Р. Л. Янушко
В теории валютного права в вопросе выделения отдельных видов валютных ограничений существует большая неопределенность. В российской доктрине сложно найти исследования, в которых авторы приводили бы один и тот же перечень валютных ограничений. Причем такое положение сохранилось и после принятия нового закона о валютном регулировании и валютном контроле, в котором система ограничительных требований и запретов стала намного более отчетливой и ясной. Если ранее законодатель, как правило, передавал полномочия по регулированию валютных операций на подзаконный уровень, используя формулировку «в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации»,[1] а последний с целью реализации переданных полномочий принимал многочисленные нормативные акты, в которых устанавливал конкретные ограничения, то в новом законе о валютном регулировании и валютном контроле[2] основные валютные ограничения указаны в самом законе, а на уровень органов валютного регулирования передаются лишь полномочия по их введению и определению иных правил совершения валютных операций. Однако и эти изменения в правовом регулировании не привели к единству мнений по указанному вопросу. В комментариях и статьях, написанных по поводу нового закона, перечень валютных ограничений включает от двух до нескольких видов.[3]
Такое положение выдвигает на первый план проблему определения критериев выделения валютных ограничений. Этот вопрос в теории российского валютного права не исследовался. Как будет показано ниже, исследователи обычно ограничиваются формулировкой определения валютных ограничений, исходя из которого уже и выводятся отдельные их виды.
Следует отметить, что неопределенность валютных ограничений существует не только в российской доктрине. За рубежом этот вопрос также является дискуссионным. Так, на разных этапах развития МВФ возникали споры о соотношении понятий «нормы контроля за валютой» («exchange control regulations») и «валютные ограничения» («exchange restrictions»), валютных и торговых ограничений, ограничений движения капитала, ограничений, вводимых по политическим мотивам.
Что же касается российской доктрины, то, на наш взгляд, здесь можно выделить следующие основные подходы к понятию и видам валютных ограничений.
1. И. В. Хаменушко определяет валютные ограничения как «юридические правила, направленные на блокирование оттока “сильных” валют из страны, собственные денежные знаки которой обесценились и перестали приниматься в оплату по внешнеторговым обязательствам».[4] Как видно из приведенного понятия, основным критерием для отнесения правил к валютным ограничениям будет «направленность на блокирование оттока сильных валют». Представляется, что такой подход является слишком узким и не позволяет отнести к валютным ограничениям, например, требование обязательной продажи валютной выручки (так как оно не препятствует оттоку валюты).
Среди правил, установленных Федеральным законом № 173‑ФЗ, И. В. Хаменушко выделяет следующие виды валютных ограничений: «совершение операций через уполномоченные банки, ограничения, связанные с перемещением валютных ценностей через границу, репатриация валютной выручки, мероприятия валютного контроля и т. д.».[5] Ученый не поясняет, какие мероприятия валютного контроля он относит к валютным ограничениям, вместе с тем квалификация этих мероприятий (посредством которых государство, конечно, создает преграды на пути совершения незаконных операций с валютными ценностями и в этом смысле препятствует оттоку капитала из страны) в качестве валютных ограничений вызывает сомнения. Так, для осуществления контроля за платежами по импортным и экспортным контрактам, в рамках которых осуществлялось предоставление коммерческих кредитов, в России была создана система таможенно-банковского валютного контроля, направленная на то, чтобы воспрепятствовать оттоку капитала из страны под видом совершения текущих валютных операций. Для контроля за платежами и переводами по этим сделкам (сроков, размеров и т. д.) от экспортеров и импортеров требуется оформление в уполномоченном банке паспорта сделки — документа валютного контроля, в котором указываются сведения о контракте. Однако ни данное требование, ни последующие мероприятия валютного контроля (оформление досье сделки и др.) не являются, по нашему мнению, валютными ограничениями и должны быть отграничены от них.
2. Иного подхода придерживаются: Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин, Н. В. Сапожников. В качестве валютных ограничений они называют требования: об осуществлении валютных операций только через уполномоченные банки, требования об использовании специальных счетов, требования о резервировании, требования о предварительной регистрации. При этом Н. В. Сапожниковым было сформулировано следующее определение: «валютные ограничения представляют собой специальные требования, установленные относительно порядка проведения валютных операций, нарушение которых влечет применение санкций со стороны государства».[6]
На наш взгляд, и такой подход является слишком узким, так как при нем к валютным ограничениям не относятся запреты на совершение валютных операций (установление порядка совершения операций предполагает, что операции все-таки совершаются по каким-то правилам; так, указанный автор выделяет разрешительный и регистрационный порядок операций движения капитала, а также операции, совершаемые без ограничений[7]).
Кроме того, неопределенным остается критерий для отнесения того или иного требования к валютным ограничениям. Какое из этих требований является специальным? Указание на санкции за нарушение этих требований также не может быть таким критерием, так как санкции могут предусматриваться, например, за непредставление отчетности по валютным операциям, что валютным ограничением не является (в том числе не упоминается в качестве такового указанными авторами), либо не предусматриваться вообще.
3. Интересный подход к определению валютных ограничений (их понятия и видов) предложен А. Ю. Лисициным. Автор определяет валютные ограничения как «меры публично-правового регулирования (как дозволенные, так и недозволенные в соответствии со Статьями Соглашения МВФ), препятствующие прямо (например, путем запрета) или косвенно (например, путем принуждения к заключению договора или нарушения принципа свободы договора в иных формах) возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, объектом которых является национальная валюта и ценные бумаги, а также валютные ценности, в том числе иностранная валюта».[8] Достоинством определения является указание на критерии, на основании которых одни меры публично-правового регулирования отделяются от других, а именно:
а) указание на создание препятствий возникновению, изменению, прекращению гражданских правоотношений, например, препятствия переходу права собственности на валютные ценности;
б) указание на объекты гражданских правоотношений, в отношении которых устанавливаются ограничения (национальная валюта и ценные бумаги, валютные ценности).
Вместе с тем данный подход, по нашему мнению, также не лишен недостатков.
При таком подходе автор выделяет следующие валютные ограничения:
— запрет на осуществление валютных операций (запрещены расчеты между резидентами в иностранной валюте; запрещены наличные расчеты в иностранной валюте, за некоторыми исключениями; запрещены расчеты в иностранной валюте между резидентами и нерезидентами по внутренним ценным бумагам);
— количественные ограничения (ввоз, вывоз иностранной валюты физическими лицами; переводы в иностранной валюте);
— индивидуальные разрешения;
— требование о репатриации;
— требование об обязательной продаже;
— требование о предварительной регистрации;
— требование об использовании специального счета;
— требование о резервировании;
— мероприятия валютного контроля.
При этом автор дает следующие пояснения в отношении последнего выделяемого им валютного ограничения: «требование о предоставлении определенных форм отчетности при осуществлении валютных операций не является валютным ограничением. Вместе с тем валютным ограничением можно признать установленное законодателем в абз. 4 ч. 5 ст. 23 полномочие уполномоченных банков по отказу в осуществлении валютной операции в случае непредставления резидентом или нерезидентом в целях осуществления валютного контроля документов, требуемых в соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173‑ФЗ, в том числе и отдельных форм отчетности (например, паспорта сделки)».[9]
Во многом разделяя данный подход автора, все-таки не согласимся с ним в части отнесения к валютным ограничениям требования о предварительной регистрации мероприятий валютного контроля. Действительно требование предоставления форм отчетности не ограничивает возможности операций с валютой (совершение операций не ставится в зависимость от выполнения этого требования). Видимо по этой причине автор и не считает его валютным ограничением, но относит к ним требование предварительной регистрации и указанное право уполномоченных банков (отказ банка препятствует совершению валютной операции). Непредоставление документов о предварительной регистрации в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 173‑ФЗ при осуществлении переводов на банковские счета за рубежом может стать препятствием совершению операции (согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 173‑ФЗ при непредоставлении указанных документов в совершении операции может быть отказано). Однако такой подход, на наш взгляд, является не совсем верным.
Во-первых, если рассматривать валютные ограничения как любые меры, которые могут воспрепятствовать осуществлению валютной операции, то к ним также следует отнести и требование уведомления налогового органа,[10] требование о предоставлении подтверждающих справок при вывозе валюты (непредоставление будет препятствовать совершению операции).