Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права

Известно, что никакое определение не может исчерпать всех признаков предмета. Однако оно должно отражать лишь самые основные, существенные признаки, в этом случае преследуется цель выделить данное явление из класса ему подобных.

О.Е. Мешкова, Омский государственный университет, кафедра трудового права

Известно, что никакое определение не может исчерпать всех признаков предмета. Однако оно должно отражать лишь самые основные, существенные признаки, в этом случае преследуется цель выделить данное явление из класса ему подобных, используя минимальное количество необходимых характеристик. Кроме того, любое явление можно рассматривать в различных аспектах, акцентируя внимание на отдельных его сторонах. Относительно отрасли права в юридической науке выработался в принципе единый подход. Л.С. Явич определяет отрасль как объективно обособившуюся внутри системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью предмета и метода правового регулирования [1]; А.М. Васильев - как совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми регулируется определенная область общественных отношений, обладающих качественным своеобразием [2]; В.К. Бабаев - как систему норм, регулирующих обособленную и относительно однородную область общественных отношений [3]; В.В. Лазарев - как такую группу норм, которая регулирует определенный комплекс общественных отношений [4]; Л.Б. Тиунова - как исторически сложившееся структурное образование права, автономную область норм, в основе которой лежат объективно обособившиеся в процессе развития общества определенные области социальной деятельности (дифференциация деятельности, общественной жизни, как материальной, так и духовной) [5].

При всем многообразии определений отрасли права можно выделить следующие общие черты, которые признаются практически всеми авторами:1) основа выделения отрасли права - общественные отношения; 2) качественное своеобразие последних; 3)объективность процесса обособления группы общественных отношений; 4) указание на системные признаки отрасли; 5) указание на структурные составляющие. Обратим внимание, что их можно разделить на две группы, указывающие на: 1) общественные отношения (предмет правового регулирования); 2) структурные особенности отрасли (отрасль состоит из юридических норм и правовых институтов и является элементом системы права) - и фактически они представляют собой предметный и структурный критерии выделения отрасли права

Наиболее близка нам позиция Л.Б. Тиуновой, которая считает, что появление новых отраслей на базе традиционных, опосредующих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, природоохранительное право), происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства). Указанные три группы факторов (объективные, оценочные и нормативные) и должны учитываться при оценке отраслевой структуры права, а также при прогнозировании ее развития [6]. Автор не разъяснила подробнее, что она подразумевает под названием этих групп, но полагаем, что фактически предметный критерий - объективные факторы, функциональный - оценочные, структурный - нормативные.

Под критериями выделения отрасли права мы понимаем взаимосвязанные факторы, под воздействием которых отрасль права обособляется как элемент отраслевого уровня в системе права. К ним относятся предметный, структурный и функциональный критерии. Из них напрямую с функциями государства связаны предметный и функциональный.

Практически во всех случаях, когда речь идет о предмете правового регулирования, в юридической науке говорится об объективных причинах, в силу которых он выделяется, однако упоминания о самих причинах встречаются крайне редко, а их общетеоретические исследования отсутствуют. Общественные отношения сами по себе развиваться и дифференцироваться не могут, поскольку являются объективно-субъективными. Влияние же субъективных факторов, на наш взгляд, значительно, и выражаются они преимущественно в виде целей государства.

Степень обособленности отрасли и ее развития определяется степенью развитости и автономности соответствующей области общественного бытия и потребностью в ее правовом опосредовании [7]. Потребности в урегулировании и степень этой урегулированности общественных отношений определяются в конечном итоге управляющим центром общественной надстройки - государством. Процесс осознания обусловлен состоянием общества , степенью развитости правосознания и прочими факторами, однако решающее значение имеют цели и задачи государства. Одна из важнейших предпосылок выделения отрасли права - "объективно обусловленный интерес государства в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений" [8]. Известно, что государство - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию. Задача государства, вытекающая из его сущности, - управление обществом и обеспечение его интеграции - реализуется через комплекс функций государства. Думается, неверно мнение о том, что только объективная необходимость предрешает выделение отрасли права, а "законодатель лишь осознает и оформляет ("протоколирует") эту потребность" [9]. В данном случае смешиваются объективность возникновения общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, и объективность выделения отрасли как элемента системы права.

Право - инструмент государства, с помощью которого последнее осуществляет свое предназначение - регулирует общественные отношения. В юридической науке до сих пор является спорным вопрос о первичности происхождения государства или права. По нашему мнению, процессы зарождения, становления, развития государства и права проходили параллельно: определенной стадии развития одного явления соответствовала определенная стадия развития другого.

Автор данной работы относится к числу сторонников нормативистского подхода к пониманию права. Поэтому исследование правовых явлений и процессов проводится в русле позитивистских воззрений на сущность права. Упомянуть же о своем отношении к этой проблеме необходимо для того, чтобы идеи воспринимались в определенном свете. Немало критических аргументов можно выдвинуть с позиции более широкого подхода к пониманию права, но споры, ведущиеся в разных "измерениях", вряд ли будут плодотворны. Поэтому автор предлагает присоединиться к рассмотрению проблемы именно в указанном русле.

Существуют три типа поведения систем: 1) реактивное - поведение системы определяется преимущественно средой; 2) адаптивное - средой и присущими самой системе функциями саморегуляции; 3) активное - существенную роль играют собственные цели системы, в соответствии с ними возможно преобразование среды. По нашему мнению, система права - реактивная. Это инструмент государства, с помощью которого оно воздействует на поведение граждан, юридических лиц, общества в целом.

Поскольку система права не обладает собственным управляющим центром, то своих целей у нее быть не может. Есть цель внешней среды - государства, общества и т.д. Но не самой системы. Вместе с тем система права относится к объективно-субъективным системам, так как законодатель действует в соответствии с познанными законами общественного развития. Право - одно из опосредующих звеньев воздействия государства на общественные отношения и общества на государство. Законодатель вынужден отменять устаревшие нормы права, тормозящие развитие общественных отношений, поскольку состояние государства зависит от состояния общества, стагнация общества не может благотворно отразиться на состоянии государства.

В процессе развития государства можно выделить два наиболее крупных этапа: докапиталистический и капиталистический. Конечно, формационное объяснение развития государства носит одномерный характер по сравнению, например, с цивилизационным подходом. Однако в целях настоящего исследования возможно взглянуть на такое многогранное явление как государство с одной стороны (образно выражаясь, с высоты птичьего полета). Параллельно выделим два этапа развития права: назовем их условно "материальный" и "нематериальный". Материальный этап соответствует докапиталистическим государствам и характеризуется преобладанием регулирования отношений собственности - предметы материального мира. В качестве примеров можно привести рабов ("говорящие орудия"), землю и т.п. Нематериальный этап связан с развитием науки и техники, когда огромное значение приобретает информация в форме интеллектуальных возможностей, знаний, информационных, справочных систем, систем связи (Интернет и пр.). Государство вынуждено воздействовать на новые общественные отношения, поскольку значение их в жизни общества стремительно возрастает, что обусловливает потребность в их правовом опосредовании.

Если обратиться к истории системы российского права, можно с уверенностью констатировать, что бурное ее развитие (появление новых отраслей) приходится именно на капиталистический период. Некоторое торможение этого процесса наблюдается с 1917 по 1985 гг. Однако демократические реформы настолько подстегнули развитие общественных отношений, что государство не всегда успевает регулировать их правом. Преобразования же в структуре системы права настолько масштабны и очевидны, что более подробно говорить о них излишне.

В связи с предлагаемым делением развития права особое внимание следует обратить на категорию рабочей силы. Рабочая сила - это способность к труду, совокупность физических и интеллектуальных способностей, она развивается в процессе труда. Общеизвестно, что труд неразрывно связан с существованием человека и общества в целом. Но право опосредует различные аспекты его содержания в разные исторические периоды, поскольку значение последних неодинаково на разных стадиях прогресса. Возникают все новые и новые сферы его приложения. Кроме того, меняется содержание труда - он реализуется в научном познании, применении результатов последнего. Растет спрос на интеллектуальные способности работника, которые потребляются путем обмена (а следовательно, продаются) во всех отраслях экономики и управления. Продажа рабочей силы осуществляется не только наемным работником, заключившим трудовой договор, но любым индивидуумом, возмездно участвующем в общественном труде. "Объективно обмен деятельностью между собственником средств производства и рабочей силы должен осуществляться на тех же принципах, что и обмен товаров"[10]. Кроме того, очевидно, что "взрыв" в скорости и качестве развития общественных отношений, а также в их регулировании правом по времени совпадает с освобождением труда (появлением юридической свободы). И хотя две основные категории экономики - собственность и труд - связаны настолько тесно, что определение первичности-вторичности практически невозможно, необходимо под иным углом зрения взглянуть на роль трудового права в формировании генетических связей в системе отраслей российского права.

По нашему мнению, основной функцией государства является регулирование труда и собственности. Все остальные функции производны. Можно выделить следующие функции, которые осуществляются любым государством: экономическая, политическая, социальная, идеологическая. Однако бесспорно, что первопричина их - функция экономическая.

Наиболее общими критериями отграничения одной функции от другой являются: во-первых, особенности объекта государственного воздействия, своеобразие тех общественных отношений, на которые государство воздействует в процессе своей деятельности; во-вторых, обусловленная последними специфика содержания каждой функции, т.е. более или менее однородных, близких друг к другу видов государственной деятельности.

Выделение предмета правового регулирования происходит под непосредственным воздействием государства, и его классификацию надо проводить в соответствии с дифференциацией функций государства. В настоящее время мы затрудняемся дать такую классификацию, но основание деления может быть выявлено путем восхождения от конкретного к абстрактному по мере того, как исследуется предмет каждой отрасли права с ориентацией на вышеуказанные основные категории (труд и собственность).

Функции отрасли права выражают ее целевое назначение. "Функциями правовой системы отраслей являются функции права в целом - экономическая, воспитательная и другие, а с правовой стороны - регулятивные, охранительная" [11]. Однако при более общем рассмотрении становится ясно, что функции системы права, значит, и любой отрасли обусловлены функциями государства. Причем нельзя недооценивать их значение в выделении отраслей. На наш взгляд, трудовое право вряд ли выделилось бы в самостоятельную отрасль, не имея специфических функций - производственной и защитной.

В основе выделения производственной функции лежит стремление государства оградить работодателя от равнодушия к результатам работы, некоторой небрежности к имуществу предприятия наемного работника, продающего свою рабочую силу и не являющегося собственником средств производства. Такое отношение работника предопределяется несамостоятельностью его труда - живая, личная в смысле предпринимательском заинтересованность отсутствует, поэтому возникает необходимость в поддержании трудовой дисциплины в интересах работодателя. В основе защитной функции лежит стремление нарождающегося социального государства обеспечить достойное существование тем членам общества, которые не имеют средств производства и основным источником благосостояния которых является продажа физических и интеллектуальных способностей. В качестве примера можно сослаться на Россию периода 1861-1914 гг. Право социального обеспечения на выделилось тогда еще из состава отрасли трудового права (да и само трудовое право находилось в периоде становления), поэтому "защитность", социальная направленность норм трудового (тогда "фабричного") законодательства выражены очень ярко. Российские законы в этой сфере были самыми прогрессивными в мире в то время. Очевидно, что производственная и защитная функции трудового права тесно взаимосвязаны и решить выражаемые ими цели государства иная отрасль права не в состоянии. Волюнтаристским решением уничтожить отрасль трудового права, включив ее нормы в состав другой и назвав их, к примеру, подотраслью, невозможно, поскольку для органичного слияния норм в единый элемент системы права необходимо их качественное единообразие, которое и определяется, кроме всего прочего, функциями данной совокупности норм.

Предмет правового регулирования отрасли напрямую связан с функциями государства. Функции отрасли тоже напрямую связаны с функциями государства. Каким образом один и тот же источник (функции государства) порождает явления, различные по самой сущности своей? Почему мы ставит их на один уровень, как критерии выделения отрасли права? Ведь противоречие, кажется, налицо: критерии эти разноуровневые, один из них надо убрать с пьедестала. Но дело обстоит не так. Предмет связан с объективным фактором, а функции - с субъективным В формировании предмета правового регулирования преобладающее значение имеют основные функции государства, в формировании функций отрасли - цели регулирования, обусловленные конкретной стадией развития, типом государства.

Список литературы

Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. 2-е изд. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987. С.399.

Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.М. Васильева. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1983. С.283.

Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы/ Проф. В.К. Бабаев; Нижегор. ВШМВД РСФСР. Н.Новгород, 1991. С.78.

Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994. С.136.

Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991. С.94.

Там же. С.95

Там же. С.95

Дембо Л.И. О принципах построения системы права// Сов. гос и право. 1956. 8. С.91.

Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С.350.

Еловиков Л.А. Экономика труда: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. Общественная организация труда. Омск: ОмГУ, 1997. С.88.

Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С.208.