регистрация / вход

Есть ли смысл в единой ставке НДС

Преимущества единой ставки. Негативная сторона. Что показывает зарубежный опыт. Какую ставку считать оптимальной для России.

Артем Берсенев, специалист Консалтинговой группы «Лекс»

В настоящее время в России налог на добавленную стоимость исчисляют по трем ставкам (18, 10, 0 процентов). Однако специалисты в области налогового права давно ведут дискуссии о единой ставке НДС. Ее размер предлагают установить на уровне от 14 до 17 процентов. Идея о плоской шкале данного налога не лишена оснований.

Говоря о единой ставке НДС, необходимо проанализировать возможные положительные и отрицательные стороны этого нововведения. При этом не лишним будет проанализировать зарубежный опыт стран с единой и дифференцированной ставками. Это позволит, по нашему мнению, сделать вывод о том, в каком размере целесообразно установить ставку налога на добавленную стоимость в России.

Преимущества единой ставки

В пользу замены дифференцированной ставки НДС, установленной в нашей стране, на единую ставку можно привести очевидные аргументы. Применение единой ставки упрощает для компании процедуру ведения книг покупок, книг продаж, составления счетов-фактур. Также исчезнет необходимость раздельного учета покупок и продаж, облагаемых по разным ставкам. При единой ставке упростится форма налоговой декларации.

Простой учет, простые счета-фактуры и налоговые декларации, в свою очередь, облегчат организации расчет налога. В то же время это будет способствовать большей эффективности в обучении налогоплательщиков и подготовке кадров для налоговых органов.

При введении единой ставки автоматически исчезнут ошибки, связанные с выбором правильной ставки по объекту налогообложения. Например, реализация простых пород рыб облагается по ставке 10 процентов. В то же время к реализации ценных пород рыб применяют ставку в размере 18 процентов. На практике бухгалтер нередко ошибается в выборе правильной ставки налога.

Применение единой ставки облегчит аудит и налоговые проверки. Практика показывает, что сегодня 30–40 процентов времени, отведенного на проверки, уходит на анализ и контроль правомерности распределения запасов, закупок и продаж по группам товаров с разными ставками. В то время как при НДС с единой ставкой проверяющие могут сконцентрироваться на других важнейших вопросах. Несомненно, плоская шкала НДС существенно упростит налоговое администрирование.

Наряду с прочим единая ставка позволит пресечь всевозможные схемы, основанные на применении различных ставок НДС. Недобросовестные налогоплательщики иногда используют их с целью неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость (увеличения налоговых вычетов). В качестве примера такой схемы можно привести ситуацию, связанную с использованием «игрушечной» льготы по НДС .

Негативная сторона

По нашему мнению, есть лишь один отрицательный момент отмены двух ставок НДС в размере 10 и 18 процентов. При единой ставке могут повыситься цены на некоторые социально значимые товары. Это, в свою очередь, негативно отразится на слабозащищенных слоях населения. Например, подорожание хлеба далеко не оптимистично воспримут пенсионеры, студенты, безработные и т. д. Однако эта проблема вполне решаема на государственном уровне. Правительство может целенаправленно дотировать данные категории населения, включая повышение пенсий, стипендий.

Что показывает зарубежный опыт

Исследование международной практики по применению единой и дифференцированных налоговых ставок по НДС показало следующее. В большинстве стран, применяющих НДС, принята одна ставка налога, по которой облагают товары (работы, услуги). В таблице 1 показано, сколько ненулевых ставок применяют в разных странах, имеющих в настоящее время налог на добавленную стоимость.

Таблица 1. Распределение количества ставок НДС по всем странам

Одна ставка Две ставки Три ставки Четыре ставки Пять ставок Шесть ставок
53% 23% 14% 9% 0% 1%

Стоит также отметить, что, по данным специалистов Международного валютного фонда (МВФ), большинство стран, которые ввели НДС в течение последних десяти лет, выбрали единую ненулевую ставку налога. В таблице 2 приведены общие данные по количеству стран и количеству ненулевых ставок по налогу на добавленную стоимость.

Таблица 2. Распределение по количеству стран, применивших единую ставку (разные ставки) по налогу на добавленную стоимость при его введении

Дата введения НДС Количество стран Количество стран, применивших единую ставку при введении НДС Количество стран, применивших разные ставки при введении НДС
До 1990 г. 48 12 36
1990–1994 гг. 46 31 15
1995–2001 гг. 30 25 5
Всего 124 68 56

Как свидетельствуют данные таблицы 2, большинство стран, вводивших НДС до 1990 года, устанавливали дифференцированные ставки по налогу. Безусловно, такая шкала носила характер льготного налогообложения. Ее введение преследовало весьма позитивные цели. В частности, пониженные ставки на социально значимые товары стимулировали налогообложение в тех сферах производства, которые требуют поддержки со стороны государства. В то же время при дифференцировании ставок в некоторых странах (Австрия, Турция, Колумбия) встречаются и дестимулирующие ставки НДС. Они установлены в более высоком процентном значении в отличие от основных ставок. Например, НДС на предметы роскоши, некоторые импортные товары. То есть, с одной стороны, увеличивается налоговое бремя на состоятельные слои населения, а с другой стороны, происходит поддержка отечественных производителей.

Однако многие страны в дальнейшем перешли на единую ненулевую ставку по НДС в силу причин, приведенных выше. Но главная из них – упрощение администрирования НДС.

Показательным является пример опыта стран, являющихся членами Западно-Африканского экономического и валютного союза (ЗАЭВС). Три страны – члены ЗАЭВС – были первыми, которые ввели НДС в странах Африканского континента. Это Кот-д'Ивуар (в 1960 г.), Сенегал (в 1980 г.), и Нигер (в 1986 г.).

НДС, введенный в этих странах, отличался сложной структурой ставок (по четыре ненулевых ставки в Кот-д’Ивуаре и Сенегале, три – в Нигере) и множеством исключений в виде льгот. Такое функционирование было неудовлетворительным. Бенин учел эту слабую сторону и стал первым среди стран – членов ЗАЭВС, внедрившим НДС с единой ставкой и ограниченным числом налоговых льгот и освобождений (в 1991 г.). Благодаря эффективности этого налога бенинская модель НДС быстро стала образцом для других стран ЗАЭВС.

В пользу введения единой ненулевой ставки НДС свидетельствует и тот факт, что с 1990 года большинство стран мира (74%), которые ввели НДС, применяют по налогу только одну основную ставку. Эксперты МВФ подчеркивают, что настоятельно рекомендуют вводить именно одну ненулевую ставку НДС с минимальными льготами по налогу.

Какую ставку считать оптимальной для России

Замена двух действующих сегодня ненулевых ставок НДС одной обеспечит, по нашему мнению, более простой механизм исчисления и регулирования налога. В конечном итоге это позволит уменьшить бремя расходов компании и повысит эффективность работы налоговых органов.

Чтобы определить оптимальный размер единой ставки по НДС, необходимо провести детальный анализ динамики поступлений налога, исчисленного по действующим ставкам. А затем проанализировать возможные последствия отмены пониженной 10-процентной ставки и снижения основной 18-процентной ставки.

На наш взгляд, целесообразно ввести единую ставку по налогу на добавленную стоимость в пределах от 13 до 16 процентов. Именно в таких пределах установлены ставки по НДС в других развитых странах. К тому же предлагаемый интервал представляет собой нечто среднее между действующими сегодня ставками – 10 и 18 процентов.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий