регистрация / вход

Без вины виноватые

С недавнего времени «письмами счастья» россияне называют не только послания Пенсионного фонда, но и постановления об административном правонарушении в области дорожного движения (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Без вины виноватые

С недавнего времени «письмами счастья» россияне называют не только послания Пенсионного фонда, но и постановления об административном правонарушении в области дорожного движения (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). В письмах указано, что дело уже заочно рассмотрено, также указаны реквизиты для оплаты штрафа. А ведь правонарушителем мог быть вовсе не собственник автомобиля.

Между двух кодексов

Дело в том, что за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1.КоАП РФ). При этом понятия «владелец транспортного средства» в административном и гражданском праве отличаются. В ГК РФ для целей возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, под его владельцем понимается лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

В КоАП РФ же владельцем транспортного средства принято считать лицо, на которое оно зарегистрировано, то есть собственник автомобиля, названный в правоустанавливающих документах. Именно на него приходят все административные постановления, вынесенные в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ. Передача транспортного средства по доверенности, сдача в аренду, прокат, передача по договору безвозмездного пользования не спасут собственника от «писем счастья».

Административная ответственность

Процедура административного производства по данной категории дел имеет две основные особенности:

1) бремя доказывания невиновности, непричастности к совершению административного правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ);

2) протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится заочно без участия нарушителя; собственник (владелец) транспортного средства получает такое постановление по почте, по месту своей регистрации.

Важно помнить, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае несогласия с постановлением собственник (владелец) транспортного средства вправе его обжаловать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Личные риски

При этом несогласного автовладельца встречают трудности. Если обычная процедура рассмотрения протокола об административном правонарушении предусматривает право лица, привлекаемого к административной ответственности, заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), то дела о нарушении ПДД рассматриваются исключительно по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. Так что если, к примеру, лицо, которое управляет вашим автомобилем по доверенности, «заработало» множество штрафов в разных городах, то обжаловать постановление вам придется в судах или отделениях ГИБДД этих регионов.

Так, затраты на обжалование могут превысить сумму административного штрафа.

Важно помнить, что ст. 53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Расходы же, которые несет владелец автомобиля при обжало-вании, – это его личные риски. В частности, суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а значит, не могут быть взысканы (ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ).

Вместе с тем в случаях, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании отсутствия события административного правонарушения или состава административного правонарушения (п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ), применяются правила о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1069-1070 ГК РФ).

Споры о возмещении ущерба

Если в привлечении лица к административной ответственности было отказано либо была удовлетворена жалоба на постановление, то вред, причиненный в связи с расходами на оплату труда адвоката (представителя) может быть взыскан за счет средств соответствующей казны – казны РФ либо казны субъекта РФ (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

КС РФ в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П отметил, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как видим, закон предусматривает возможность удовлетворения требований о возмещении имущественного и морального вреда лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено.

Рассмотрение требований о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным преследованием, в порядке гражданского судопроизводства предполагает подачу лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, соответствующего иска в суд к Минфину России, Финансовому управлению субъекта РФ, и, следовательно, очередное судебное производство.

Рекомендации законопослушным гражданам

Однако, учитывая все сложности и нюансы обжалования постановлений и возмещения вреда, владельцы автомобилей, привлеченные к ответственности, но не совершавшие правонарушений, предпочитают уплатить штраф. Такая позиция с разумной точки зрения вполне оправдана, но к чему она приведет наше общество? Не стоит забывать, что постановление об административном правонарушении – это не только штраф, а официальный документ, признающий указанное в нем лицо правонарушителем. Для тех же, кому небезразлично, считает ли его государство законопослушным гражданином либо правонарушителем, дадим несколько рекомендаций.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в федеральный суд, в районе территориальной юрисдикции которого вынесено административное постановление, или в орган, должностными лицами которого принято постановление по делу. Как правило, постановление об административном правонарушении такого рода выносится должностным лицом центра видеофиксации Управления ГИБДД региона (субъекта РФ), на территории которого оно зафиксировано. В этом случае вышестоящим должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, является начальник центра видео-фиксации УГИБДД региона. В случае сложности с определением подведомственности жалобу следует направить должностному лицу или в орган, вынесший постановление, поскольку законом именно на них возлагается обязанность в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Жалобу на постановление об административном правонарушении можно направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление жалобы почтой не освобождает заявителя от явки в судебное заседание либо в административный орган, уполномоченный на ее рассмотрение. Важно помнить, что поскольку бремя доказывания невиновности владельца транспортного средства по данной категории дел лежит именно на правонарушителе, явка заявителя в суд либо административный орган для положительного разрешения жалобы в большинстве случаев является просто необходимой.

Кто виноват?

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, говорит: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Таково общее правило при производстве по делу об административном правонарушении.

К сожалению, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ не распространяет презумпцию невиновности на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственники (владельцы) транспортного средства предполагаются виновными, пока сами не докажут свою невиновность в вышестоящем органе ГИБДД или в суде по месту рассмотрения правонарушения.

Стоит ли говорить о том, что при таком положении заочное рассмотрение жалобы заявителя в большинстве случаев обречено на провал. Правонарушителю крайне важно представить суду доказательства своей невиновности: поддержать жалобу лично, заявить ходатайство о допросе свидетелей, представить письменные документы и так далее.

Важные доказательства

Для положительного разрешения дела крайне важны показания водителя, управлявшего автомобилем в указанное время и на участке, указанном в постановлении. Доверенность на право управления сама по себе не является свидетельством того, что автомобилем управляло названное в ней лицо. По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой. При отсутствии полноценного договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля названное в доверенности лицо может не приступить к управлению автомобилем.

Независимо от срока, на который выдана доверенность, отсутствие договора аренды также свидетельствует о нерегулярном, разовом пользовании автомобилем. Доказать факт управления автомобилем лицом, указанным в доверенности, основываясь только на ее содержании, невозможно.

Доказательством невиновности собственника (владельца) транспортного средства также могут выступить официальные документы, подтверждающие алиби правонарушителя: выписки из истории болезни при нахождении на стационарном лечении, постановление суда о назначении наказания в виде административного ареста, протокол судебного заседания с участием данного лица, справки Учреждения исполнения наказания об отбывании наказания в виде лишения свободы, железнодорожные билеты, командировочные удостоверения и многое другое.

Алиби – важнейшее доказательство невиновности, означающее невозможность совершения лицом правонарушения в силу его нахождения в момент зафиксированного нарушения ПДД в другом месте. Алиби применимо в административном производстве в том же объеме, в каком оно применимо в уголовном процессе.

В критических случаях, когда водитель транспортного средства, управляющий им на основании доверенности, отказывается выступить в суде свидетелем в защиту доверителя, алиби выступает единственным средством доказывания невиновности собственника (владельца) транспортного средства.

К сожалению, иногда соблюдение закона надо доказывать. Как, например, нарушения ПДД в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Марина Гончарова, адвокат АП Тамбовской области

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий