В нормативно-правовых документах следует четко выделить и конкретизировать сам компонент “помощи” или “содействия” МП при их обращении к различным видам деловых услуг - услуг лизинга, информационных услуг, услуг консультирования и образовательных услуг. Это связано с тем, что в сложившихся условиях представители малого бизнеса не могут на равных конкурировать на рынках указанных услуг с более крупным бизнесом, оплачивать их в режиме самоокупаемости провайдеров. Поскольку компонент государственной помощи жестко ограничен финансово-бюджетными факторами, решение проблемы возможно только на основе адресности указанной помощи и повышения ее эффективности при неизбежной минимизации вложения бюджетных средств всех уровней. Дл обеспечения адресности и эффективности поддержки МП следует решать задачи:
более гибкого структурировани субъектов МП как получателей различных видов государственного содействия (“микро”, “малые” и “средние” предприятия, а также “стартовые”, “устойчивые” и “прогрессирующие” представители малого и среднего бизнеса в зависимости от степени их хозяйственной зрелости и устойчивости на рынке и, соответственно, выделения форм помощи, приоритетно оказываемой конкретным субъектам предпринимательства;
гибкого федерального регулирования (с помощью рычагов федеральной финансовой помощи) регионального и местного нормотворчества в области развития и поддержки МП с целью не допустить ни “зарегулированности” малого бизнеса, ни среды “правового вакуума”, открывающего каналы бюрократического произвола в отношении МП. Необходима активизация федерального воздействия на ускорение формировани регионально-муниципального звена нормативно-правового регулирования всех элементов внешней среды развития и поддержки малого предпринимательства, используя для этого рычаги федеральной помощи/участия в финансировании региональных программ поддержки, пилотных программ, инвестиционных проектов и пр. Наличие необходимого минимального пакета нормативных актов должно стать условием предоставления федеральной помощи регионам в реализации программ и отдельных мер поддержки малого бизнеса;
концентрации и организационно-правовойинтеграции на местах всех институтов поддержки (функциональных блоков региональных или местных систем управления), оказывающих те или иные формы содействия МП с привлечением государственных средств (в том числе, рассмотренные в данном исследовании) для обеспечения комплексности и взаимодействия всех видов поддержки МП на местах. С этой целью необходимо разработать и принять Федеральный закон “О региональных центрах поддержки малого предпринимательства” (аналогично Федеральному закону “О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации”);
усиления роли общественных организаций малого и среднего бизнеса в деле формирования и совершенствования всех составляющих внешней среды предпринимательской деятельности (включая информационное обеспечение, организацию консалтинга, обучения и пр.), а также в таких сферах, как гарантии и поручительства; взаимный контроль качества товаров, работ и услуг; взаимное кредитование и страхование; организация и регулирование деятельности местных институтов информационного, консультационного и иного обеспечения МП. Следует добиваться приняти особого Федерального закона “О союзах (ассоциациях) малого предпринимательства”, необходимость которого была отражена еще в Федеральной программе 1994-1995 гг., но затем была якобы снята принятием нового ГК РФ и ряда других законодательных документов (в частности, Федерального закона “О некоммерческих организациях” и пр.). Такой закон необходим с четким делегированием данной категории общественных организации прав и полномочий (и одновременно - ответственности) в реализации национальной политики в области развития и поддержки малого предпринимательства;
дальнейшего развития регионального подхода в политике поддержки российского малого предпринимательства, основанного на привязке форм и методов поддержки малого бизнеса (в том числе, в рассматриваемых сферах) к специфическим условиям и целям развития различных типов регионов России, уже достигнутому и необходимому в них уровню развития как самого малого предпринимательства, так и структур его государственной и общественной поддержки. Это позволило бы определить те регионы, где сегодн наиболее перспективны акценты на образовательную деятельность и подготовку кадров, где наиболее остры проблемы информационного обеспечения МП, а где уже сегодня основной упор следует перенести на развитие лизинга и другие формы поддержки инвестиционной деятельности МП.
В области нормативно-правового обеспечения рынка услуг финансового лизинга
Целесообразным представляетс скорейшее принятие специального нормативного документа по развитию лизинговых отношений в сфере малого бизнеса. Эта задача сегодня имеет два возможных решения:
вернуться к доработке или подготовке изменений и дополнений к Федеральному закону “О лизинге”;
вместо данного закона на уже имеющейс законодательной базе (ГК РФ, Конвенция УНИДРУА и закон о ее ратификации) подготовить дополнительный нормативный документ (например, Постановление Правительства РФ “О развитии лизинга в сфере малого предпринимательства).
Первое решение проблемы представляется значительно более предпочтительным и также открывающем возможности конкретизации условий и стимулов использования лизинговых отношений в отдельных сферах экономики (например, в сфере малого предпринимательства) через систему дополнительных правительственных документов.
В том или ином случае необходимо добиться отражения и нормативного закрепления специфики и дополнительных льгот для участия МП в лизинговых отношениях, а также льгот в отношении лизинговых компаний и продавцов специализированных технических и иных основных средств, подлежащих передаче в лизинг для МП.
Закон и развивающие его нормативные документы должны:
четко определить и разграничить полномочия Федерации, ее субъектов и систем местного самоуправления в регулировании, а также налоговом и ином льготировании участников лизинговых отношений;
создать дополнительные стимулы дл территориальной “деконцентрации” лизинговых отношений за счет создания на местах в регионах новых региональных лизинговых компаний, т.к. только это сделает лизинговые услуги действительно доступными для широкого круга российских МП;
желательно, чтобы закон закрепил идею поддержки возникновения и функционировани лизинговых компаний региональными органами власти и управления (в т.ч. через фактор прямого участия в их капитале) с целью активизации инвестиционного процесса на местах, в том числе, и стимулируя инвестициями ускоренное развитие малого предпринимательства;
представляется целесообразным применительно к сфере лизинговых отношений разработать дополнительную систему критериев субъектов малого предпринимательства с тем, чтобы обеспечить строго целевой, адресный характер льгот, возникающих в данном случае как для лизингодателей, так и дл лизингополучателей.
Необходимы поправки и дополнения к уже действующим нормативным актам. Так, в Федеральном законе “О развитии и государственной поддержке малого предпринимательства...” необходимо:
нормативно закрепить региональные ориентиры государственной политики в области развития и поддержки малого предпринимательства, ориентацию этой политики на цели и условия социально-экономического развития, сложившиеся в различных типах регионов России;
нормативно закрепить перенос центра тяжести государственной поддержки МП со “всеохватывающих” налоговых льгот, инвестиционной поддержки и иного финансировани МП на целевые меры по созданию условий дл лучшего обеспечения определенных категорий МП необходимым оборудованием, прежде всего через механизм лизинга;
установить конкретные схемы предоставления гарантий, в том числе и государственных, для лизингодателей и структур, обеспечивающих финансирование лизинга для МП, которые открывали бы новые возможности привлечения внебюджетных финансовых средств коммерческих структур и банков — как отечественных, так и зарубежных.
Специальное правовое регулирование должно сделать легитимным практику оперативного лизинга. Это позволит, в частности, относительно морально быстро устаревающего оборудования, выделить два “эшелона” МП-лизингополучателей. В первом эшелоне - наиболее продвинутые предприятия (в том числе, МП), заинтересованные в краткосрочном использовании наиболее современного оборудования и его быстрой последующей замене без приобретения такового собственность (дорогой лизинг). Во втором эшелоне - прочие предприятия, в частности, стартовые МП, готовые пока довольствоваться не самой современной, но зато и наиболее доступной техникой (дешевый лизинг), в том числе, и с приобретением ее в итоге в собственность.
Достижение высокой инвестиционной эффективности лизинга требует также органично включить в число объектов лизинговых отношений недвижимость. Последнюю трудно включить в число объектов финансового лизинга с традиционной процедурой перехода права собственности по завершении договора лизинга. В подобном случае срок договора лизинга пришлось бы устанавливать в 30-50 лет, что в среднем составляет срок службы объектов недвижимости (пассивная часть основных фондов). Легитимность оперативного лизинга позволит также широко перейти к лизингу по “единым имущественным комплексам”, включая лизинг оборудования, производственных, торговых и иных нежилых помещений. Закон должен установить четкие гарантии лизингополучателям в отношении их права на долгосрочную аренду земельных участков.