регистрация / вход

Продуктивность озимой пшеницы сорта Казанская-560 в зависимости от удобрений и элементов питания в почве

В работе рассмотрены вопросы влияния основного удобрения в сочетании с подкормками на пищевой режим почвы и продуктивность озимой пшеницы сорта «Казанская 560». Использование основных удобрений в сочетании с подкормками улучшает пищевой режим почвы и увеличивает урожайность объекта исследований.

Продуктивность озимой пшеницы сорта Казанская-560 в зависимости от удобрений и элементов питания в почве

Р.М. Сабирова, Р.С. Шакиров

Введение. Один из важных показателей плодородия почв - это доступные формы элементов питания. Обеспеченность почвы ими достигается благодаря рациональному применению удобрений в севооборотах.

По нашим данным и литературным источникам известно, что эффективность удобрений выше при сбалансированности элементов питания, которая достигается при органоминеральной системе удобрений [1, 2, 4]. В связи с этим, наши опыты с озимой пшеницей по изучению основного минерального питания и подкормок растений проводились в зернопаровом севообороте насыщенного органическими удобрениями из расчета 7 т/га пашни в год.

Материалы и методы. Опыты проводили на опытным поле Татарского НИИСХ в 20102012 гг на серой лесной почве, содержанием гумуса 3,0-3,5 %, щелочногидролизуемого азота 100-122,5 мг/кг, Р2О5 - 290-295 мг/кг, К2О - 80-100 мг/кг, сумма поглощенных оснований - 20-21 мг-экв/100 г почвы.

Озимая пшеница размещалась по черному пару в зернопаровом севообороте. В весеннелетний период пар обрабатывали по общепринятой технологии, а перед посевом проводили культивацию на глубину заделки семян. Опыты закладывали в трехкратной повторности, площадь опытной делянки 252 кв. м.

Для подкормки использовали гуматизиро- ванное удобрение «Биоплант Флора» и аммиачную селитру. Подкормки проводили на фоне основного удобрения рассчитанных по балансовому методу на получение 4 т/га зерна и на фонах удобрения по норме хозяйств (азофоска и ам. селитра по 1 ц/га в ф. в. при посеве в рядки). Биоплант Флорой подкормку проводили по всходам осенью, рано весной, осенью + весной из расчета по 2 л/га. Для предпосевной обработки семян «Биоплант Флора» использовали в дозе 0,5 л/т семян.

Содержание гидролизуемого азота определяли по Корнфильду; подвижные формы фосфора и калия по Кирсанову.

Урожайность озимой пшеницы учитывали путем обмолота зерна с учетной площади, комбайном САМПО - 500 с последующим взвешиванием. Урожайность зерна приводили к 14 процентной влажности и 100 % чистоте.

Математическую обработку урожайных данных делали на компьютере по Б. А. Доспе- хову (1895 г), методом дисперсионного анализа.

Результаты исследований. Определение содержания гидролизуемого азота в почве в слое 0-20 см показало, что удобрения улучшили азотный режим почвы (рис. 1). На фоне удобрений, рассчитанного на получение 4 т/га зерна, содержание гидролизуемого азота в фазах активного поглощения его (трубкование и колошение) было 132,8-138,7 мг/кг почвы или на 14,8-22,1 мг больше, чем на фоне без удобрений. К фазе созревания пшеницы содержание азота в почве снизилось до 127,3 мг/ кг почвы, но осталось в достаточном уровне, что объясняется использованием пшеницей азота в период налива зерна. Это подтверждается утверждениями ряда авторов [3] о том, что потребность пшеницы в азоте снова возрастает (в фазе цветения растение почти прекращает потребление азота), а при наливе зерна, она использует остальные 25-30 % необходимого ей азота.

Внесение азофоски 1 ц/га в ф.в. в рядки при посеве, также улучшило азотное питание. В фазе трубкования и колошения содержание азота составило соответственно 127,8-130,3 мг/кг почвы, к фазе созревания снизилось 111,9 мг/кг почвы. В целом, улучшение азотного питания объясняется не только внесением минеральных удобрений (по расчету на получение 4 т/га зерна потребовалось внесение всего лишь 21,6 кг/га д. в. азота), а главным образом образованием азота при разложении органических веществ (соломы, пожнивно корневых остатков) заделанных в верхнем слое почвы из расчета 7 т/га пашни в год. На таком фоне удобрений лучшие условия по азотному питанию сложились в течение всей вегетации. Подкормки вегетирующих растений гуматизированным удобрением «Биоплант Флора» и аммиачной селитрой не увеличивали содержание азота в почве, а стимулировали рост и развитие растений, последние эффективно использовали азота из почвы для формирования дополнительного сбора зерна, чем и объясняется меньшее содержание его в почве в вариантах с некорневой подкормкой.

Рис. 1. Влияние основного удобрения и подкормок на динамику щелочногидролизуемого азота в почве

Рис. 2. Влияние основного удобрения и подкормок на динамику подвижного фосфора в почве

Применение удобрений способствовало содержания повышению подвижного фосфора в почве (рис. 2). По мере усиления биологической активности почвы (фазы трубко- вания и колошения) содержание усвояемого фосфора в ней возрастало на фоне й21>6Р40К68 на 4 т/га зерна до 297,7-303,3 мг/ кг, а с внесением 1 ц/га в ф.в. азофоски в рядки при посеве - до 264,5-283,7 мг/кг почвы. Это соответственно на 50,3-84,7 и 11,270,7 мг/кг почвы больше по сравнению с контролем (без удобрений). К фазе спелости содержание фосфора в почве уменьшается на 78,7-84,5 мг/кг почвы на фоне №К на 4 т/га зерна, а на фоне рядкового удобрения - на 42,9-62,1 мг/кг почвы, что объясняется использованием его на формирование урожая. Некорневые подкормки усилили рост растений, освоение ими фосфора из почвы и способствовали повышение продуктивности пшеницы. Отмечено, что возрастание содержания фосфора в почве совпадало с периодом интенсивного потребления его растениями. В целом, обеспеченность растений фосфором в течение всей вегетации была оптимальная.

Рис. 3. Влияние основного удобрения и подкормок

Содержание обменного калия (рис. 3) на удобренных вариантах было больше, чем на контроле без удобрений. Наибольшая обеспеченность калия в почве наблюдается в фазе колошения в сравнении с другими фазами развития. При внесении азофоски 1 ц/га в рядки при посеве в сочетании с подкормкой ам. селитрой весной содержание калия в почве становится 144,3 мг/кг почвы (повышенная обеспеченность). На фоне №К на 4 т/га зерна содержание калия в фазе колошения составила 119,7 мг/кг (средняя обеспеченность), а в сочетании с подкормкой «Биоплант Флора» увеличивалось до повышенной обеспеченности - 125,3 мг/кг почвы. Во всех удобренных вариантах содержание обменного калия в течение всей вегетации находилась в средней степени обеспеченности.

Основным показателем эффективного плодородия является урожайность культур возделываемых на данной почве. Обобщенные результаты исследований за 2010-2012 гг (табл.

3) показывают, что удобрения, рассчитанные на формирование 4 га зерна, позволили получение близкой к запланированному уровню урожайности, которая составила в среднем за 3 года 71,3 % от плана (2,85 т/га). Причиной недостижения планируемого уровня стали аномально засушливые условия 2010 года. В благоприятном 2011 году урожайность составила 3,8 т/га (95 % от плана), а в сочетании с подкормкой Биоплант Флорой осенью - 4,3 т/ га 108 % от планируемого уровня.

В 2010-2012 годы подкормка гуматизиро- ванным удобрением «Биоплант Флора» осенью по всходам из расчета 2 л/га увеличивало урожайность на 4,6-5,5 ц/га в зависимости от фона основного удобрения. Дополнительная весенняя подкормка в начале вегетации растений Биоплант Флорой на фоне осенней подкормки практически не увеличивает урожайность озимой пшеницы.

Таблица 3 - Влияние удобрений и подкормок на урожайность зерна озимой пшеницы сорта Казанская 560, т/га

Варианты опыта

2010 г.

2011 г.

2012 г.

20102012 гг.

1. Контроль без удобрений (Фон 1)

1,20

2,5

2,3

2,00

2. К21>6Р40К68на 4 т/га зерна (Фон 3)

2,15

3,8

2,6

2,85

3. Фон 3 + корневая подкормка ам. Селитрой ранней весной

2,38

4,1

2,8

3,09

4. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью

2,53

4,3

3,3

3,38

5. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой весной

2,42

4,15

3,0

3,19

6. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью и весной

2,61

4,45

3,1

3,39

7. Азофоска 1 ц/га в ф.в. при посеве в рядки (Фон 6)

1,6

2,8

2,8

2,35

8. Фон 6 + корневая подкормка ранней весной ам. селитрой

2,0

2,78

3,0

2,56

9. Фон 6+некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью

2,3

2,85

3,1

2,75

10. Фон 6 + некорневая подкормка Биоплант Флорой весной

2,18

3,01

3,1

2,7

11. Фон 6 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью и весной

2,35

2,96

2,9

2,84

Примечание: К21>6Р40К68 - среднее за 2010-2012 гг.

Вестник Казанского ГАУ№ 4(30) 2013

Подкормка аммиачной селитрой по норме хозяйств 1,5 ц/га в. ф. в. повысила урожайность в среднем за 2010-2012 гг на 2,1-2,4 ц/га в зависимости от основного фона питания. В благоприятном 2011 г. - на 1,5-3.5 ц/га.

Внесение азофоски в рядки при посеве в количестве 1 ц/га в ф. в. повышала урожайность без подкормки на 3,5 ц/га, с осенней подкормкой Биоплант Флорой - 7,5 ц/га, с весенней подкормкой аммиачной селитрой на 5,6 ц/га в сравнении с фоном без удобрений.

Вывод. Таким образом, дифференцированное внесение основного удобрения в сочетании с подкормкой улучшает питательный режим почвы и способствует формированию заданного количества урожая.

Список литературы

Губанов Я. В. Озимая пшеница. / Я.В.Губанов, Н.Н.Иванов. М.: Агропромиздат, 1999. 303 с.

Минеев В. Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.

Созинов А. А., Жемела Г. П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. 270 с.

Шакиров Р. С. Земное плодородие. Казань.: Татарское кн. изд-во, 1989. 120 с.

Каргин В.И., Ерофеев А.А., Латышова И.А., Макаренкина А.Г., Перов Н.А. Засоренность посевов озимой ржи и озимой пшеницы в зависимости от системы удобрения//Достижения науки и техники АПК. 2012. № 2. С. 27-29.

Каргин В.И., Ерофеев А.А., Макаренкина А.Г., Латышова И.А., Перов Н.А. Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на урожайность зерна озимой пшеницы и озимой ржи в лесостепи Среднего Поволжья//Достижения науки и техники АПК. 2012.- № 1. - С. 9-11.

Исайчев В.А., Андреев Н.Н., Мударисов Ф.А. Влияние регуляторов роста и хелатных микроудобрений на урожайность и показатели качества гороха и озимой пшеницы//Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. - № 1. - С. 12.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Все материалы в разделе "Промышленность и производство"