Законодатель допускает лишь один случай принудительного направления на психиатрическую экспертизу. Более того, законодательно определены условия, при которых это возможно. Во-первых, принять решение о принудительном направлении — право, но не обязанность суда. Даже если налицо имеются все условия, с которыми закон связывает возможность принудительного направления, суд может и не прибегать к такой мере. Во-вторых, принудительное направление допускается, как подчеркивает законодатель, в исключительных случаях, при явном уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, от прохождения экспертизы. В-третьих, вопрос о принудительном направлении решается в судебном заседании при участии прокурора и психиатра с тем, чтобы обеспечить права личности, гарантировать недопустимость необоснованного и незаконного ущемления свободы личности посредством процессуального принуждения.
Метод экспертного исследования является, наряду с предметом, важнейшей отличительной чертой вида экспертизы.
При производстве психологической экспертизы используется метод психологического исследования, при помощи которого изучаются механизм, структура, функционирование и различные качественные характеристики психической деятельности.
Метод психологического исследования предполагает использование для достижения экспертных целей психологических законов и закономерностей, которые могут быть «приложимы» к качественно различным объектам. Так, психологическое исследование возможно и в отношении психически больного человека. При этом задачей психолога будет являться не диагностика патологии (это сфера компетенции психиатра), а оценка того, как вскрытые психиатром патологические изменения личности повлияли на изменение психологического поведения личности, как патология «скорректировала» действие психологических механизмов.
Метод психологического исследования включает в себя общие и специальные методы; совокупность специальных методов образует методики.
К общим методам психологического исследования можно отнести: психологическую диагностику, прогнозирование, проектирование, методы воздействия. Не все из них в равной степени допустимы при производстве судебной экспертизы. В частности, метод воздействия имеет ограниченную сферу. То же можно сказать в отношении метода психологического эксперимента (не всякую ситуацию можно и этично моделировать для достижения экспертных целей).
Общие методы модифицируются через специальные методики в зависимости от специфики экспертных задач и целей.
Например, метод психологической диагностики реализуется через специальные методы: биографический, наблюдения, беседу, инструментальные личностные методики, методики изучения особенностей отдельных сфер психической деятельности. Довольно широко используется тестирование (например, тесты MMPI, ТАТ, Розенцвейга, Ророшаха и др.). Обычно для диагностики применяется комплекс специальных методов в зависимости от цели. Допустим, исследование изменений состояния человека в нестандартной ситуации проводится при помощи психофизиологического метода, психометрических проб, метода операторских задач, личностных тестов. В некоторых случаях необходим психолингвистический метод исследования (исследование содержательной стороны документа, письма с целью установления отобразившихся в нем навыков мышления, особенностей памяти, восприятия).
Именно метод играет важную роль для разграничения компетенции психологии и психиатрии, психологической и психиатрической экспертиз. В отличие от психологии, психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний. Однако такого предметного различения недостаточно. Психолог и психиатр могут изучать один и тот же объект, но с различных сторон. Способ изучения предопределяется спецификой метода.
Психиатрическая экспертиза характеризуется методом психиатрического анализа, посредством которого выявляются искажения, отклонения в функционировании психологических законов и закономерностей, диагностика таких отклонений, как патологических или непатологических. Если выявленные экспертом явления не подпадают под психиатрическую диагностику (не могут быть определены как патологические), то этой констатацией компетенция психиатра и ограничивается. Психологическая диагностика и психологический анализ — компетенция психолога. При выявлении патологии психиатр производит диагностику, определяет степень деформированности эмоциональной, интеллектуальной и волевой сфер, констатирует степень сохранности тех или иных качеств личности, объясняет психопатологическое поведение в категориях психиатрии.
Однако на практике нередки случаи, когда, с одной стороны, необходимо установить обстоятельства психологической природы (например, способность лица в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий), с другой — имеются сведения об отклонениях в психике непсихотического характера (т е не связанных с психическим заболеванием) В подобных ситуациях при производстве экспертного исследования необходимо взаимодействие специалистов как в области психологии, так и психиатрии. Иначе говоря, возникает потребность в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы
Окончательно вопросы предмета и метода комплексной экспертизы не разрешены, дискусионна проблема пределов научных компетенции психолога и психиатра [Подробнее об этом см.: Кудрявцев И. А Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.]. Можно сказать, что общим предметом комплексной экспертизы является такая психическая деятельность, которая в целом подчиняется психологическим законам и закономерностям, но последние «отягощены» определенными изменениями психики непсихотического характера. Большинство ученых полагают, что психолого-психиатрическая экспертиза необходима, когда речь идет о так называемых пограничных состояниях, олигофрении, неврозах, психопатиях, об установлении аффекта (непатологического) у психически больных, а также о выявлении психологических факторов поведения (действий) психически больных, находящихся в стадии ремиссии. При производстве комплексной экспертизы на разных этапах используются оба метода психиатрического и психологического исследования.
Результаты данного исследования могут иметь определенное доказательственное значение при выявлении судом форм гражданско-правовой вины и их отграничении друг от друга (что особенно актуально для форм неосторожной вины).
Подчеркнем, что речь идет именно о психологической, а не юридической мотивации (которую вправе установить только суд); эти понятия не синонимичны. В юриспруденции мотив - всегда социально-оценочная категория, при помощи которой поведение (уже совершенные действия) оценивается в ретроспективе как позитивное или негативное (с юридической точки зрения). В психологии мотив также рассматривается как побуждающий к действию фактор, но его содержание раскрывается через психологические категории, а не социально-оценочные (через структуру личности, ее потребности, установки). Это дает возможность в принципе проектировать данные качества на конкретную ситуацию Психологический мотив - это определенная реальность, объект, который отвечает той или иной потребности и который, в той или иной форме отражаясь объектом, ведет его деятельность (А. Н. Леонтьев). Иначе говоря, мотив означает то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направляется деятельность как на побуждающее ее. В юриспруденции же понимание мотива зачастую соответствует психологическому понятию цели действия.
Поводами к назначению психологической экспертизы по определению основных мотивационных линий личности и их иерархии можно назвать данные, вызывающие сомнения относительно мотивов того или иного поведения, необычность, причудливость мотивации, несоответствие характера поведения целям, противоречивость в объяснении причин собственного поведения и т п. Это могут быть, например, сведения о конфликтах в семье при рассмотрении дела, возникшего из брачно-семейных отношений, о «жестком» поведении супругов, их непонимании друг друга или детей.
1. Белкин Р.С. «Криминалистика». МГУ. Москва, 1995 г.
2. Виноградов Е.В.Экспертизы на предварительном следствии. – М.: Госиздат, 1959 г.
3. Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 16
4. Кудрявцев М.А.Судебная психолго-психиатрическая экспертиза. – М.: Юридическая литература, 1988.
5. Судебная медицина». «Юридическая литература»Москва, 1974 г.
6. Экспертизы в судебной практике. Изд-во при Киевском университете. 1987 г.
7. Яковлев Я.Л. Подготовка и направление следователем материалов на криминалистическую экспертизу. - Душанбе, 1989 г
[1] Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 16