У результаті постулат про функціональну цілісність породив серйозні утруднення в рамках персоналістичної психології (так само як і гештальт-психології й інших сучасних структуралістських теорій). Штерн визначав це утруднення в такий спосіб: «Як тільки ми називаємо що-небудь, ми тим самим відносимо це до певної психологічної категорії; це вже не та ж сама річ, що була раніше, вона придбала деяку ригідність і стабільність, що не може бути приписана самій свідомості». І, проте, наука (у тому числі й загальній психології) можлива тільки завдяки існуванню абстракцій, що утворять деяку концептуальну систему, що заміщає складні паттерни функціонування особистості. Будучи змушеним прийняти цей звичний метод аналізу через абстрагування, Штерн, як і будь-який інший психолог, звертається до деякого набору методологічних категорій. Фактично, він розглядав більшу кількість полярних точок зору, і більшою мірою, чим будь-який інший психолог-теоретик, використовував діалектичні методи у своїх міркуваннях. І, проте, тут є дві відмінності. Людина ніколи не повинна забувати про те, що подібна процедура штучна, що це не кінцева мета, а простий засіб для розкриття аспектів існування особистості. У наявності постійне повернення до первинних фактів цілісної особистісної організації. Друга відмінність ще більш значима. Вибір категорій продиктований споконвічним допущенням про те, що особистість - це локус кожного психічного явища. Вони значно відрізняються від більшості категорій в інших системах психологічного аналізу. Наприклад, у його концепції існують такі чудові особистісні категорії, як глибина - поверховість, опуклість - прихованість, реактивність - спонтанність, близькість - віддаленість, щирість - нещирість, очікування - ретроспектива, суб'єктивність - об'єктивність. На відміну від більшості інших видів категоріального аналізу, у цьому випадку вони не є простими емпіричними конструктами, отриманими в лабораторних умовах. Це ті категорії, які обумовлені фактами. Це не примха експериментатора, що намагається в такий спосіб полегшити собі життя, а відбиття життєвого досвіду самого суб'єкта.
Психологія як напрямок персоналістики
Особистість як живому цілому, індивідуальному, унікальному, цілеспрямованому й незалежне відкрита навколишньому її миру. Вона здатна накопичувати досвід.
Із всіх характеристик особистості, згаданих у цьому визначенні, відкритість до досвіду є найменш необхідною. Особистість цілісна, у той час як досвід фрагментарний. І, проте, психологія призначена для того, щоб аналізувати ці самі фрагменти. Саме із цієї причини психологія не ідентична персоналістіці. Остання - більше приватна дисципліна, обумовлена як наука про особистість (де особистість розглядається як суб'єкт, що накопичує досвід або здатний накопичувати досвід). Досвід і здатність накопичувати досвід - тільки аспекти існування особистості. Оскільки необхідний аналіз не тільки досвіду, але також і феноменів біосфери й сфери об'єктивних цінностей, існує необхідність розвитку більше великої філософської дисципліни - у якій психологія була б однієї із багатьох. Як цілісною і незалежної не була б особистість у метафізичному плані, у дійсності в кожний момент часу вона відкрита до навколишнього її миру. Вона впливає на середовище й у той же час піддається впливам середовища, напруга існує завжди. Коли напруга досягає свого максимуму, виникає певний стан свідомості. Найважливіший момент, що ми повинні зрозуміти щодо свідомості, полягає в тім, що свідомість - це рівневий феномен. Коли ми повністю усвідомлюємо деякі об'єкти або наші власні стани, свідомість загострено. В іншому випадку, коли на перший план виступає деякий емоційний стан, свідомість схована більш глибоко, воно менш ясно, менш опукло. Опуклість являє собою спрямованість людини на що-небудь, що в цей момент має для нього особливе значення. Ніж більше опуклим є досвід, тим більше його об'єктивне значення; чим більшою мірою він схований, тим важливіше його суб'єктивний зміст. Повна прихованість, звичайно ж, це несвідоме. Мінімальний поріг - це перший ступінь опуклості; і якщо проаналізувати пороги, досліджувані психофізиками, то ми зрозуміємо, що всі вони - границі особистої значимості миру.
На думку Штерна, гештальтпсихологія з її митецькими дослідженнями процесів занадто сильно акцентує увагу на опуклих переживаннях зневажаючи не менш важливою сферою схованих переживань, які становлять сутність і зміст Ungestalt. Особлива прихованість відчуттів властива процесам життєзабезпечення. Зір і слух, звичайно являють собою відчуття опуклого характеру, оскільки мають принципове значення для встановлення контактів із зовнішнім миром; тактильні відчуття в цій класифікації займають проміжну позицію.
Монізм
Концепція психофізичної нейтральності, що Штерн пропонував як рішення проблеми співвідношення душі й тіла, звичайно, не абсолютно оригінальне. Будь-яка подвійність, що відстоює, гіпотеза фактично співвідносить тіло й психіку зі звичайними базовими субстратами; це дві сторони однієї й тієї ж монети. Але, як правило, у більшості теорій ця монета не має ніяку психологічну цінність.
Звичайно психологів цікавить тільки взаємна погодженість двох сторін цієї монети (як у концепції ізоморфізму, наприклад). Але для Штерна ця погодженість сторін монети, хоча і є завжди у виді, представляє значно менший інтерес, чим монета сама по собі. І ця монета - не що інше, як реальна особистість - безпосередній предмет психологічного аналізу. Психічні феномени й процеси, що відбуваються в організмі, - це характеристики особистості; але сама по собі особистість - не пасивний театр, на підмостках якого ставиться п'єса, де діючими особами є психофізичні події; особистість - їхній справжній генератор, носій і регулятор. Не існує якихось специфічних психічних або фізичних елементів, які були б ізольовані й досить стабільні, щоб створювати між собою безпосередні взаємозв'язки, незалежні від особистості. Саме в цьому криється слабість і паралелізму, і ізоморфізму. Подання про особистість як локусі й генераторі всіх психофізичних явищ - не просто тавтологічне наукове положення, оскільки таке подання пропонує бачення в новому світлі практично всіх проблем психології. І, отже, така концепція монізму, на відміну від більшості існуючих нині, не є простим запереченням дуалізму психіки й тіла. Це конструктивний монізм, що скоріше збільшує, чим зменшує спектр проблем, що виступають предметом психологічної науки. Відмітна риса теорії - незмірно широкий набір категорій, які пропонуються психологові-дослідникові, у той час як традиційні й моністичні, і дуалістичні теорії припускають певні обмеження у виборі проблем, що піддаються психологічному аналізу.
Акцент на динамічність, цілеспрямованість, довільність і добровільність
На відміну від більшості американських психологів, які досить критичні й заощаджують мотиваційні концепти, обираючи для застосування у своїй роботі мінімальна їхня кількість, Штерн використовував усе, що існувало в науці на цей рахунок, - інстинкт, імпульс, мотив, потребу, диспозицію, цілеспрямованість, спонукання, інтерес, намір, бажання, волю, драйвер, і навіть рудиментарні принципи «особистої енергії»; у його системі місце було абсолютно всьому.
Але якщо ми скажемо, що персоналістичну психологію характеризує акцент на динамічність і цілеспрямованість, цього буде недостатньо; оскільки на додаток до цих характеристик її невід'ємною особливістю є акцент на добровільність. І ми робимо висновок про наявність цієї особливості не просто тому, що слова «воля» і «вольовий акт» регулярно зустрічаються протягом всієї книги (оскільки в німецькій психології в них більше загальне значення, чим в американській). У нашій країні ці терміни приводять у жах більшість психологів, тому що вони нагадують нам про існування проблеми волі, що ніяк не вдається вирішити. Професори Штерна відрізняло неповагу до табу стосовно цих термінів, вона засукав рукави й атакував цю проблему з усіх боків. У результаті виник принцип добровільності, про яке я веду мову. Особистість - не просто реактивне створення, продукт біологічної адаптації до навколишнього середовища. Вона сама є творцем; крім набору біологічних потреб, у неї є й інші потреби, наприклад, потреба в мисленні, що відбиває її здатність як до реактивного, так і до спонтанного поводження. Штерна не можна назвати представником еволюціоністської школи або прихильником організменої психології, оскільки ці теорії роблять акцент тільки на біологічній єдності реактивного (а не творчого) організму. Сміло включивши поняття волі у свою психологічну теорію, Штерн виявив велику кількість проблем, які ніколи не попадали в сферу розгляду більшості психологів; він взяв до уваги такі феномени, як намір, спроба, зусилля, а особливо специфічно людську здатність свідомо планувати власне майбутнє.
Тенденція живого організму захищати й поліпшувати своє власне життя вважалася не потребуючих додаткових доказів. Неорганічна субстанція при певних обставинах може, подібно живим організмам, здаватися реактивної, але різниця між ними непереборна. Всі принципові сфери існування - життєво важливі функції, досвід і інтроцепція (прийняття, творення й посилення цінностей) - не мають аналогів у неживій природі. Ці сфери відбивають реактивність і спонтанність людської природи. Але персоналістика не є просто ще одним вираженням біологічного віталізму, тому що в цій науковій системі людина принципово відрізняється від інших представників тваринного миру. У житті людських істот існує дві системи, що перебувають на протилежних полюсах: системи життєзабезпечення й цінностей; у тварин є тільки один із цих полюсів, а саме система життєзабезпечення. І таким чином, ми бачимо, що ця теорія не може вважатися біологізмом. Але це не просте повторення деяких вихолощених принципів віталізму, оскільки кожна сторінка книги, фактично, є описом і визначенням важливих і ціннісних специфічно людських функцій.