Дипломная работа
АКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РИГИДНОСТИ У КАРДИОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
1.1 Терминологическая многозначность понятия психической ригидности
1.2 Акциональная модель структурно-уровневый анализ ригидного действия
1.3 Психологические особенности больных сердечнососудистых заболеваний
1.4 Нейрофизиологические аспекты сердечнососудистых заболеваний
1.5 Нейроэндокринные аспекты сердечнососудистых заболеваний
1.6 Психическая ригидность как фактор нарушения адаптации личности кардиологических больных
Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Томский опросник ригидности Г.В. Залевского
2.2 Методика решения арифметических задач
2.3 Методика прохождения словесных лабиринтов
2.4 Опросник оценки уровня притязаний
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Результаты ТОРЗ
3.2 Результаты методики решения арифметических задач
3.3 Результаты методики прохождения словесных лабиринтов
3.4 Результаты опросника оценки уровня притязаний
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Кардиологические заболевания относятся к наиболее частым заболеваниям сердечнососудистых расстройств. [И.И Дачевская, Г.Ф. Кирсанова, Т.Ю. Линева, 2005]
В качестве основных этиопатогенетических факторов возникновения кардиологических заболеваний в настоящее время авторами выделены: ригидность установки, склонность к депрессии, сужение объема восприятия и истощение психических процессов; а также такие психофизиологические характеристики, как возбудимость, повышение концентрации холестерина в крови, повышенное артериальное давление, возрастные особенности. [Прибыкина Н.Я., Черниговская С.В., 1988; Романова И.В., 2000]
Взгляд на заболевания человека с позиции психической ригидности дает возможность для понимания основных психологических механизмов стресса как ограничивающего фактора в поведении человека. Особенно актуально это в клинике сердечнососудистых заболеваний, имеющих наиболее высокие показатели смертности, поскольку в медицинской психологии доказана важная роль ригидности в генезе этих заболеваний. [Карвасарский, 1980]
Клиническая практика и научные исследования подтверждают справедливость мысли о том, что одним условием психической цельности индивида и его психического здоровья является гибкость в оценке самого себя, а так же в умении под напором опыта переоценивать ранее сложившуюся систему ценностей.
Если даже не принимать полностью такого понимания сущности психического расстройства, то следует согласиться с мнение Б. В. Зейгарник и др., что больным меньше, чем здоровым, свойственны гибкость и пластичность, позволяющие перестраиваться с учетом изменяющихся условий, и что сочетание ригидности с инертностью относится к наиболее типичным свойствам психики большинства больных.
В целом ряде отечественных и зарубежных исследований подчеркивается значение проблемы психической ригидности для психиатрической практики. Так, встречаются указания на то, что психическая ригидность оказывается преимущественно неблагоприятным фактором, лежащим в основе этиологии и патогенеза нервно-психических расстройств, а также осложняющим прогноз и затрудняющим терапию пограничных состояний, эндогенных психозов и алкоголизма. [Залевский, 2004]
Вместе с тем и на сегодняшний день отсутствуют, прежде всего, в отечественной патопсихологии, общепринятые критерии и методы оценки психической ригидности при нервно-психических расстройствах: дифференциально-диагностические, прогностико-динамические и реабилитационные.
Многие исследователи приходили к выводу, что психическая ригидность является одной из тех территорий психологии, вступив на которую исследователь оказывается на очень зыбкой почве, насыщенной всяческими трудностями и сюрпризами. Психическая ригидность – отнюдь не простое понятие, и ему нелегко дать приемлемое для всех определение [Залевский, 2004].
ЦЕЛЬ: Исследование нарушений акциональной (структурно-уровневой) основы поведения как основы психической ригидности у кардиологических больных.
ЗАДАЧИ:
1. Выявить уровень психической ригидности кардиологических больных.
2. Выявить мотивационные характеристики кардиологических больных.
3. Обосновать взаимосвязь уровня психической ригидности с мотивационным уровнем в картине кардиологических заболеваний.
4. Выявить акциональную структуру поведения кардиологических больных.
ОБЪЕКТ: Психическая ригидность у кардиологических больных.
ПРЕДМЕТ: Особенности ригидного действия и мотивационные характеристики больных кардиологическими заболеваниями.
ГИПОТЕЗА: Психическая ригидность, выступая как этиологический фактор кардиологических заболеваний, вызывается нарушениями акциональной основы поведения.
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
1.1 ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ МНОГОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ ПСИХИЧЕСКОЙ РИГИДНОСТИ.
Ригидность – от латинского rigeo, rigitas, что значит быть негибким, жестким, окостенелым. В психологию этот термин перешел из физики, где им обозначают свойство тел сопротивляться изменению их форм; измеряется это свойство отношением силы касательного давления к величине произведенного изменения формы тела.
В психологическом контексте проблема ригидности родилась и развивалась не только в русле факторно-аналитического подхода к персеверации. В то же самое время (конец 30-х гг. ХХ столетия) ригидность начинает играть заметную роль в психоаналитической системе З. Фрейда и его последователей, в системе топологической психологии К. Левина (видимо К. Левин был первым, кто ввел в психологию термин «ригидность») и в концепции дихотомии «абстрактного – конкретного мышления» в норме и патологии невролога К. Гольдштейна. Количество исследований ригидности, начиная с этого времени, неудержимо растет, что не удивительно, поскольку ригидность современным исследователям показалась столь же многообещающей, как в свое время персеверация Ч.Спирмену. Ригидность изучалась и как неврологически детерминированная особенность восприятия, и как тип перцептуальной защиты, и как проявление основных личностных переменных; она изучалась в лаборатории и в социальной сфере, среди выборочных групп и в общей популяции. Но, как замечает П. Лич, «везде это понятие вызывало разногласие среди видных психологов; все ещё мало единодушия в отношении идентичности ригидности и её составляющих»(1967). Об этом же пишет и Ш. Чоун: «…ригидность – отнюдь не простое понятие, далеко не ясны нам и ее составляющие» (1959). После столкновения с проблемой ригидности многие исследователи, как мы уже отмечали выше, приходили к выводу, что ригидность является, к несчастью, одной из тех немногих областей психологии, которые встречают исследователя всяческими трудностями и неожиданностями. Что же касается существующих дефиниций ригидности, то еще в 1956 г., по подсчетам Р. Кэттела, их уже было свыше 50. Само собой разумеется, что за последние десятилетия это число значительно выросло. Мы же приведем здесь примеры наиболее «популярных» определений ригидности, родившихся в период самого расцвета исследовательского интереса к ней. В обзорной статье, посвященной исследованиям ригидности, Ш.Чоун (1959) одной из лучших дефиниций ригидности называет ту, которую дает ей Кэттел, а именно: «…трудность, с которой изменяются установившиеся навыки (habits) перед лицом новых требований». К. Гольдштейн определяет ригидность как «неадекватную скованность поведения» (1943); Г. Вернер – как «недостаточную вариабельность реакций» (1946); А. Лачинз понимает под ригидностью «слепую привязанность к установочному, привычному, способу решения задачи, даже если он не приводит к успеху» (1959).
В ряде определений психической ригидности указывается на то, что личность не реагирует на требования объективной ситуации не просто в силу (относительной) нестабильности или приверженности к неадекватному способу поведения (т.е. не может иначе), но и в силу своего нежелания (т.е. не хочет иначе, даже если может): «упорствует в определенных формах поведения» [Bonner, 1961], «проявляет недоброжелательность к новому, к изменениям» [Левитов, 1971] и даже сопротивляется изменению» [Cowen, 1932; Drever, 1967].
Чаще всего психическая ригидность определяется альтернативно: либо как свойство личности, либо как характеристика поведения. Но есть исследования, в которых даются определения ригидности, охватывающие одним понятием и то и другое – личность и поведение. Так, Coins (1962), Rubenovitz (1963) предлагают в качестве такого понятия понятие «ригидности как конструкта». Они исходят из идеи внутреннего единства понятия психической ригидности, основываясь на данных факторно-аналитических исследований. Трудности проникновения в сущность ригидности, видимо, связаны и с тем, что многие исследователи рассматривали ригидность как некую универсальную психофизиологическую характеристику, как характеристику всей психической деятельности и поведения, никак не дифференцируя это понятие. Анализ же самого понятия и его развития в результате экспериментальных и клинических исследований открывает в этой проблеме новые перспективы. В конце 40-х – начале 50-х гг. прошлого столетия в связи с появлением новых экспериментальных данных происходит диалектическое, по существу, «раздвоение единого», т.е. понятия ригидности, и намечается один её выход в сторону теории личности (догматизм, консерватизм, авторитаризм, конформность, психопатия и т.п.), а другой – в сторону теории состояния (тревога, стресс; цит. по:[Залевский, 2004]).
1.2 АКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ. СТРУКТУРНО-УРОВНЕВЫЙ АНАЛИЗ РИГИДНОГО ДЕЙСТВИЯ
Предложена оригинальная модель фиксированных форм поведения, суть которой в том, что психологическая природа фиксированных форм поведения может быть раскрыта при анализе её структуры. В данном случае мы исходим из позитивных положений учений о «горизонтальном срезе» структуры действия, отражающем потребности личности, а так же мотивы, цели, средства и условия ее деятельности [Рубинштейн, 1940; Леонтьев, 1963, 1965; Узнадзе, 1958; Гурьянова, 1945; Пиаже, 1969; Петровский, 1968, 1970; Ходжава, 1960], и учений о «вертикальном срезе», отражающем структуру уровня действий и, следовательно, уровней психического регулирования [Джексон, 1884; Жане, 1919,1929; Бернштейн, 1966; Филимонов, 1940, 1964; Роговин, 1969].