Смекни!
smekni.com

История бухгалтерского учета и аудита (стр. 32 из 49)

В это время издавалось множество журналов, которые спо­собствовали популяризации бухгалтерских идей: «Вестник сче­товода», «Счетоводство», «Счетная мысль», «Спутник контор­щика и счетовода» и др. Свои журналы были и в провинции — «Счетное дело» в Смоленске, «Бюллетень дальневосточного об­щества бухгалтеров» в Чите, «Вопросы учета и делопроизвод­ства» на Северном Кавказе, «Счетный работник» в Харькове, «Бюллетень работников учета» в Казани и т.п.

Однако уже в начале 1929 г. стали появляться признаки того, что люди, возглавлявшие учет, проповедуют что-то не то. В ка­питалистической направленности уличались труды Сиверса, Блатова, Кипарисова. Позднее вредителями были названы Ру-дановский и Галаган. Учение Рудановского было признано бур­жуазным, и в 1934 г. он внезапно скончался от сердечного при­ступа. Над Галаганом был устроен показательный общественный суд. В результате ему была запрещена педагогическая деятель­ность, и в 1938 г. он умер. Так в 30-е годы XX в. теория и практи­ка учета стали стремительно деградировать. Среди бухгалтеров появились люди, которые пробивали себе дорогу тем, что кле­ветали на лучших, сочиняя политические доносы. Результатом закончившихся дискуссий стало утверждение о принципиаль­ных различиях между социалистическим и капиталистическим учетом (табл.6.2).


Таблица 6.2 – Различия между социалистическим и капиталистическим учетом

Капиталистический учет Социалистический учет
1. Отражает процесс воспроизводства, основанный на частной собственности 1. Отражает процесс воспроизводства, основанный на социалистической собственности
2. Бухгалтерия ограничена рамками предприятия 2.Бухгалтерский учет – часть единой системы народнохозяйственного учета
3. Учет – частное дело отдельных предпринимателей 3. План счетов единый для всех предприятий и унификация методологии
4. Цель учета – выявление прибыли 4. Цель учета – отражение выполнения плана
5. Бухгалтерский учет - коммерческая тайна, следовательно, могут быть фальсификации 5. Гласность в учете, значит он реально и объективно отражает действительность

В настоящее время, когда мы сравниваем учет в администра­тивной системе и в условиях рыночной экономики, мы отмечаем огромные различия, вытекающие из разнообразия форм собствен­ности. Монопольная государственная собственность на средства производства резко упрощает технику учета и приводит к тому, что эффективность хозяйственной деятельности определяется выполнением плана, а не величиной полученной прибыли. Таким образом, различия в социалистическом и капиталистическом уче­те были основаны на различиях экономико-правовой системы: административно-командной и рыночной.

Кроме того, необходимо отметить еще ряд установок:

- сферой применения бухгалтерского учета признано все народное хозяйство;

- существование счетоведения (теории) и счетоводства (практики) было признано нецелесообразным, поэтому была создана единая научно-практическая дисциплина — бухгалтерский учет;

- двойная запись стала рассматриваться как метод (способ) учета, а не как объективно действующий закон.

Все эти выводы вытекали из требований XVI партийной конференции об установлении единства бухгалтерского, статистического и оперативного учета, и в 1931 г. было создано Централь­ное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) при Госплане СССР.

Одновременно началась критика теории бухгалтерского, учета как науки, не отражающей коренных различий между капиталистическим и социалистическим учетом. Специальные журналы один за другим закрывались. Престиж учетной профессии резко упал. В результате на предприятиях не хватало квалифицированных бухгалтеров, а в учебных заведениях — студентов. Низкое качество бухгалтерского учета на предприя­тиях страны обусловило угрожающий рост хищений и непро­изводительных расходов.

Вред от ликвидации самостоятельности бухгалтерского уче­та был настолько очевиден, что уже в 1932 г. Совнарком своим постановлением «О правах и обязанностях главных и старших бухгалтеров в учреждениях и организациях общественного сек­тора» отменил слияние бухгалтерии с другими службами пред­приятия. В этом документе решались две задачи:

- главный бухгалтер подчинялся только руководителю предприятия;

- обязанностью главного бухгалтера стали доносы на руководителя предприятия.

Реальный контроль не велся. Вместо этого были проведены мероприятия, якобы углубляющие хозрасчет:

- децентрализация бухгалтерии;

- составление ежедневных балансов;

- распространение графических методов учета (Л.А. Вызов);

- развитие карточной формы регистрации, так называемый копиручет;

- применение вычислительной техники (И.Н. Янжул);

- развитие нормативного учета (М.Х. Жебрак).

Необходимо сказать несколько слов о трудах Моисея Харитоновича Жебрака. Он разработал положения по органи­зации синтетического учета в условиях применения норматив норматив­ного метода учета затрат: счет производства делится на три субсчета — плановые затраты, отклонения от норм, изменения норм. Документы составляются только на выявленные отклоне­ния. Идея стандартных издержек была заимствована у амери­канцев, но адаптировать ее к деятельности советских пред­приятий до конца не удалось.

Впервые нормативный учет был опробован на практике на харьковском заводе «Серп и молот» в 1930 г., а в 1932 г. уже 12 предприятий работали на основе нормативного учета. Но ши­рокому применению нормативного учета мешали недостатки в планировании и контроле: отклонения от установленных норм достигали 30% (на предприятиях США при методе стандартных издержек отклонения составляли 0,5—2%) и предприятия рабо­тали неритмично (резкое усиление работы к концу месяца). Итак, вследствие того что бухгалтерский учет был признан вредным, имеющим капиталистические корни, профессия бух­галтера стала непопулярной, а иногда и опасной. Перестали издаваться специальные журналы, были ликвидированы про­фессиональные объединения бухгалтеров. Многие хорошие специалисты были репрессированы: одни по политическим стать­ям (мнимое вредительство), другие по уголовным (должностные злоупотребления). Именно поэтому организация учета на строй­ках ГУЛАГа иногда была поставлена более эффективно, чем на предприятиях страны. Здесь впервые была осуществлена си­стема передвижных строительных колонн, внедрена система внутрипостроечного хозрасчета с его балансовым отражением, разра­ботана новая форма учета в строительстве, внедрены методы нормативного учета и калькулирования себестоимости строитель­ных работ и т.д. ГУЛАГ осуществлял огромную, разностороннюю производственную деятельность, составляющую значительную часть процесса индустриализации страны в 30—50 годах XX в. (стройки коммунизма, сооружение знаменитых каналов, перво­го БАМа, металлургических комбинатов, железных дорог и т.д.). Еще один факт заслуживает нашего внимания. В 1937 г. воз­никла идея создания нового солидного журнала по бухгалтер­скому учету. Идею одобрил нарком финансов СССР А.Г. Зверев, и 2 декабря 1937 г. был подписан к печати первый номер журна­ла «Бухгалтерский учет», который выходит и поныне. Журнал обязательно открывался передовой статьей на общеполитические темы или официальными сообщениями, содержал статьи по различным аспектам учета, анализа, контроля, подготовки кадров и др. Выпуск регулярного печатного издания выполнял ряд функций: информационную, учебно-образовательную, ме­тодологическую.

Таким образом, в 30—50 годах XX в. наблюдались не только отрицательные тенденции в развитии бухгалтерского учета.

Фактически к 1953 г. теория бухгалтерского учета переста­ла существовать. То, что выдавалось за таковую, было набором тривиальных фраз. Стало модным восхвалять то, чего не было. Уровень профессиональной подготовки падал. Однако в этот период были успехи в области счетоводства (но не счетоведе­ния) . Эти успехи связаны с учетом затрат на производство, фор­мированием централизованных и децентрализованных струк­тур и с механизацией обработки информации. Так, в области учета затрат и калькулирования себестоимости продукции наблюдался устойчивый рост знаний, прослеживалась преем­ственность с предыдущим периодом. Наиболее яркая дискуссия развернулась по вопросу полуфабрикатного и бесполуфабрикатного варианта организации сводного учета затрат.

При полуфабрикатном методе ставилась задача исчисления себестоимости каждого полуфабриката. Наиболее яркими сто­ронниками этого метода были АА Додонов и П.П. Новиченко. Их аргументы сводились к тому, что полуфабрикатный вариант позволяет:

- включать в объекты учета не только готовую продукцию, но полуфабрикаты, т.е. продукцию, прошедшую определенные стадии обработки;

- усилить контроль за движением и сохранностью полуфабрикатов.

Их оппоненты — М.Х. Жебрак и В.Ф. Палий — приводили такие доводы:

- полуфабрикатный вариант отличается большой трудоемкостью, но не несет никакой действенной информации;

- ответственность за конкретные полуфабрикаты несут материально ответственные лица, и это сфера оперативного учета.

Сколь много ни занимались бухгалтеры данной проблемой, она так и не сложилась в законченную теорию. Тем не менее большинство авторов рассматривают себестоимость как основ­ную категорию бухгалтерского учета, что обусловлено, по их мнению, рядом причин:

выявление резервов;

контроль за использованием всех ресурсов;

повышение эффективности и рентабельности производства;

сравнительный анализ;

ценообразование;

оценка эффективности производства;

распространение передового опыта.

Однако каждый из этих доводов можно опровергнуть. Ра­нее уже было доказано, что бухгалтерская калькуляция не нуж­на, так как цена в условиях конкуренции складывается под влия­нием спроса и предложения, а сама по себе фактическая себестоимость на продажную цену не влияет (влияет плановая, или нормативная, себестоимость). Кроме того, противники бух­галтерской калькуляции приводили следующие доводы: