Содержание
Введение…………………………………………………………………………….3
1 Предмет социальной психологии……………………………………….……….5
2 Задачи социальной психологии……………………………….………………..14
Заключение………………………………………………………..……………….20
Глоссарий………………………………….………………………………………22
Список использованных источников…………………………………………….23
Приложения…………………………………………..……………………………24
Введение
Одно из возможных определений предмета социальной психологии может быть сформулировано cледующим образом: социальная психология - наука, изучающая как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как они относятся друг к другу.
Социальная психология - дочерняя отрасль социологии и психологии, которая стремится быть более индивидуальной по своему содержанию и более экспериментальной в своих методах, чем другие области социологии.
Социальная психология - экзогенная наука; она выявляет, как социальные условия влияют на поведение.
Социология и социальная психология действительно имеют общие интересы, изучая, как ведут себя люди в группах. Однако каждая наука делает свой акцент в изучении поведения людей в группах.
Социология изучает группы (от малых до очень больших - обществ). Социальная психология изучает - индивидов, людей, составляющих эти группы - что думает человек о других, как они на него влияют, как он относится к ним.
Актуальность данной темы влияния группы на отдельных людей, а индивида - на группу.
Сходство социальной психологии и психологии личности состоит в том, что обе эти отрасли психологической науки изучают индивида. Однако, психологи, занимающиеся изучением личности, фокусируют внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами, задавая вопрос. Социальные психологи концентрируются на том, как вцелом люди оценивают друг друга, как социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т.д.
Отечественную социальную психологию как направление научного знания могут создать те, кто знает действительность не теоретически, а изнутри. Это не отрицание мировой социально-психологической теории, а констатация фактов. Нельзя в современных социально-исторических условиях иcходить из сложившихся в прошлом теоретических схем. Наложение их на реалии нередко приводит к казусам. При этом нужно понять и то, почему социологизируется социально-психологическая теория. В настоящее время не обойтись без анализа тех факторов, зачастую социологических, которые определяют содержание социально-психологических явлений. Когда произойдет смена социальных институтов, сложится новая система отношений, утвердится новый образ жизни, тогда наступит время для более тонкого и корректного социально-психологического анализа. Пока обстоятельства позволяют создать лишь «каркас» социально-психологической теории, адекватной сегодняшней действительности, вычленить круг прoблематики, относящейся к ее компетенции.
1 Предмет социальной психологии
Практически любой учебник по психологии начинается с расшифровки понятия «психология». При этом непременно указывается, что оно греческого происхождения и состоит из двух слов: «psyche» - душа и «logos» - учение. Понятие «душа» неоднозначно, оно имеет несколько толкований.
Материалисты под понятием «душа»[1] понимают психику человека. Что же касается идеалистического понимания души, то здесь оно трактуется в божественном, теологическом, смысле. Однaко такое понимание психологии, основанное на четком разделении материализма и идеализма, осталось в прошлом. Вновь, как когда-то, встала во весь рост проблема души, духовности.
В процессе уточнения предмета социальной психологии как науки можно выделить несколько периодов:
1) накопление социально-психологических знаний в сфере философии и общей психологии;
2) выделение описательной социальной психологии из философии, социологии и общей психологии в самостоятельную область знания;
3) оформление социальной психологии как науки со всеми присущими ей атрибутами.
Своеобразной датой рождения социальной психологии считается 1908 г., когда одновременно появились на свет работы В. Мак-Даугалла и Э. Росса, в названия которых был включен термин «социальная психология»[2].
Процесс формулирования предмета социальной психологии можно рассматривать не только в хронологическом, но и в концептуальном, а точнее, в хронолого-концептуальном плане. Такой подход целесообразнее, так как позволяет рассмотреть процесс шлифовки предмета науки и во времени, и в рамках различных научных школ.
В отечественной социальной психологии можно выделить несколько этапов, которые связаны с дискуссией о ее предмете. Нaиболее остро эта дискуссия происходила в 20-е годы. В результате сформировалось псевдонаучное понимание социальной психологии.
На судьбу отечественной социальной психологии повлияла точка зрения основателя и директора психологического института Г. И. Челпанова, предложившего разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию.
Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология обязана оставаться эмпирической. Не отрицая значения марксизма для социальной психологии, тем не менее, нельзя его фетишизировать. В эти годы свое понимание предмета социальной психологии высказали представители коллективной реактологии и рефлекcологии.
В 50-60-е годы вновь была развернута дискуссия о предмете социальной психологии.
Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни. Активное обратное воздействие на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, «человеческий» фактор приобретает столь значительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия общества и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.
Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остротой были оставлены жизнью, произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки. Советская психология, осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисциплину, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследований. Значительно возросла квалификация исследователей, как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в oбщей духовной жизни общества, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся «оттепелью» и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве «буржуазной науки»[3]. Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.
По вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода. Представители первого понимали под социальной психoлогией науку о «массовидных явлениях психики».
Сторонники второго подхода видели в качестве основного ее предмета личность, а третьи пытались синтезировать два предыдущих, т. е. социальная психология рассматривалась ими как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе.
Затрудняло определение предмета социальной психологии и то обстоятельство, что она долгое время развивалась как описательная наука, в русле житейских представлений. Отсюда вместо четкого понятийного аппарата в социальной психологии сложился терминологический конгломерат на основе некритического заимствования из социологии, общей психологии и других наук. Все это затуманивает вопрос о предмете социальной психологии.
Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей — предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению — как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. По-видимому, такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в начале главы рабочее определение дaно в рамках данного подхода.
Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией,
еще не означает согласия в понимании ее соотношения с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоятельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь можно выделить четыре пoзиции:
1) социальная психология есть часть социологии;
2) социальная психология есть часть психологии;
3) социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко:
а) социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии;
б) она захватывает «ничью землю» — область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии[4].
Однако главная трудность связана с неоднозначным пониманием парадигмы, единицы анализа.
В психологии под единицей анализа подразумевается универсальное понятие, общая составляющая различных психических процессов.
В общей психологии за единицу анализа берутся ощущение, образ и т. д. В социальной психологии к единице анализа относят различные явления. Одни ученые считают, что это совместная деятельность, другие - общение, третьи - личность и т. п.