Самосознание. Причинность
Что есть «самосознание»? Для начала, наверное, проще всего обратиться к «всезнающей» энциклопедии и посмотреть что там пишут. Итак читаем:
САМОСОЗНАНИЕ, осознание и оценка человеком самого себя как личности — своего нравственного облика и интересов, ценностей, мотивов поведения.
Теперь посмотрим что написано на этот счет в толковом словаре:
САМОСОЗНАНИЕ, Полное понимание самого себя, своего значения, роли в жизни, обществе.
И обратимся наконец к источнику более подходящему к обсуждению данной темы. Словарь по этике в этом вопросе более многословен, но приведу только самое на мой взгляд основное:
САМОСОЗНАНИЕ, осознание человеком себя как личности и своего места в обществе. Благодаря самосознаию человек способен к самоконтролю, возможности самостоятельно направлять и контроллировать свои поступки. Самосознание не остается неизменным на протяжении исторического развитя общества и человека в нем.
Итак, из всего выше сказанного получается – что в человеке есть что-то, что осмысливает, и есть нечто осмысливаемое и чем являеются эти что-то и нечто мы здесь не прочтем. Так-же как например мы можем прочесть как действуют силы гравитации, что из этого следует, все формулы по которым мы можем просчитать любую ситуацию, но о вопросе первпричины, другими словами что есть гравитация, мы ничего не узнаем. Неужели все так (прошу прощения за это слово) запущено? Нет. Вопросами самосознаия и концепции «я», занимались еще задолго до того, как к кним стали применять научные методы. Вопросом о природе «я» и о природе возникновения чувства собственного «я» (самосознания) – центральный вопрос, лежащий в основе всех религий. И их отношение к «я» не однозначно. Например в буддизме к осознаию самого себя относятся, просто говоря, отрицательно, в их вере, даже вернее сказать философии, высшей степенью просвещения является полное отсутствие собственного сознания.
Также этим вопросом занимались и мистики, рассвет мистицизма пришелся на 19-20 века. В его сонове лежат умонастроения и учения, исходящие из того, что подлинная реальность недоступна разуму и постигается лищь интуитивно-экстатическим способом, каковой усматривается в мистике. Как философская доктрина - разновидность интуитивизма и иррационализма. Другими словами мистик воспринимает мир не умом а душой.
Приведу пример. Одним из представителей мистицизма был Раману Махарши (1879-1950). Его считают последним истинным духовным учителем нашего времени. Подобно другим мистикам, Махарши считал, что чувство собственного «я» возникает вследствии ложного отождествления, производимого субъектом переживания. Каждый из нас думая о своем теле или о своем разуме, мысленно говорит: «Я». Но если тщятельнее присмотреться к нашему телу и нашему разуму, то мы не обнаружим в них и следа того существа, которое можно назвать «я». Откуда же тогда происходит это чувство собственного «я»? Оно возникает вместе с телом, говорил он, но тело не является причиной его возникновения. Чувство собственного «я» проистекает из чистого сознания. Когда чувство собственного «я» отождествляется с телом, его называют ощущениями, когда оно отождествляется с разумом, оно становится мыслями. Цель учения Раману Махарши состоит в том, чтобы постич это чувство собственного «я», не отождествляя его ни с чем, кроме сознания.
Но от мистических и теологических точек зрения пора вернуться в реальный, материальный, окружающий нас мир, с его научными методами и точками зрения.
Итак, с научной точки зрения самосознание, как некоторое специфическое качество человека, можетиметь достаточно разнообразные формы или виды своей реализации. Самосознание может быть совершенно неразвитым, существовать в «зачаточном» состоянии (как например это было в превобытном обществе – когда личность не выделяла себя из коллекитва и не обладала даже минимальным самосознанием), но может быть и предельно развитым и активизированным (в пример можно привести любого диктатора, сумевшего настолько осознать свою самость, что поставил себя выше всех окружающих, отделился от толпы). Алгоритмы, реализуемые самосознанием могут быть «примитивными», простыми или жедостаточно сложными. Самосознание может выполнять только функции осознания алгоритмов, реализуемых другими частями психики, но может и активноих модифицировать, изменять эти алгоритмы. Причем, алгоритмы такой модификации могут быть постоянными в течение всей жизни индивида или же, всвою очередь, в какой-то степени видоизменяться. Все это достаточно хорошо объясняет известное многообразие типов психики человека, а отсюда имногообразие вариантов реализации человеческой жизни. Одни, буквально неосознавая деятельности своего сознания, чисто «автоматически» реализуютсвой жизненный цикл, мало отличаясь в этом от других представителей животного мира. Другие, с разной степенью активности, «наблюдают» процессреализации своей жизни, не пытаясь активно влиять на этот процесс. Основная масса людей, так или иначе, старается таким образом модифицировать, изменять алгоритмы, реализуемые сознанием и подсознанием, чтобы смаксимальной эффективностью достичь поставленной стратегической цели и,тем самым, определенным образом реализовать себя. Однако, в случае недостаточно развитого самосознания, да и вообще психики, интеллекта индивида, при «сознательном» выборе стратегической цели, ориентирующей егожизненный путь, в качестве такой цели чаще всего выбирается не достаточно адекватная, а то и вообще ложная цель. Нередко, выбрав правильнуюцель, человек оказывается неспособным выработать нужную стратегию для еедостижения. Наконец, есть личности, которые в течение большей части своей жизни периодически меняют или стараются менять направленность своегожизненного пути. Эти попытки могут принять суетливый характер, чаще всего из-за того, что индивид не имеет четкой, максимально доминантной высшей цели своего существования, имеющей максимальный приоритет по сравнению с другими возможными целями, или же не может выработать нужную стратегию достижения выбранной максимально приоритетной цели. В этом случаечеловеку не удается хоть как-то реализовать себя, раскрыть свои возможности. Причем, он неизбежно осознает это, что приводит к еще большемурасстройству его психики, человек еще больше «мечется» в своих целеполаганиях, не имея возможности вырваться из этого порочного, замкнутогокруга. Возможность четкого восприятия доминантной цели или смысла существования каждого человека для его психики в последнее время ясноосознается психологическими науками. Это проявилось в разработке специального направления психотерапии: логотерапии, использующей лечебный эффект от осознания пациентами значимых смыслов их человеческого существования.
Сознание составляет ступень рефлексии, или отношения духа, его развитиякак явления. «Я» есть бесконечное отношение духа к себе, но каксубъективное, как достоверность самого себя; непосредственное тождествоприродной души поднято до этого чисто идеального тождества ее с собой;содержание этого тождества является предметом этой для-себя-сущей рефлексии.Чистая абстрактная свобода духа для себя отпускает из себя своюопределенность, природную жизнь души, которая также свободна, каксамостоятельный объект; об этом-то объекте, как для него внешнем, «я» иполучает прежде всего знание и, таким образом, является сознанием. «Я» какэта абсолютная отрицательность, есть в себе тождество в инобытии; «я» естьоно само и выходит за пределы объекта как чего-то снятого в себе; оно есть иодна сторона отношения и все это отношение в целом, - свет, обнаруживающийсебя, и другое.«Я» должно быть понято как индивидуально определенное, всвоей определенности и в своем различии только к себе самому относящеесявсеобщее. В этом содержится уже что «я» есть непосредственно отрицательноеотношение к самому себе, - следовательно, непосредственная противоположностьего всеобщности, абстрагированной от всякой определенности, и в такой жемере абстрактная, простая единичность. «Я» само есть это различение себя отсамого себя; ибо, как сама к себе относящаяся, его исключающая единичность,она исключает из себя самой, то есть из единичности, и благодаря этомуполагает себя как некоторую с ней непосредственно сомкнутуюпротивоположность себя самой, как всеобщность. Но существенное для «Я»определение абстрактно. Я и мое бытие неразрывно связаны между собой;различие моего бытия от меня есть различие, которое не есть различие.Правда, с одной стороны, бытие как нечто абсолютно непосредственное,неопределенное, неразличное должно быть отличаемо от мышления, отличающегосебя от самого себя, и через снятие этого различия себя с самим собойопосредствующего мышления, - от «Я»; тем не менее, с другой стороны, бытиетождественно с мышлением, ибо это последнее от всякого опосредствованиявозвращается к непосредственности, от всего своего саморазличия - к ничем неограниченному единству с самим собой. Поэтому «я» есть бытие или содержитпоследнее как момент в самом себе. Поскольку это бытие я полагаю как нечтодругое по отношению ко мне и в то как нечто другое по отношению ко мне и вто же время тождественное со мной, постольку я есть знание и обладаюабсолютной достоверностью моего бытия. Эта достоверность не должна бытьрассматриваема, как это бывает при простом представлении, как некоторый родсвойства «я», некоторое определение его природы, но ее следует понимать какприроду самого «я», и в этом от него отличном, не оставаясь в то же время усамого себя, - а это и означает как раз, - что оно не может существовать, неимея знания о себе, не обладая достоверностью самого себя и не будучитаковой. Достоверность относится поэтому к «я» так же, как свобода к воле.Как достоверность составляет природу «я», так свобода составляет природуволи. Ближайшим образом, однако, достоверность можно сравнить только ссубъективной свободой, с произволом; только объективная достоверность,истина, соответствует подлинной свободе воли.Таким образом, достоверное само для себя «я» сначала есть еще совсем простое субъективное, совершенно абстрактное свободное, совершенно неопределенная идеальность, или отрицательность всякой ограниченности. Поэтому «я», отталкивая от самого себя, первоначально становится только формально, а не действительно от себя отличным. Но, как показано в логике, в-себе-сущее различие также должно быть положено, развито до действительного различия. Это развитие по отношению к «я» происходит таким образом, что «я» не впадая обратно в сферу антропологического, в бессознательное единство духовного и природного, но оставаясь достоверным в себе и удерживая себя в своей свободе, заставляет свое другое развиваться до тотальности, равной тотальности «я», и именно вследствие этого из принадлежащего душе телесного превращения в нечто ей самостоятельно противостоящее, в некоторый предмет в подлинном смысле этого слова. Так как «Я» первоначально есть только нечто в совершенно абстрактном смысле субъективное, чисто формальное, бессодержательное саморазличение от себя, то действительное различие, определенное содержание лежит за пределами «я», принадлежит единственно только предметам. Но так как «я» в себя уже содержит различие в самом себе или, другими словами, так как оно с необходимостью отнесено к существующему в предмете различию, и из этого своего другого непосредственно рефлектирует в себя. «Я» возвышается, таким образом, над тем, что действительно от него отлично в этом своем другом оказывается при себе и при любом созерцании сохраняет достоверность самого себя. Только поскольку я оказываюсь способным постигать себя как «я», другое становится для меня предметным, противопоставляется мне и в то же время идеально полагается мной, снова приводится, следовательно, к единству со мной. Поэтому «я» можно сравнивать со светом. Как свет есть обнаружение самого себя и своего другого, темного, и может сам себя обнаружить лишь посредством обнаружения этого другого, так и «я» лишь в той мере открывается самому себе, в какой его другое открывается для него в форме чего-то от него независимого.