План работы:
1. Влияние факторов на процесс оценки доказательства,
познание истины в суде…………………………………………..3
2. Список используемых источников………………………………11
Влияние факторов на процесс оценки доказательства, познание истины в суде
Общепризнано присутствие в гражданском судопроизводстве определенных факторов, требующих учета и изучения. Это и факторы, влияющие на доказывание:
а) обязанность суда выносить законные и обоснованные постановления;
б) активность суда;
в) необходимость установления истины по делу.
процессуальные факторы:
а) обязанность;
б) активность;
в) необходимость.
процессуальные факторы оценки доказательств:
1) факторы критерия относимости доказательств:
а) признаки связи фактических правоотношений сторон;
б) признаки фактического состава;
2) факторы критерия допустимости доказательств:
а) обстоятельства дела, подтвержденные процессуальными средствами доказывания;
б) доказательства, полученные с соблюдением федерального закона;
в) надлежащее формирование и исследование доказательств;
3) факторы критерия достоверности доказательств — проверка, исследование, оценка каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения, фальсификации, подлога.
факторы оценки доказательств:
а) признак;
б) обстоятельство;
в) доказательство;
г) законность;
д) проверку.
Все многообразие факторов, влияющих на процесс оценки доказательства, познание истины в суде можно обобщить в три системы: человек, общество, государство. Совершенствование права и закона являются причинами, влияющими, во-первых, на изменение гражданского процессуального законодательства и, во-вторых, на структурные единицы в системе доказывания. Поскольку совершенствование права влечет совершенствование законодательства, а слова «право» и «закон» имеют в латинском языке общий корень «jus», применянтся единый термин «юзальный фактор».
Таким образом, факторы, влияющие на исследование и оценку судебных доказательств, определяются как причины юзального, социального, экономического, психологического характера, воздействующие на качество и результат доказывания, познания истины в суде.
В полной мере изучить влияние факторов на исследование и оценку доказательств возможно при определении причинно-следственной связи, имеющей логическую завершенность и обладающей полнотой информации. Поэтому рассмотрим способы проявления факторов в судопроизводстве. Какое-либо обнаружение предмета или его существования в словарном определении названо «явлением». Следовательно, факторное явление представляет собой способ, позволяющий определить воздействие конкретного фактора на качество и результат доказывания. Гражданскими процессуальными факторными явлениями, например, можно считать:
1) явление законотворчества — результат воздействия юзального фактора;
2) явление политического режима — результат воздействия социального фактора;
3) явление восприятия информации о фактах — результат воздействия психологического фактора.
Судебная практика подтверждает взаимосвязь между факторами, их системную совокупность, влияющую на качество и результат исследования и оценки доказательств.
Так, в районный суд г. Москвы обратился гражданин К. с иском к ООО «Инжтрнасстрой» о восстановлении на работе, взыскании страхового медицинского пособия, компенсации морального вреда. Истец заявил письменное ходатайство перед судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку не имел финансовой возможности приехать в г. Москву из г. Астрахани и лично присутствовать в судебном разбирательстве.
Истец представил доказательства увольнения в период временной нетрудоспособности, подтвержденные копиями: а) медицинской справки; б)записью в медицинской амбулаторной карте.
Ответчик не предоставил истцу полис ОМС с момента заключения трудового договора, поэтому в поликлинике по месту жительства истцу отказали в выдаче листа временной нетрудоспособности. Работодатель обязан заключить договор ОМС непосредственно, после заключения трудового договора с работником в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ1. Договор ОМС в отношении истца заключен через семь месяцев после даты заключения трудового договора. Таким образом, истец лишился права на открытие листа нетрудоспособности с 19 марта 2008 г. в связи с заболеванием по вине работодателя. Увольнение работника не допускается по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности (ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ). Однако в указанный период истец был уволен. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба, поданная истцом на решение первой судебной инстанции, и кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда принесены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ. В кассационной жалобе отмечено, что суд:
1) не в полной мере исследовал относимые и достоверные доказательства, имеющиеся в материалах дела (ч. 2 ст. 71, ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ);
2) не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 6 ст. 81 ТК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию»;
3) не принял во внимание содержание п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 102, согласно которому моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы.
Пленум Верховного Суда РФ указывает, что компенсация морального вреда регулируется ст. 237 ТК РФ, которая не налагает на работника обязанность доказывать факты физических или нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением работника.
Кроме того, в кассационном представлении указано, что при вынесении решения суд не оценил имеющиеся в материалах дела документы, не принял во внимание содержание п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 21.
Пленум указал, что суд должен вынести законное и обоснованное решение в соответствии с обстоятельствами:
а) имеющими значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе;
б) подлежащими доказыванию работодателем в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Кассационная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отменила полностью решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Пример судебной практики позволяет:
• проанализировать причинно-следственные связи, возникающие в гражданском судопроизводстве под влиянием факторов;
• выявить их взаимосвязь;
• сделать вывод, что факторы порождают конкретные явления, происходящие в судопроизводстве.
Следствиями влияния факторов на исследование и оценку доказательств можно считать:
1) явление законотворчества, порожденное юзальным фактором:
а) ст. 28 ГПК РФ устанавливает предъявление иска в суд по месту нахождения ответчика (ООО зарегистрировано в г. Москве как юридическое лицо);
б) ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не предусматривает подачу иска, вытекающего из трудового договора, по месту исполнения трудового договора (г. Астрахань — место исполнения трудового договора К., заключенного с юридическим лицом, зарегистрированным в Москве);
в) ст. 24 ГПК РФ определяет, что гражданские дела о восстановлении на работе подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции (районный суд);
г) ч. 1 ст. 337 ГПК РФ регламентирует право кассационного обжалования не вступивших в силу решений суда первой инстанции в суд города федерального значения (кассационная жалоба истца на решение районного суда в кассационную инстанцию);
2) явление политического режима, порожденное социальным фактором:
а) конституционный порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции регламентирован Гражданским процессуальным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ);
б) предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ) (нарушены права истца на труд и на выплату страхового медицинского пособия в связи с незаконным увольнением);
в) существует гарантия социального обеспечения в случае болезни в соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ (право истца на получение страхового пособия возникает с даты нахождения истца на лечении, факт подтверждается справкой КЭК);
3) явление восприятия информации о фактах, порожденное психологическим фактором:
а) истец в судебном процессе не исследовал и не оценивал доказательства;
б) судом нарушен процессуальный закон в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ и доказательства были исследованы не в полной мере;
в) судом нарушен процессуальный закон в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и суд не дал объективной оценки информации о фактах, предоставленной сторонами.
Таким образом, объективность судебного решения первой инстанции поставлена под сомнение доводами кассационной жалобы и кассационного представления. В порядке кассационного производства судебное решение первой судебной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Влияние объективных и субъективных факторов на общий процесс доказывания и отдельные этапы познания истины в суде отмечают И.М. Резниченко, А.Г. Коваленко, С.М. Михайлов, И.Н. Лукьянова, М.В. Стольников и другие ученые. Тесная связь категорий законности и справедливости с психологическими, социальными, экономическими факторами, влияют в конкретном случае на справедливость судебных актов, становится причиной частых упущений в работе суда, ненужной волокиты неумение использовать закономерности. Воздействие субъективных и объективных факторов на оценку судебных доказательств может повлечь: