Смекни!
smekni.com

по Истории Бухгалтерского учета (стр. 3 из 3)

Беста составил и первую научную классификацию систем и форм счетоводства. Он выделял четыре системы:

патримональную — в основе лежит учет имущества (это наша коммерческая бухгалтерия);

финансовую — в основе лежит учет сметы (эта наш бюджет­ный учет);

депозитную — это учет чужого имущества, переданного на хранение (примером может служить учет на товарных складах);

договорную - это учет обязательств, вытекающих из догово­ров и их выполнения.

Форма записи, по Бесте, определяет форму счетоводства. Они (формы записи) классифицируются по следующим основаниям: 1) вид регистра, 2) характер записи и 3) способ выполнения запи­си на счетах. По видам регистров выделяются книжные и карточ­ные формы. По характеру записи формы делятся на простые и двойные. По способам выполнения записей — на описательные, воспроизводящие текст операции, и синоптические, где характер записи определен ее местом и реквизитами. Синоптические де­лятся на простые синоптические и синхронистические, совмеща­ющие хронологическую и систематическую записи.

Беста был крупным историком учета, прекрасным организа­тором, пропагандистом и общественным деятелем.

С начала XX в. венецианская школа стала ведущей в Италии.

Из последователей Ф. Бесты наиболее известны П. д'Альвизе и Д. Дзаппа. Пъетро д'Альвизе (1934) назвал свою теорию учета логисмологией и сформулировал ее в восьми общих принципах [АМяе, с. 436-442]:

1.Достоверность - регистрация фактов хозяйственной жизни, должна быть адекватной самим фактам; «отсутствие достоверности порождает хаос». Контроль достоверности обеспечива­ется инвентаризацией - бухгалтерской процедурой, осуществляемой в целях управления предприятием.

2. Своевременность - «бухгалтер извлекает жизнь из мертво­
го прошлого», но это нужно для того, чтобы облегчить админист­рации принятие эффективных управленческих решений.

3. Относительная полнота - объем учитываемой информации
зависит от цели, стоящей перед бухгалтером. Он должен провести администрацию между Сциллой избыточности и Харибдой
информационных вакуумов.

4. Документированность — каждый факт хозяйственной жиз­ни должен быть оформлен документом, вне документов нет хозяйственного процесса, нет бухгалтерии. Несоблюдение этого принципа разрушает информационную структуру предприятия.

5. Хронологичность — «дочь своевременности» (см. второй
принцип); факты хозяйственной жизни должны регистрировать­ся в строгой временной последовательности, и между моментами
возникновения факта и его регистрацией должен проходить ми­нимальный временной отрезок (лаг).

6. Связанность и координированность - проясняет хозяй­ственную структуру предприятия, требуя непременной согласо­ванности (коллации) данных синтетического и аналитического учета.

7.Специфичность - необходимо различать организационную
и исполнительскую специфичность. Первая находит выражение
в системе счетов, вторая - в управленческой структуре предприятия; причем администрация через первую структуру управляет второй.

8.Однородность — каждый счет выделяется по строго определенному, качественно однородному признаку; смешанные счета запрещаются.

Джино Дзаппа (1879 — 1960) — последний и самый крупный из великих итальянских бухгалтеров — завершает классическую итальянскую школу. Возвращаясь к идеям Виллы, он значитель­но расширил цели и границы бухгалтерии. Учет трактовался им как абсолютно самостоятельная наука об управлении, независи­мая от юридических и политико-экономических доктрин.

Его взгляды на баланс достаточно интересны: оценка по теку­щим ценам; доля дебиторской задолженности в активе и доля кредиторской в пассиве характеризуют связи предприятия с его корреспондентами, т.е. с внешним миром. Согласно Дзаппе:

объект, помещенный в балансе, более информативен, чем взя­тый сам по себе.

Смысл баланса в том, чтобы отразить все информационные связи между его элементами. Дзаппа впервые сформулировал ут­верждение, лежащее сегодня в основе Международных стандар­тов финансовой отчетности.

Актив представляет не средства предприятия, а его ресурсы,
предназначенные для получения прибыли.

Отсюда следует, что элементы, от которых не ожидается полу­чение прибыли, не могут включаться в актив и должны отражать­ся не в балансе, а в отчете о прибылях и убытках.

Из такого понимания вытекает анализ соотношения баланса и отчета о прибылях и убытках, проведенный Дзаппой. Для него первый — следствие второго, который должен рассматриваться как центральная категория бухгалтерского учета. Изучая соотно­шения дохода и затрат, он пришел к формулировке положения, которое мы можем определить как постулат Дзаппы.

С бухгалтерской точки зрения доходы предприятия очевидны,
а затраты сомнительны.

Это обусловлено тем, что доходы вытекают из документов на продажу ценностей и услуг, а величина затрат всегда зависит от учетной политики предприятия и выбора администрацией различных методологических приемов, доходы определяются объек­тивно, расходы, связанные с исчислением себестоимости, -субъективны. Отсюда и величина прибыли, в том числе и налого­облагаемой, условна.

Из всех попыток синтеза идей различных школ учета Италии наиболее интересной была статмография, предположенная Эмануэлем Пизани (1845 — 1915). Он, находясь под влиянием идей английского позитивиста Д.С.Милля, уподоблял хозяй­ственный процесс механизму, поэтому ввел в учет заимствован­ные из механики понятия - статика и динамика, причем под ди­намикой он понимал имущественные счета (актива и кредиторс­кой задолженности), под статикой - счета чистого имущества (актив минус кредиторская задолженность). Термин «счета собственника» Пизани отбрасывал как юридический. Каждая хозяйственная операция, по Пизани, предполагает вход и выход, причем объем информационного входа равен объему выхода. Бухгалтерия изучает три вида операций: динамические, стати­ческие и статико-динамические. Первые делятся на внутренние (изменение имущества агентов) и внешние (изменение имуще­ства корреспондентов); вторые — на зависящие и не зависящие от управления, третьи включают одновременно модификации и пермутации. Все счета рассматривались в двух аспектах: собственно экономическом — по экономическим критериям, иадминистративном — по бюджетным критериям, что предпола­гает учет ожидаемых поступлений и выплат. Такое деление сче­тов оказало огромное влияние на последующий учет и нашло от­ражение в работах А.П. Рудановского (Россия), Э. Шмаленбаха (Германия) и П. Гарнье (Франция). Оно привело к формулирова­нию постулата Пизани.

* Сальдо счетов статических равно сальдо счетов динамичес­ких, каждое из них равно сумме прибыли.

На практике это означает введение в баланс вместо сальдо счета «Прибыли и убытки» несальдированных оборотов по ре­зультатным счетам. Любой счет Пизани трактовал как специфи­ческий узел учетной системы. Отсюда и совершенно новое опре­деление: «Счетоводство есть наука, которая направляет хозяй­ственные функции к достижению наибольшего экономического результата, подлежащего оценке и выражаемого посредством арифметических чисел, приведенных в стройный порядок с по­мощью счетных формул» [Цит.: Счетоводство, 1891, с. 274]. Пизани свои идеи довел до построения специальной формы счетоводства — статмографии. Внешне статмография отличалась от логисмографии главным образом тем, что в последней дни, за которые выполняется регистрация, расположены по горизонтали таблицы, а счета, в которых проводят регистрацию, — по вертика­ли, в статмографии наоборот. Из крупных бухгалтеров Пизани был единственным считавшим возможным и необходимым унификацию форм счетоводства. Это было связано с тем, что он стремился распространить систему двойной записи в варианте статмографии на все народное хозяйство страны. Но эта попытка не получила поддержки ни в профессиональных, ни в правитель­ственных кругах.

* * *

При всем разнообразии взглядов итальянской бухгалтерии ее
можно рассматривать как единое целое. Итальянских бухгалтеров объединяла целеустремленная содержательная трактовка основных категорий нашей науки. Даже различия между юридичес­ким (тосканская школа) и экономическим (венецианская школа) направлениями несущественны. И тосканцы, и венецианцы в духе ломбардской школы рассматривали учет как средство (функцию) управления, только первые трактовали цели учета как Управление людьми, а вторые - как управление ресурсами — цен­ностями, участвующими в хозяйственном процессе. В последнем случае учет превращался в науку о контроле хозяйственной деятельности, а контроль включал проверку исполнения действия
лиц, в ней занятых.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Соколов Я.В., Соколов В.Я. «История бухгалтерского учета» - Москва, «Финансы и статистика», - 2003 г.