Е.В. Левченко, А.Г. Продовикова
Пермский государственный университет
Представлены результаты исследования студенческих представлений о сознании и бессознательном. Выявлен определенный диапазон идей в научном и обыденном сознании, образующий представления о сознании и бессознательном. Проведен сравнительный анализ состава научных и студенческих представлений о сознании и бессознательном. Обнаружены как сходство, так и различие научных и обыденных представлений об этих феноменах.
Как отмечают сегодня многие исследователи, концепция социальных представлений, предложенная С.Московичи в 1961 г., внесла существенный вклад в развитие социальной психологии [8; 16]. Количество исследований, выполненных в рамках этого подхода, растет с каждым годом, расширяется и проблематика этих работ. Объектом представлений в них могут быть весьма разнообразные феномены: от психоанализа [42] до демократии, политического лидерства и социальной ответственности [15].
Предметом нашего исследования являются социальные представления о таких интегральных психических феноменах, как сознание и бессознательное. Выбор этого предмета исследования не случаен. В последние десятилетия в психологической литературе значительно увеличилось количество исследований, посвященных познанию психики и психических явлений непсихологами. Изучались, к примеру, представления детей о душе [30; 33], имплицитные теории личности [41] и интеллекта [26], ментальные репрезентации эмоций [28], развивается направление «теории психического» [44].
Исследование представлений о психических явлениях позволяет реконструировать ту картину психического, которая есть у непрофессионала. Поскольку социальные представления, по С.Московичи, необходимы для облегчения процесса общения, взаимопонимания людей [7], то реконструкция представлений о явлениях психики может быть использована в профессиональной деятельности педагогов, психологов и других специалистов для эффективной коммуникации с людьми. Например, в контексте преподавания психологии Э.А.Штейнмец говорит о том, что житейские, донаучные представления существенно влияют на ход усвоения научных знаний [38]. Так, при изучении курса психологии можно ожидать лучшего усвоения теорий, соответствующих донаучным представлениям студентов, и трудностей в понимании теоретических положений, не согласующихся с обыденным знанием.
Выбор в качестве объекта представлений сознания и бессознательного обусловлен следующими причинами. Во-первых, идея сознания систематически разрабатывается в психологии начиная с ее оформления, выделения как самостоятельной науки. Идея бессознательного стала изучаться в психологии позднее. Введение термина «бессознательное» в качестве научной категории связано с работами З.Фрейда. Кроме того, в российской культуре имеет место совершенно особое отношение к психоанализу. Так, в силу идеологических причин с 30-х гг. ХХ в. психоанализ и соответственно само понятие «бессознательное» были запрещены, и лишь в 90-е гг. становится возможным свободно обсуждать и оценивать работы Фрейда и его последователей [19]. Таким образом, идея сознания, активно разрабатываемая с середины XIX
в. как в отечественной, так и зарубежной психологии, нами условно обозначается как «относительно старая». Идея бессознательного, возникающая в науке позднее и оказавшаяся в российской психологии советского периода фактически под запретом, препятствующим ее систематической разработке, рассматривается нами как «относительно молодая». Следует подчеркнуть, что «возраст» идеи оценивается нами с точки зрения ее существования в определенном социокультурном контексте, в первую очередь российском. Во-вторых, сознание и бессознательное составляют фундаментальную оппозицию, что облегчает сравнение представлений об этих феноменах.
Обозначим некоторые положения концепции социальных представлений, которые легли в основу проведенного нами исследования. Вслед за С. Московичи, мы считаем, что основой и источником социальных представлений все в большей степени становятся научные по происхождению знания, теории, идеи. Человек подобен «ученому-любителю», который активно изучает научно-популярную литературу, пристально следит за новостями науки. Не обладая специальной подготовкой, всю информацию он получает посредством самообразования, бесед, наблюдений, личных размышлений, в ходе которых научные представления трансформируются в утилитарно полезные знания здравого смысла [15].
Процесс конструирования социальных представлений объясняет «динамическая модель», предложенная в исследовании C. Моско- вичи и М. Хьюстон. Согласно этой модели процессы, «ответственные» за формирование научной теории, условно делятся на внешние и внутренние. Внешние процессы — это изменения, которым подвергается научная теория, становясь достоянием обыденного сознания. Внутренние процессы связаны с трансформациями, происходящими в «недрах» самих представлений. Сущность внешних процессов состоит в образной объективации предмета представления, включающей ряд этапов: 1) персонификация научных знаний и феноменов; 2) отбор отдельных элементов научной теории (явления); 3) формирование «фигуративной схемы», «образного ядра» представления; 4) «натурализация» «фигуративной схемы» [Там же].
Кроме того, мы основываемся на идеях Ж.- К. Абрика и исследуем ядерно-периферическую структуру представлений о сознании и бессознательном. Отметим ряд важных положений относительно этой структуры. 1. Центральное ядро образуется одним или несколькими элементами, отсутствие которых уничтожит или радикально изменит данное представление. 2. Ядро является устойчивым и стабильным, но практически не зависит от контекста и всячески сопротивляется изменениям. 3. Оно выполняет две функции. Порождающая функция состоит в том, что именно ядро придает смысл и ценность представлению. Организующая функция — в том, что ядро является объединяющим и стабилизирующим образованием. 4. Периферические элементы образуют основу контекста представления, обеспечивая его функционирование и динамику. 5. Эти элементы напрямую зависят от контекста и обеспечивают гибкость социального представления, выступая неким связующим звеном между представлением и реальностью. 6. Периферические элементы выполняют основную роль в адаптации представления к изменению контекста. Вместе с тем периферическая система защищает представление от изменения, являясь своего рода «буферной зоной» между оцениваемой реальностью и центральным ядром [7].
Таким образом, цель нашего исследования состояла в том, чтобы сделать срез существующих в настоящее время в России социальных представлений о сознании и бессознательном (на примере представлений, сложившихся у студентов) и описать внешние процессы их конструирования, т.е. изменения, которым подвергается совокупность соответствующих научных идей, становясь достоянием обыденного сознания.
Исследование проходило в несколько этапов. На первом этапе были отобраны научные определения сознания и бессознательного. На втором этапе проведен контент-анализ определений сознания и бессознательного. На третьем этапе изучены словари русского языка. На четвертом этапе было проведено эмпирическое исследование социальных представлений о сознании и бессознательном. На пятом — полученные данные обрабатывались методами качественного и количественного анализа. На шестом этапе производилась реконструкция ядернопериферической системы научных и социальных представлений о сознании и бессознательном. На седьмом мы анализировали социальные представления о сознании и бессознательном с точки зрения тех этапов, которые проходит научная теория, трансформируясь в социальное представление. И, наконец, осуществлялось сравнение представлений о сознании с представлениями о бессознательном.
Рассмотрим эти этапы более подробно. Целью первого и второго этапов было выявление набора научных идей о сознании и бессознательном. На первом этапе, опираясь на обзорные работы по проблемам сознания [3] и бессознательного [5], а также проанализировав главы, посвященные теоретическому изучению этих феноменов в ряде диссертаций [10; 32; 37], мы составили список исследователей, признаваемых в настоящее время ведущими в данной области. В работах этих ученых по проблемам сознания и бессознательного, а также в психологических словарях были выделены определения рассматриваемых феноменов. Критериями отбора текстов, содержащих определение феномена, были следующие: 1) предложение (или несколько предложений) должно включать фразы типа «под сознанием (бессознательным) мы понимаем...», «сознание (бессознательное) — это...», «сознание (бессознательное) рассматривается нами как.» и т.д.; 2) фрагмент текста должен представлять собой законченную мысль автора; 3) в случае если автор давал несколько определений сознания (бессознательного), мы исходили из того, какое из них чаще цитируется в литературе (на основании работ, в которых дается обзор определений сознания (бессознательного)). На втором этапе нами проводился контент-анализ определений каждого феномена. Использовался сегментарный, тематический подсчет упоминаний категорий, которым регистрируется лишь первое появление данной категории в единице контекста, а повторные упоминания этой категории в данной единице контекста не учитываются. Категориальная сетка не была задана изначально и разрабатывалась исходя из содержания отобранных определений. Индикатором категории выступало слово либо синтаксически неделимое словосочетание. Распределение эмпирических индикаторов по категориям контролировалось методом экспертных оценок.
Обзор научной психологической литературы, посвященной проблеме сознания, выявил традиционную для психологического знания многозначность этого понятия. На первом этапе, проанализировав ряд монографий исследователей сознания [2; 4; 6; 11; 12; 14; 18; 21; 22; 27; 29; 40 и др.] и несколько психологических словарей, мы пришли к выводу, что одни авторы отчетливо артикулируют определение сознания [6; 18; 21 и др.], другие же всячески избегают подобной определенности [9; 23]. Для второго этапа анализа были отобраны отчетливо артикулированные определения в соответствии с критериями, обозначенными выше, в количестве 41 текста (37 авторских определений и 4 словарные статьи). Отметим, что выбранные определения сознания охватывают временной интервал с 1888 г. [6] по 2009 г. [1]. Из этих определений 32 текста принадлежат отечественным ученым и 9 — зарубежным.