Андреев В. Е.
Невозможность использования общих, унифицированных для России в целом мер проведения реформы требует внесения корректив в ход её осуществления, придания ей региональной направленности. Объективная необходимость регионализации проводимых реформ предопределена также и тем, что ограничивается возможность министерств и ведомств влиять на ход проведения реформ, а новый рыночный механизм пока работает недостаточно эффективно.
Всё это говорит о необходимости определения роли и места региона в экономическом пространстве РФ, его потенциальных возможностей и перспектив развития. Чтобы решить данную проблему, нам представляется возможным применение на уровне региона таких экономических категорий как “конкурентоспособность” и механизм ценообразования.
Анализу конкурентоспособности, особенно на уровне предприятия, отрасли, страны в отечественной и зарубежной экономической литературе уделено большое внимание. Так, например, М.Гельвановский, В.Жуковская, И. Трофимова подчеркивают, что “конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и особенно, с его уровнем. Нельзя всерьёз рассчитывать на обоснованно высокую конкурентоспособность отрасли или предприятия, если в стране не отрегулированы основные балансы политического, социального и экономического характера.
В этой связи можно уверенно утверждать, что главный из рассмотренных выше уровней обеспечения конкурентоспособности - макроэкономический, на котором определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, где формируются перспективы развития отрасли или корпорации, охватывающий группу предприятий... На микроуровне конкурентоспособность как бы обретает свою окончательную, завершающую форму в виде соотношения цены и качества товара. Это соотношение зависит от условий, сформировавшихся на предшествующих двух уровнях и от персонала предприятия, его способности использовать как свои ресурсы, так и сравнительные национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества”. [3, c.76]
По мнению Трофимовой Я.В.: “Конкурентоспособность объекта - экономическая категория, характеризующая положение объекта относительно объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенные показатели (индикаторы)”. [12, c.30]
В. Андрианов подчеркивает, что “синтетическим показателем, объединяющим конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отраслевую конкурентоспособность и характеризующим положение страны на мировом рынке, является показатель страновой конкурентоспособности. В самом общем виде её можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан”. [2, c.39]
Современные концепции западной экономической мысли по разному трактуют понятие “конкурентоспособности страны”. Например, М. Портер предлагает отказаться от термина “конкурентоспособная страна”. “Главная цель государства в экономике - обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни. Способность государства сделать это зависит не от какого-то аморфного понятия “конкурентоспособность”, а от того, насколько продуктивно используются национальные ресурсы - труд и капитал.
Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы труда или капитала. Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этим определяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности, с которой такие товары производятся. В конечном счете продуктивность - главная определяющая уровня жизни в стране, поскольку в ней - основной источник дохода на душу населения. Продуктивность людских ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования капитала - доход, которые получают его владельцы. Единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны - это продуктивность использования ресурсов”. [8, c.24]
С другой стороны, международные экономические организации, такие как Всемирный экологический форум, Мировой банк оценивают конкурентоспособность экономики страны по 330 критериям, выделяя ряд определяющих факторов, таких как : совокупная мощь страны (экономический потенциал); интернационализация (степень участия в международной торговле и инвестиционных потоках); правительство (стимулирующая роль государства); финансы (функционирование рынка капиталов и качество финансовых услуг); инфраструктура (соответствие ресурсов базовым потребностям бизнеса); наука и технология (потенциал и результативность НИОКР); люди (численность и качество трудовых ресурсов).
Конкурентоспособность экономики страны определяется как результат взаимодействия перечисленных факторов, особенностей хозяйственно-политической среды, организационных способностей и эффективности механизма функционирования экономики, её хозяйствующих субъектов. [2, c.40]
Однако, в этих и многих других концепциях понятие “конкурентоспособность” практически не связывается с регионом, хотя рейтинговые оценки по отдельным показателям распространены довольно-таки широко. [1,c.42-46] На наш взгляд, такой подход является недостаточно обоснованным. И если для небольших стран с унитарной формой правления это вполне приемлемо, то в крупных странах с федеративным государственным устройством проблемы взаимоотношения между регионами, между центром и регионами, а иногда и внутри регионов всегда присутствовали и будут присутствовать в силу разнонаправленных экономических интересов.
Другой вопрос - каков механизм разрешения подобных противоречий. Одно дело, когда речь идет о странах с развитой экономикой, старыми демократическими традициями, таких как США, ФРГ совсем другое, когда мы рассматриваем экономику переходного периода РФ.
Поэтому мы предлагаем дополнить трехуровневую классификацию конкурентоспособности М. Гельвановского, включив “регион” в промежуточный мезоуровень, наряду с отраслями и корпоративными объединениями предприятий. В последнее время все чаще обсуждается идея пересмотра экономических границ субъектов РФ. На наш взгляд, это кажется преждевременным в связи с тем, что:
во-первых, существенную роль здесь играет политический фактор, так как именно республики, края и области подписали Федеративный договор, а затем и индивидуальные договора о разграничении полномочий;
во-вторых, в каждом из них сформированы органы государственной власти и управления, приняты законодательные акты, которые порой существенно отличаются от соседнего региона, а иногда входят в противоречие с федеральным законодательством;
в-третьих, им присуща определенная экономическая самостоятельность и завершенность воспроизводственного процесса, сформировавшаяся в течение последних 80-ти лет.
Правомерно ли ставить вопрос о конкурентоспособности регионов в рамках единого государства? Как справедливо полагает М. Гельвановский: “Применительно к экономической сфере конкурентоспособность в самом общем виде - обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования... Область, или сферу, в которой ведется соревнование, можно назвать конкурентным полем.”[3, c.67]
Данную мысль развивает П. Завьялов, говоря, “что существует прямая зависимость между уровнем конкуренции и конкурентоспособностью экономики, хозяйствующих субъектов: чем острее конкуренция и разнообразные формы её проявления на национальном или международном рынке, тем обычно выше уровень конкурентоспособности.”[4, c.26]
Мы считаем, что конкурентная борьба между регионами имеет место, хотя протекает в иных формах и влечет за собой несколько иные последствия, чем на микро- и макроуровнях. Это можно проследить на примере основных субъектов региона.
Так, предприятия региона конкурируют :
а) внутри региона между собой;
б) внутри региона с предприятиями других регионов и стран;
в) на российском рынке;
г) на рынке стран СНГ и мировом рынке.
Представители региональной власти ведут борьбу на федеральном уровне за предоставление региону более благоприятных экономических условий по сравнению с другими, лоббируют интересы крупных структурообразующих предприятий региона, ищут возможность для самостоятельного налаживания международных связей, пытаются административными мерами защитить местного производителя и т.д.
Однако главным субъектом региона, на наш взгляд, является население, поскольку именно здесь люди реализуют свои экономические интересы и удовлетворяют потребности. Как успехи предприятия в конкурентной борьбе, так и положение региональной власти во многом определяются той социально-политической обстановкой, которая складывается в регионе.
В этой связи представляется целесообразным, при определении конкурентоспособности региона, взять за основу критерии, характеризующие уровень и качество жизни населения. Тем более, что подобный подход широко распространен в мировой практике. Например, страны ОЭСР определяют конкурентоспособность как “способность компаний, отраслей, регионов и наций обеспечивать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции.”
В докладе президентской комиссии США по проблемам конкурентоспособности последняя определяется как степень, с которой страна при свободных и справедливых условиях рынка производит товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, формируя и увеличивая при этом доходы своих граждан. [7 ,с.39] Безусловно, что уровень жизни населения неразрывно связан с функционированием экономики региона, активной и профессиональной деятельностью региональной власти, других институциональных структур, выражающих интересы граждан.