Развитие социальной работы в Германии (стр. 7 из 10)
На основе исследования статистических данных, характеризующих зависимость уровня занятости и объема производства в 60-70х годах, американский экономист А.0укен выявил соответствующую закономерность, которая была названа его именем "Закон Оукена". Согласно этому закону, уровень безработицы остается без изменения в любой год, когда реальный объем общественного производства (реальный национальный продукт) возрастает точно на такой же процент, что и естественный объем общественного производства. А.0уке-ном было установлено, что каждые 2%, на которые реальный объем производства превышает свой естественный уровень, соответствует снижению уровня безработицы на 1% по сравнению с естественным уровнем безработицы.[10]
Существует и обратная зависимость: каждые 2% сокращения реального объема общественного производства ниже естественного уровня увеличивают уровень безработицы на 1% по сравнению с ее естественным уровнем.
Закон А.0укена, как и кривая А.Филлипса позволяют не только понять причинно-следственные связи в изменениях занятости населения и валового национального продукта, но и оценить экономические издержки безработицы.
Оценка потерь от безработицы сопряжена с измерением экономического роста. Увеличение совокупного объема производства товаров и услуг, как известно, возможно в двух вариантах. Во-первых, если существующие факторы производства используются более эффективно. Во-вторых, причиной экономического роста может стать вовлечение в производство новых ресурсов. Недоиспользование имеющихся ресурсов, в частности, рабочей силы, означает экономическую потерю, которая может быть исчислена с помощью показателя разрыва валового национального продукта.
В данном случае разрыв ВНП — это разность между потенциальным (в условиях полной занятости) и фактическим (при фактическом уровне безработицы) выпусками продукции, выраженная в процентах к потенциальному выпуску.
Отклонение фактического выпуска продукции от его потенциальной величины обусловлено прохождением через фазы экономического цикла. Фактический ВНП ниже своего потенциального уровня бывает во время экономического спада, обычно сопровождающегося соответствующей циклической безработицей. Эта зависимость, при некоторых допущениях, может быть использована для оценки потерь от циклической безработицы.
Однако в российских условиях циклическая безработица приобретает своеобразную форму скрытой безработицы (фактическую незанятость и отсутствие заработка при сохранении трудовых отношений) и частичной занятости с режимом неполного рабочего времени, что необходимо учитывать при оценке потерь ВНП. Сложность переходного периода и незавершенность реформ в хозяйстве Российской Федерации затрудняет определение объема потенциального выпуска продукции. Поэтому для укрупненной оценки потерь ВНП от циклической безработицы можно использовать информацию о суммарной численности лиц, вынужденно работающих в режиме неполного рабочего времени и фактически незанятых лиц,сохраняющих трудовые отношения с работодателем, а также данные о средней выработке на 1 работника, занятого вэкономике, либо средней величине валового национального продукта (валового внутреннего продукта) на одного занятого работника:
Пц бр=Чц бр х Сц х В
где: Пц бр — потери от циклической безработицы;
Чц бр — число лиц с частичной занятостью и лиц в вынужденных отпусках;
Сц — средняя продолжительность циклической безработицы;
В — средняя месячная выработка одного работника, занятого в национальной экономике (либо в конкретной отрасли).[11]
Аналогичным образом можно оценить экономические потери от структурной безработицы, принимая в расчет численность высвобождаемых лиц вследствие структурных изменений, вызванных изменением в потребительском спросе, технологическими и другими факторами:
Пст бр=Ч ст бр х Сст х В
где: Пст бр — потери от структурной безработицы;
Чст бр — число лиц, высвобожденных вследствие структурных изменений;
Сст — средняя продолжительность структурной безработицы;
В — средняя выработка одного работника, занятого в национальной экономике (либо в конкретной отрасли).[12]
Наиболее сложной представляется оценка издержек, вызванных фрикционной безработицей. Причин этому несколько: трудность реализации права на свободу выбора сферы деятельности и места работы в условиях негибкого, еще лишь формирующегося рынка труда; превышение предложения рабочей силы над спросом на нее, несоответствие структуры предложения и спроса на рабочую силу по профессиям, квалификации, заработку и другим признакам. Специфика фрикционной безработицы в России связана также с тем, что своими корнями она уходит к текучести кадров. Текучесть кадров возникла в период административно-командной экономики вследствие неудовлетворенности условиями и оплатой труда, нерешенностью социально-бытовых проблем и др. По определению Е.Г.Антосенкова, текучесть кадров — это часть перемещений работников между местами работы и сферами занятости по их инициативе, вследствие несоответствия мест работы их запросам!. Кроме этого, к текучести относили выбытие работников в связи с дисциплинарными нарушениями (прогул и т.п.).
Совокупные потери от безработицы всех видов должны включать в себя государственные расходы на содержание службы занятости, выплату пособий по безработице и оказание материальной помощи. Исключение могут составлять расходы на создание новых рабочих мест, переподготовку и переобучение работников, содействие развитию предпринимательства и иные затраты нетрансфертного характера1.
П = Пфр бр + Пст бр + Пц бр + Рфсз,где: П — совокупные экономические потери от безработицы;
Рфсз — расходы Федеральной службы занятости за исключением затрат на создание новых рабочих мест, переподготовку и переобучение работников, содействие предпринимательству и прочих нетрансфертных издержек.[13]
Реальная величина экономических потерь от безработицы в условиях переходного периода к экономике смешанного типа обусловлена темпами снижения объема производства и соответствующим ему уровнем безработицы.
Убр = Чфр бр+Чст бр+Чц бр х 100 Чэан
где: Убр — уровень безработицы в процентном выражении;
Чэан — численность экономически активного населения.[14]
Опыт развитых стран свидетельствует, что уровень безработицы не является постоянной величиной. Он изменяется под воздействием целого ряда факторов макроэкономического, национального значения, а также зависит от фазы экономического цикла. При этом экономический цикл непосредственно определяет состав безработицы. На фазе экономического спада безработица состоит из трех основных элементов: фрикционной, структурной и циклической. На фазе подъема и экономического роста достигается состояние полной занятости. Однако полная занятость, как нами раньше отмечалось, не означает отсутствие безработных. Многие специалисты считают фрикционную и структурную безработицу неизбежной и в сумме составляющей естественный уровень безработицы.
Динамика потерь при нормальном функционировании национальной экономики полностью зависима от величины безработицы и от того, насколько эффективна деятельность Федеральной службы занятости, какую отдачу приносят затраты по преодолению безработицы и содействию занятости.
Следует отметить, что в развитых странах естественный уровень безработицы на протяжении трех последних десятилетий менял свою величину, увеличиваясь с 3,5% до 4%, затем до 5%, а впоследствии до 6-7%. Социально приемлемым, естественным принято сегодня считать такой уровень безработицы, который соответствует приемлемым темпам роста цен. Эта концепция, получившая широкое распространение в развитых странах, отражает понимание того, что макроэкономическая политика, ориентированная на поддержание приемлемого прежде уровня безработицы, может иметь разрушительные инфляционные последствия.
Естественная норма безработицы в значительной степени зависит от демографической структуры рабочей силы. Дело в том, что у различных по половозрастным признакам групп экономически активного населения неодинакова продолжительность безработицы. Наименьший срок безработицы имеют мужчины с высшим образованием. Увеличение доли женщин и молодежи с невысоким уровнем квалификации среди незанятого населения сопровождается увеличением длительности периода фрикционной безработицы, что также ведет к увеличению соответствующих потерь.
Наряду с отслеживанием отклонений фактического уровня безработицы от ее естественной нормы и оценкой величины потерь от безработицы, на макроуровне и на региональном уровне для контроля за выполнением программных мероприятий по реализации государственной политики занятости могут быть использованы следующие социально-экономические индикаторы: