Состояние массового сознания российского общества исследователи характеризуют как отличающееся крайней противоречивостью, сегментацией, идейной пестротой. Для него характерны различные проявления и тенденции, две из которых являются основными: демократическая и авторитарная. Социальные основания этих тенденций – это особенности социального расслоения российского общества.
Объектом исследования в данной работе является социальная стратификация современной России. Предметом исследования являются особенности формирования социальных групп нашего общества. Соответственно, цель работы заключается в исследовании и характеристике этих особенностей. Задачами является изучение таких проблем, как формирование среднего класса в России, причины и условия социального расслоения общества. Будет приведена имеющаяся стратификация современного общества в России.
Десятилетний срок проведения реформ в стране дает основания сделать определенные выводы относительно изменений в российском обществе. Экономические преобразования сопровождались серьезными социальными издержками. Естественно, что социальные проблемы стали центром социологических исследований. Стремительное снижение уровня жизни и социальной защищенности населения, резкое расслоение общества, рост безработицы, нестабильность, неуверенность в будущем, криминализация общества – стали центральными темами в исследованиях многих социологов.
Современное российское общество, как было уже замечено, отличается поляризацией сознания, отсутствием идейной общности. Такая ситуация является вполне закономерным выражением социально-экономических и политических процессов, характерных для общества переходного, трансформационного типа.
Хотелось бы сначала остановиться на самом понятии и факте социального расслоения общества. Как известно, наше современное общество трансформировалось из советского общества. Вспомним немного историю. В советский период (1917–1990) население СССР провозглашалось и считалось единым, бесклассовым обществом. То есть не было деления на классы как группы с разным материальным статусом. Население официально делилось на три группы по «профессиональному» признаку: рабочие, колхозное крестьянство и социалистическая интеллигенция. Эта схема укладывалась лишь в «гладкую» догматическую теорию, на самом деле в СССР существовало сложное социальное «неформальное» разделение на классы. В последней конституции СССР (1977) и программе КПСС было констатировано, что в Советском Союзе, благодаря достигнутым равенству, дружбе и братству всех социальных слоев, наций и народностей, сформировалась новая историческая, социальная и интернациональная общность людей – советский народ. По замыслу коммунистической идеологии, общенациональной идеей, или духовно-нравственным началом, объединявшим граждан СССР, должна служить идея коммунистического строительства. Но состояло ли население страны из по-настоящему равноправных и сплоченных людей? Дальнейшие события реформ показали со всей очевидностью, что сплоченность эта была лишь на словах. Не будем углубляться в проблему стратификации советского общества, эта тема достаточно разработана в социологических исследованиях. Нас интересует другое. После известных «демократических» рыночных реформ уже сложившаяся социальная структура советского общества предстала в таком виде, как она была. И для большинства советских людей это реальное положение явилось трагедией.
Особенности социальной стратификации современной России обусловлены начавшимися на рубеже 1980–1990-х годов реформами, переходом страны от централизованной экономики и коммунистической идеологии и диктатуры к рынку и демократии.
Этот крайне сложный, болезненный переход буквально перевернул общество и вызвал следующие новые процессы.
Во-первых, это коренные изменения в системе власти и распределении доходов. Во-вторых, произошел распад некоторых прежних социальных слоев (например, целой армии ранее процветавших партийных, комсомольских работников). В-третьих, формирование новых социальных групп – предпринимателей, банкиров, управленцев и т.д.
И в-четвертых, колоссальный процесс социального расслоения россиян. Так, если в 1980-х разрыв в доходах самых богатых и самых бедных составлял, по разным оценкам, лишь 5–7-кратных величин, то в середине 1990-х он составил 20 и более раз. Нужно заметить при этом, что такой разрыв чреват социальными конфликтами в обществе: как свидетельствует мировой опыт, разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных не должен превышать 10 раз.
Было бы справедливо к этим процессам добавить крушение официальной идеологии. Новой идеологии не появилось, общество оказалось разорванным, каждый из классов обладал своей идеологией и системой ценностей. Нужно заметить, что и по сей день наше общество не имеет общей идеологии, или, как еще называют – национальной идеи. Необходимость этого объединяющего общество начала вне сомнений, а ее отсутствие характерно для трансформирующихся обществ. Так, прошедшее празднование 300-летия Петербурга ярко высветило отсутствие единства в обществе, вопреки провозглашаемой «демократии». Как ни уверяли общественность организаторы празднования, что будет единый общий праздник, на котором главные действующие лица – это жители города, так не получилось. Выглядело все это порой просто неприлично, смотреть было больно, за державу – обидно.
Все перечисленные процессы непрерывно развиваются, поэтому стратифицировать российское население сегодня крайне затруднительно. В литературе предлагается деление на три страты исходя из социального благосостояния.
Высший класс современной России представляют те, кто имеет большую власть и (или) собственность и деньги. Сюда входят три группы.
1. Правящая элита. Это высокопоставленные чиновники президентских, парламентских, правительственных структур как федерального, так и регионального уровней.
2. Другая часть – крупные бизнесмены.
3. Это наиболее яркие и преуспевающие представители творческой интеллигенции (писатели, артисты, ученые и т.д.). а также именитые, известные специалисты в различных областях.
Условно-средний класс назван так с тем, чтобы отличить его от более однородного благополучного среднего класса развитых обществ. В отличие от «цивилизованных» западных обществ, российское пока заметно пестрит представителями разного уровня жизни – от удовлетворительного до относительно высокого.
Исследователи отмечают, что состав среднего российского класса неоднороден. Здесь избирается как фактор оценки степень обеспеченности. Одна часть среднего класса имеют возможность все более повышать свое благосостояние, приобретают собственность, и постепенно обретают необходимую независимость.
Другая часть современных «середняков» – это люди самых разных профессий с невысоким и низким, но терпимым уровнем жизнеобеспечения. Известно, что формирование нормального среднего класса – это основа стабильности и процветания общества. Проблема среднего класса в России будет рассмотрена отдельно.
Низший класс охватывает все те слои россиян, уровень обеспеченности жизни которых концентрируется вокруг и ниже черты бедности. Главная забота многих из них – это обеспечить свое физическое выживание в этот тяжелый период российского неустройства, «дикого капитализма» и нежелания государства защитить своих граждан.
По расчетам российских исследователей, население страны по размерам доходов можно примерно разделить на четыре группы:
1. Богатые – примерно 2% населения;
2. Средний слой (преуспевающие) – 29%;
3. Средний слой (живущие терпимо) 44%;
4. Бедные 25%.
В эмпирических исследованиях социальная структура представляется набором основных групп, дифференцированных по какому-либо критерию. Чаще всего за основу берется материальное благосостояние или власть. Множество критериев дифференциации объясняется тем, что в любом обществе существует неравенство, как основа социального деления, но неравенство разное. Социальные группы могут различаться и ранжироваться по уровню образования, доходов, стилю жизни, структуре потребления, владению собственностью и т.д.
Самым важным критерием, определяющим социальный статус человека, является душевой доход, а экономическая дифференциация, равно как и стратификация соответственно становится наиболее значимой для исследования социальной структуры. Но кроме моделей общества, которые «рисуются» исследователями, существует обыденное представление людей, основанное на доводах здравого смысла о том, какова структура данного общества, как оно функционирует и самое главное – о том, какое место сам человек занимает в этой структуре. Для человека существует естественная потребность «включения в социальные связи», при этом он вынужден не только «структурировать социум», в который он включен, но и пассивно или активно определяться в системе многообразных групп или общностей. То есть, речь идет о социальной самоидентификации, «самоопределении» индивидов в многообразных группах. Социальная идентичность как результат процесса идентификации на данный период времени – это осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям – таким как малая группа, класс, семья, территориальная общность, этнонациональная группа, народ. На сегодняшний день проблема состоит в том, что в условиях общественных перемен и кризиса, охватывающего все сферы жизнедеятельности индивидов, их самоидентификация приобретает новые черты и особенности. Как показывают исследования В.А. Ядова, наше общество находится в процессе становления новой социальной субъектности. И для наших сограждан, для большей их части, характерна «сильнейшая аномия и отчуждение буквально ото всех социогрупповых образований», а также потеря ясного представления о социальной структуре общества. Но первые признаки стабильности побуждают людей адаптироваться к новой социальной реальности, наблюдается усиление социально-групповых идентификаций, а вместе с этим более четкое представление о социальной структуре общества. Нужно заметить, что для определения своего места в социальном пространстве основными для граждан являются те критерии, которые они выбирают для выделения групп.