1. Эволюционистская социология Г. Спенсера
Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Он много времени уделял взаимосвязи природы и общества. Основываясь на научных фактах и данных, Спенсер распространил идею эволюции на все без исключения явления и процессы в природе и обществе – космические, химические, биологические и социальные. Спенсер считал, что даже психология и культура естественны по происхождению и поэтому все естественное и природное развивается по законам природы, а следовательно – эволюции.
Общество, будучи формой природного бытия, подчиняется тем же законам эволюции. Анализ органической природы для Спенсера явился одной из методологических основ исследования общества и его процессов. Эти два начала: описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции – определили тот факт, что Спенсер считается основоположником двух направлений в социологии: органицизма и эволюционизма.
Эволюционная теория Герберта Спенсера – одна из популярнейших теорий в 19 в.
Социологическая система Спенсера базируется на трех основных элементах:
· эволюционной теории,
· органицизме, (рассмотрение общества как определенного рода организма),
· учении о социальной организации – структурных механизмах и институтах.
По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:
1. рост, увеличение в объеме,
2. усложнение структуры,
3. дифференциация функций,
4. рост взаимодействия структуры и функций,
возможность временного существования частей при расстройстве
Аналогия с биологическим организмом сказалась и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил стороны:
· интеграция – переход от простого к сложному, объединение
индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции. Общество возникает как объединение индивидов в связи с ростом численности или постепенным слиянием маленьких владений в крупные феодальные, из которых вырастают провинции, королевства, империи.
· дифференциация – переход от однородного к разнородному, усложнение строения. Первобытное общество – простое и однородное. Но впоследствии возникают новые социальные функции, происходит разделение труда, происходит дальнейшая разнородность структуры и функций, что приводит к возникновению другого более сложного типа общества.
· возрастание порядка – переход от неопределенного к определенному
Спенсер сформулировал основные принципы функционального подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:
1. Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.
2. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.
3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.
4. Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.
Вывод:
Эволюция – это всегда развитие, рывок вперед. Социальная эволюция, как и любая другая эволюция, имеет свои причины возникновения, предпосылки и возникать сама по себе не может. Поэтому я согласна с Г. Спенсером в том, что социальная эволюция является следствием деятельности самих людей. И главную роль в эволюционистской социологии играет такой социальный институт, как политический, потому как именно он, создавая определенные социальные условия, способствует развитию социальной стороны жизни общества.
2. Социальные последствия приватизации государственной собственности в России
Основное содержание конфликтов в социально – экономической сфере связано с перераспределением (приватизацией) собственности и становлением рыночных отношений, которые неизбежно приводят к поляризации социальных групп.
Приватизация – форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.Приватизация в России осуществлялась с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть гос. имущества России перешла в частную собственность.
В связи с этим имеются следующие изменения:
1. В России произошел переход от социализма к капитализму.
2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 г. – на повестке дня – те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой.
5. Около 80% граждан России в 2008 г. продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру ее итогов.
Теперь обратимся к некоторым статистическим данным, заключающимся в мнении людей относительно приватизации.
Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% – из числа тех, кто старше 55 лет.
Теперь проанализируем ход и результаты почти десятилетнего периода приватизации через призму выработанных нами критериев и очерченных Государственной программой целей.
Таблица 1. Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения (в процентах от объема доходов)
| Годы | 1990 | 1991 | 1992 | 1994 | 1996 | 1997 | 1998 |
| Денежные доходы – всего в том числе: | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Оплата труда | 74 | 60 | 70 | 46 | 41 | 38 | 39 |
| Социальные трансферты | 13 | 15 | 14 | 18 | 14 | 15 | 14 |
| Доходы от собственности и предпринимательской деятельности | 13 | 25 | 16 | 36 | 45 | 47 | 47 |
| Денежные расходы – всего в том числе: | 95 | 90 | 86 | 96 | 98 | 98 | 98 |
| Покупка товаров и услуг | 75 | 62 | 73 | 65 | 68 | 68 | 78 |
| Обязательные платежи | 12 | 8 | 8 | 7 | 6 | 7 | 6 |
| Сбережения во вкладах и ценных бумагах | 8 | 20 | 4 | 6 | 5 | 2 | 1 |
| Покупка валюты | - | - | 1 | 18 | 19 | 21 | 13 |
Динамика и структура приводимых данных ошеломляет: в структуре денежных доходов населения доля оплаты труда имеет общую тенденцию к снижению от 74 процентов в 1990 году до 46 в 1994 и до 39 процентов в 1998 году. Напротив, доля так называемых доходов от собственности, предпринимательской деятельности и др. носит нарастающий характер: от 13 процентов в 1990 году до 36 в 1994 и до 47 процентов в 1998 году.
Теперь мы можем сделать важные умозаключения и выводы, имеющие определенное социально-экономическое значение не только для характеристики современного этапа хозяйственных и в целом общественных преобразований, но и проливающие свет на многие процессы дальнейшей трансформации государственной собственности в переходной экономике России.
Во-первых, и это самое тяжелое последствие приватизации, деформируется непосредственно само реальное присвоение собственности. Это грозит и может обернуться усугублением и без того сложнейшей социально-экономической ситуации в стране, поскольку логика и содержание всей приватизационной деятельности губительно ориентирует вчерашних работников и сегодняшнюю молодежь не на производственно-трудовое решение проблем своего бытия, а на перераспределительно-паразитическое. Здесь и вера во всесилие рыночного механизма, и надежды на дивидендное благополучие новоиспеченных акционеров, и возможности масштабных спекулятивных операций, и т.д. Корни такой ситуации объясняются отнюдь не менталитетом россиян, а правилами и условиями скоростной, научно необоснованной приватизации, проводимая в богатейшей стране мира, не могла не «легализовать» теневую экономику, быстро превращая вчерашних государственных чиновников и директоров государственных предприятий в сегодняшних титулованных собственников. Такая приватизация не могла не привести к появлению и воспроизводству быстрого и наилегчайшего варианта обогащения небольшой части населения страны. Какова же экономическая природа столь стремительно возросших доходов на титул собственности особенно в первые годы приватизации? По сути, ответ может быть только один: приватизация и распродажа национального богатства страны.