Смекни!
smekni.com

Классики зарубежной социологии: Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Вебер (стр. 2 из 5)

По Спенсеру : у общества и организма различные цели, но общие основные законы организации, обуславливающие и некоторые подобия в приспособительных реакциях на внешнюю среду. При этом не утверждается, будто общества - реальные организмы.

Как органические, так и социальные совокупности характеризуются Спенсером в соответствии с прогрессирующими изменениями в размерах.

Разрастание единиц в размерах неизменно сопровождается возрастанием сложности их структуры. Процесс роста, по определению Спенсера, является процессом интеграции. А интеграция, в свою очередь, должна сопровождаться прогрессирующей дифференциацией структур и функций, если организм или общество стремится остаться жизнеспособным, то есть если оно хочет выжить в борьбе за существование.

Социальные совокупности, так же как и органические, развиваются от состояния относительной неразделенности, когда их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными. Более того, как только части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга; таким образом при увеличении дифференциации возрастает взаимозависимость и, следовательно, интеграция социальных компонентов.

По мере того как части социального целого становятся все более несхожими и роли, которые играют индивиды, оказываются вследствие этого более дифференцированными, их взаимная зависимость увеличивается. В простых обществах, где составные части в целом похожи друг на друга, они могут легко взаимозаменяться. Но в сложных обществах неудачные действия одной части не могут быть взяты на себя другими частями. Таким образом, сложные общества более уязвимы и более хрупки в своей структуре, чем их более ранние и менее совершенные предшественники.

Возрастающая взаимозависимость несхожих составных частей в сложных обществах и уязвимость, привносимая ею в общество, порождает необходимость создания "регулирующей системы", которая контролировала бы действия составляющих частей и обеспечивала их координацию. При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры, считал Спенсер - высшие центры начинают расширяться и усложняться. На раннем этапе социальной эволюции регулирующие центры в основном нужны для осуществления действий, касающихся внешней среды. В дальнейшем, когда усложнение функций уже не допускает спонтанного приспособления составляющих частей друг к другу, такие системы управления берут на себя груз внутренней регуляции и социального контроля.

Строгость и масштабы внутреннего управления и контроля являлись для Спенсера основным признаком различия между типами обществ. В своей классификации типов обществ он также использовал другой критерий - уровень эволюционной сложности. Эти два способа определения социальных типов были связаны и все же в значительной степени независимы друг от друга, что создавало определенные трудности для составления общей схемы.

Пытаясь классифицировать типы обществ с точки зрения стадий развития, Спенсер расположил их в следующем порядке : простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Простые общества, в свою очередь, разделил на имеющие руководителя, с эпизодически появляющемся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости - кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы.

Помимо данной классификации обществ по степени сложности Спенсер предложил другую основу для проведения различий между типами обществ. Здесь в фокусе рассмотрения находится тип внутренней регуляции обществ. Так, для проведения различий между воинствующим и индустриальным обществами, он использовал в качестве критерия различия социальной организации, возникшие в результате различий в формах социальной регуляции. Эта классификация в отличие от основывающейся на стадиях развития исходит из утверждения зависимости типов социальной структуры от отношения данного общества к обществам, окружающим его. При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами.

Спенсер выдвигает концепцию однолинейного развития человечества, в соответствии с которой этапы человеческого прогресса жестко предопределены, так же как эволюция индивида от детства к зрелости. Но позже признает, что хотя эволюция человечества в целом остается уверенной, определенные общества могут не только прогрессировать, но и отступать вспять.

Он не настаивал на необратимости развития общества по определенным этапам, придерживаясь мнения, что они развиваются в ответ на их социальное, естественное, природное окружение.

Его эволюционная теория благодаря включению в неё факторов застоя и регресса становится, несомненно, более гибкой, хотя теряет свою цельность.

При рассмотрении социальных институтов Спенсер подчеркивает непредвиденность последствий деятельности человека, показывая, что они являются не результатом преднамеренных стремлений и мотиваций субъекта, а возникают вследствие функциональных и структурных потребностей.

Люди, согласно Спенсеру, первоначально связали свои жизни друг с другом по причине выгоды. И как только возникло общество, оно сохранилось благодаря сохранению сочетания индивидов, вследствие сохранения условий более удовлетворяющих жизни. По его мнению: "нет иного пути прийти к верной теории общества иначе, чем выяснив характер составляющих его индивидов...Любое явление, представленное совокупностью людей, в определенном плане исходит из самого человека." ( л.10 с.51)

Он считал, что хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Утверждая, что чрезмерная плодовитость стимулирует большую активность и, чем больше становится людей, тем большая избирательность необходима , чтобы выжить, и в борьбе за существование выживут лишь те, чей интеллект превосходит интеллект других, он подчеркивал - вмешательство государства в социальные вопросы неминуемо исказит необходимую адаптацию общества к своей среде.


3. Э.Дюркгейм - французский социолог - позитивист

Э.Дюркгейм родился 15 апреля 1858года на северо-востоке Франции в небогатой семье потомственного раввина. В 1879 году с третьей попытки поступил в Высшую Нормальную школу в Париже. Окончив её в 1879 году, в течении нескольких лет преподавал философию в провинциальных лицеях. В 1885 - 1886 годах побывал в научной командировке в Германии, где познакомился с состоянием исследований и преподавания философии и социальных наук.

В 1887 году был преподавателем "социальной науки и педагогики" в университете Бордо. С 1896 года там же возглавил кафедру "социальной науки".

С 1898 по 1913 годы руководил изданием журнала "Социологический ежегодник". С 1902 года преподавал в Сорбонне, где возглавлял кафедру "науки о воспитании и социологии".

Его социологическая концепция формировалась глубоко обработанной, в полемике с индивидуально-психологическими и биологическими направлениями.

Согласно Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты, которые обладают двумя отличительными признаками : объективностью - внешним существованием; и принудительностью по отношению к индивидам.

Социальный факт специфичен. Он порождён объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознаний потому, что у него другое основание - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, необходимо, считает Дюркгейм, чтобы по крайней мере несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов, образуясь из взаимодействия множества знаний, то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей, которые существуют объективно. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом его метода.

Социальная реальность вовлечена в универсальный контекст отношений естественной причинности, общество и природа в равной мере могут быть изучаемы как комплексы эмпирических фактов, подчиняющихся неким общим и специфическим законам.

Общество трактуется им как реальность особого рода, не сводимая к совокупности индивидов.