Организация и проведение исследовательских работ с помощью метода эксперимента
ВВЕДЕНИЕ
Социальный эксперимент выполняет две основные функции: достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверка научной гипотезы. В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления социальной системой. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.
Экспериментальный поиск эффективных приемов управления опасно смешивать с тем, что мы обычно называем передовым опытом. Опыт, даже передовой, вообще не относится к сфере научного экспериментирования, а к области практического применения нововведений. Здесь возникают многообразные социально-экономические, социально-психологические, организационно-хозяйственные проблемы, часто далекие от логики осуществления эксперимента с научно-познавательными целями.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Этапы проведения исследования:
| № п/п | Этап проведения исследования | Виды выполняемых работ |
| 1. | Заключение договора с заказчиком. | 1)Составление договора. |
| 2)Обсуждение временных и финансовых аспектов. | ||
| 3) Решение организационно-технических вопросов. | ||
| 2. | Разработка теоретической концепции и программы СИ. | 1)Предварительное изучение объекта исследования. |
| 2) Изучение проблемной ситуации и постановка проблемы предстоящего исследования. | ||
| 3) Обеспечение информацией по исследуемой проблеме. | ||
| 4) Собственно разработка программы СИ. | ||
| 5) Расчет выборки. | ||
| 6) Составление инструментария. | ||
| 3. | Организационно-технический этап. | 1)Расчет необходимых финансовых и материальных ресурсов. |
| 2) Расчет затрат времени на все виды работ. | ||
| 3) Обеспечение организационных условий для проведения исследования (время, помещение, условия, оргтехника и т.п.) | ||
| 4. | Пробное исследование (пилотаж). | 1)Набор, корректировка, тиражирование части инструментария. |
| 2) Подготовка рабочей группы, ее инструктаж. | ||
| 3)Проведение пилотажа. | ||
| 4)Обсуждение итогов пилотажного исследования. | ||
| 5) Внесение корректив в инструментарий, выработка его окончательного варианта. | ||
| 6) Тиражирование окончательного варианта инструментария. | ||
| 5. | Полевое исследование. | 1) Проверка инструментария. |
| 2) Набор и инструктаж исполнителей. | ||
| 3)Проведение основного исследования. | ||
| 4) Контроль за работой исполнителей. | ||
| 6. | Анализ результатов и подготовка отчета. | 1) Обработка данных техническими средствами. |
| 2) Анализ и интерпретация полученных результатов. | ||
| 3) Обсуждение полученных результатов. | ||
| 4) Подготовка отчета. | ||
| 5) Сдача отчета и рекомендаций заказчику. | ||
| 6) Оплата труда. |
Первое, что необходимо понять для проведения исследования - какая общая проблема стоит перед заказчиком, а тем самым перед исполнителем.Поняв в самом общем плане проблему, надо именно на начальном этапе сформулировать конкретные задачи исследования, понять, как именно результаты могут быть использованы клиентом, уяснить возможности клиента, разработать бюджет исследования.
Чем яснее и конкретнее будет представлять для чего исследование нужно, тем точнее будет определен состав групп и тем правильнее составлен гайд для проведения групповых дискуссий. После того как уяснено, что именно нужно заказчику, желательно вместе с ним выдвинуть некие гипотезы, которые либо будут подтверждены в ходе исследования, либо опровергнуты. Без гипотез нельзя ни определить состав групп, ни написать разумный гайд - сценарий для поведения групповых дискуссий.
В социологии особую роль играет использование принципа рандомизации при распределении испытуемых по группам. В эксперименте с неполным контролем или в полевом эксперименте, происходящем в естественных условиях (т. е. в условиях школьного класса, промышленной организации, городского района и т. д.) часто нужно доказать не только наличие ожидаемого эффекта в результате некоторого воздействия Х, но и отсутствие того же эффекта в тех случаях, когда воздействия не было.
Одна из угроз валидности выводов, которая связана с особенностями групп, а именно – с процессом отбора для участия в эксперименте.
Если бы отказались от предварительного тестирования и случайного распределения, испытуемых по экспериментальной и контрольной группам, была бы совершена методическую ошибку, весьма характерную для любых экспериментов с добровольцами. Очень часто исследователи отбирают испытуемых для участия в специальной программе обучения или в новаторском организационном проекте, основываясь на изъявленном ими желании, а затем сравнивают результаты, показанные участниками оцениваемой программы, с результатами какой-либо другой доступной группы (или даже случайной выборки из соответствующей генеральной совокупности), не участвовавшей в такого рода программе. Однако такое сравнение некорректно: само по себе желание участвовать в эксперименте часто свидетельствует о изначально более высокой мотивации, осведомленности или интеллекте. Эти факторы сами по себе, или взаимодействуя сглавной независимой переменной Х, могут объяснить значимые различия в результатах, показанных экспериментальной группой. Лишь случайное распределение добровольцев по контрольной и экспериментальной группам при соблюдении <непрозрачности> такого распределения для всех испытуемых (участники обеих групп должны считать, что они подвергаются некоторому экспериментальному воздействию) позволяет судить о роли независимой переменной X в возникновении межгрупповых различий.
Систематическая угроза валидности, связанная с фоновыми факторами, может все же возникнуть и при использовании рандомизации и контрольной группы. Это происходит тогда, когда фоновые факторы взаимодействуют с независимой переменной (или некоторыми ее уровнями). Природу такого взаимодействия легко понять на примере исследования, в котором изучается влияние тревожности, возникающей в ситуации неопределенности, на успешность решения сложных задач. В такого рода экспериментах для создания ситуации неопределенности и повышения реактивной тревожности (независимые переменные) часто используют неясные инструкции, косвенные негативные оценки действий испытуемого, высказываемые лицами, проводящими эксперимент, а также предварительные серии, где испытуемому приходится решать заведомо неразрешимые задачи. Разумеется, всем этим воздействиям (X) подвергаются лишь члены экспериментальной группы. Если испытуемые – это студенты, которым в силу случайного стечения обстоятельств через неделю предстоит сдавать экзамены, или сотрудники подразделения фирмы, ожидающие скорой переаттестации, то эти факторы фона будут взаимодействовать с независимыми переменными, не только суммируясь с ними, но и усиливая их эффект. Негативные подкрепления, получаемые в ходе эксперимента, будут восприниматься значительно острее накануне экзаменационной сессии или переаттестации, а связанная с этими событиями фоновая тревожность и неопределенность будет взаимодействовать с тревожностью и неопределенностью, создаваемыми преднамеренно.
Оценить чистый эффект взаимодействия с помощью сравнения с результатами контрольной группы вышеописанным способом в данном случае невозможно, так как взаимодействие фоновых смещений с основным эффектом происходит лишь там, где имеет место экспериментальное воздействие X. В контрольной группе приближающееся неприятное событие также может повлиять на результаты итогового замера или даже обоих замеров, но оно не будет взаимодействовать, <перемножаться> с воздействием независимой переменной (такое взаимодействие можно описать в более точных терминах, однако это требует введения некоторых статистических понятий). Для оценки величины взаимодействия фоновых смешивающих переменных с основным эффектом нужны более сложные экспериментальные планы.
В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) в исследовательской программе.
В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.
Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе, гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.
Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной).
В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологическим замерам.
Наряду с экспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимая (ые) переменная (ые), т.е. факторы, которые предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной.
Установление связи между независимой и зависимыми переменными входит в предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включает в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта – с другой.