Анализ взаимосвязи объема производства себестоимости и прибыли в управленческом учете на примере (стр. 7 из 7)
Положительные значения показателя маржинального запаса прочности – это знак того, что предприятие может снизить объем реализации продукции (зерна – на 25,4%, молока – на 58,5%) при данных уровнях затрат и цен, при этом продолжая получать прибыль.
Показатель производственного левериджа свидетельствует о том, что изменение выручки от продаж на 1% приведет к увеличению прибыли на 1,4%.
Графический метод
Рис. 4 – График безубыточности реализации зерна.
График (рис.4) отображает следующие показатели:
Постоянные затраты находятся на уровне 4826200 руб. Точка безубыточности достигается при объеме реализации 21023 ц и выручке от реализации в размере 8715505 руб. Результаты реализации за 2007 год: объем реализации – 28198 ц, выручка – 11690000 руб. Запас прочности (ЗП) позволяет снижать объем реализации.
Аналогично строится график по молоку:
Рис. 5 – График безубыточности реализации молока.
График (рис. 5) показывает:
Точка безубыточности достигается при объеме реализации 10937 ц и выручке 9760835 руб. Фактический объем реализации – 26362 ц, выручка – 23527000. Запас прочности достаточно большой, т.е. предприятие может безопасно снижать объем реализации.
Метод уравнений
Согласно данному методу безубыточный объем реализации находится по формуле:
х = Постоянные затраты / (Цена реализации – Переменные затраты на единицу продукции)
Найдем безубыточный объем реализации:
для зерна = 4826200 / (414,57 - 185) = 21023 ц;
для молока = 4826200 / (892,46 – 451,19) = 10937 ц.
Точка безубыточности в денежном выражении:
21023 * 414,57 = 8715505 руб. (для зерна)
10937 * 892,46 = 9760835 руб. (для молока)
3.3 Совершенствование учета затрат в учебно-опытном хозяйстве "Пригородное"
Рассматриваемое предприятие – учебно-опытное хозяйство "Пригородное" принадлежит к числу тех предприятий, которых переход к рыночной экономике не побудил перейти на более современные методы хозяйствования.
В большей степени на это повлияла его подчиненность государственным органам и сельскохозяйственная направленность, т.к. в этой отрасли экономики до недавнего времени наблюдался спад производства и реализации продукции.
Но сейчас, по-моему, наступил благоприятный период для перемен. Предприятие работает стабильно, единственная причина использования привычных, но отчасти "устаревших" методов учета – нежелание персонала переходить с хорошо выученного алгоритма расчетов на какой-то другой, незнакомый. Это смешная причина, но просто банально некогда главному бухгалтеру проводить работу со своими подчиненными. Тем более что старая система, применяемая на протяжении многих лет, подходит для учета одних и тех же операций, не требующих принятия кардинальных управленческих решений. Чем проще – тем лучше. Это девиз рассматриваемого предприятия.
Но практика показывает, что применяемая система учета полных затрат не проще уже упоминаемого мной маржинального метода (или метода "директ-костинг"). Главным его достоинством является то, что он позволяет рассмотреть главные элементы затрат и выявить пути их снижения, не принимая в расчет постоянные затраты.
Несомненным достоинством CVP-анализа как элемента системы "директ-костинг" является возможность применения результатов, полученных в результате анализа, для принятия управленческих решений:
- о целесообразности принятия дополнительных заказов;
- об определении структуры производства;
- по ценообразованию.
В современной экономике главным стимулом для развития предприятий является получение высокой прибыли. Величина прибыли зависит в первую очередь от установленной цены на реализуемую продукцию.
В особенности это касается сельскохозяйственных предприятий, главной проблемой которых является высокая себестоимость производимой продукции и невозможность ее снижения.
В этих условиях главным направлением в управлении предприятием является разработка правильной политики по ценообразованию и принятие на ее основе экономически обоснованных управленческих решений.
Средством для обоснования принимаемых решений может и должен служить современный механизм, к сожалению редко применяемый в практике российских сельскохозяйственных предприятий, - система "директ-костинг" и связанная с ним взаимосвязь объема производства, себестоимости и прибыли.
Итак, основное решение в деятельности любого предприятия на современном этапе развития экономики – это решение об установлении цены на продукцию, которая в конечном итоге обеспечивала бы его безубыточную деятельность.
Примером выступает деятельность рассматриваемого предприятия – учебно-опытного хозяйства "Пригородное".
Проведенный CVP-анализ (п. 3.2) показал, что реализация зерна и молока прибыльна. Рассчитанная цена безубыточной реализации равна 309,08 руб. для зерна и 370,26 руб. – для молока.
Следовательно, при установлении цены, превышающей цену безубыточной реализации, предприятие будет получать прибыль.
Важным моментом является возможность расчета порогового значения выручки с учетом желаемой суммы прибыли.
Допустим, учхоз "Пригородное" планирует в следующем году получить прибыль в размере 3000000 руб. от реализации зерна.
Тогда расчет необходимого объема реализации производится по формуле:
х = (Постоянные затраты + Прибыль) / Маржинальный доход на единицу
х = (4826200 + 3000000) / 229,57 = 34091 ц.
Но при расчете данных показателей и планировании реализации следует учитывать возможное изменение уровня затрат и цены, которая сложится на рынке в планируемом периоде.
В современной экономической ситуации существует много возможностей для организации эффективной системы управленческого учета на предприятии. Перед управленческим персоналом только стоит задача выбора наиболее оптимальных методов этой организации применительно к особенностям своего предприятия.
Рассмотренный метод – CVP-анализ как элемент системы "директ-костинг" – современный метод эффективного управления затратами. Безусловно, данный метод не идеален и имеет свои недостатки. Но он более приспособлен для принятия решений о затратах на производство и реализацию продукции, в отличие от применяемого на большинстве российских предприятий метода учета полных затрат.
На рассмотренном предприятии – ФГУП учебно-опытном хозяйстве "Пригородное" – используются следующие методы учета затрат: метод учета полных затрат, попроцессный метод и метод учета по фактической себестоимости. Такой набор методов применяется на большинстве сельскохозяйственных предприятий.
Для более рационального и результативного учета затрат мной предложено внедрение на предприятии некоторых элементов системы "директ-костинг" – разделение затрат на постоянные и переменные, включение в себестоимость продукции только переменных затрат, осуществление анализа взаимосвязи "объем производства – себестоимость – прибыль" для расчета безубыточных объемов реализации продукции.
CVP-анализ, проведенный для двух видов реализуемой продукции – зерна и молока – показал, что безубыточные объемы реализации составляют 21023 и 10937 ц соответственно. Также расчеты выявили, что у предприятия имеется значительный запас прочности, позволяющий снижать объемы реализации.
Также результаты CVP-анализа применены для принятия управленческих решений, важнейшим из которых является решение по ценообразованию.
Литература
1. "Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях", утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства от 6.06.2003 г. №792.
2. "План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций", утвержден приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000г. №94н.
3. "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5/08/92 № 552.
4. Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 6.05.1999 г. № 32н.
5. Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 6.05.1999 г. № 33н.
6. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие/ Под общ. редакцией Л.Л. Ермолович. – Мн.: Интерпрессервис; Эконперспектива, 2001. – 576 с.
7. Белов А.А.; Белов А.Н. Бухгалтерский учет. Теория и практика: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 624с.
8. Бычков М.Ф. Бухгалтерский учет в предприятиях АПК: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 208 с.
9. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и пер. - М.: Омега-Л; Высш. шк., 2003.
10. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. для вузов. – М.: Экономистъ, 2003. – 618 с.
11. Керимов В.Э. Управленческий учет: Учебник. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2003.
12. Лисович Г.М., Ткаченко И.Ю. Бухгалтерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. – Ростов н/Д: издательский центр "МарТ", 2000. – 354 с.
13. Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учет (финансовый и управленческий): Учебник. Серия "Экономика и управление". Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2002. – 720 с.
14. Николаева С.А. Управленческий учет: Учебное пособие. - М.: Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2002.
15. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.1. Ч.1. М.: Финансы и статистика, 2001.
16. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч.2. М.: Финансы и статистика, 2001.
17. Платонова Н. Формирование себестоимости в системах учета затрат // Финансовая газета. – 2005. - №41, №42.
18. Хоружий Л.И. Управленческий учет затрат // Аудиторские ведомости. – 2005. - №4.
19. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.А. Минакова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КолосС, 2005. – 400 с.
20. Материалы с сайта для бухгалтеров: www.buh.ru