В сфере внутреннего государственного устройства значение веча не менее важно. В сфере судебной влаети вечу первоначяльно принадлежало право участия во всяком суде. Ве-чу принадлежит суд политический (над князем и посадниками).В сфере управления вече не принимает постоянного участия в ведении текущих дел, но оно участвует в назначении и смене чиновников. В особенности активное участие принимает вече в военном финансовом упавлении: средства для ведения войны (чрезвычайные налоги) устанавливаются самим на-родом на вече.
Независимо от татарского ига, были уже древности внутренние причины для возвы-шения княжеской и боярской власти за счет вечевой в некоторых русских землях, что при-вело к раннему падению веча в этих землях. Общие же причины уяадка вечевого начала зак-лючаются в несоответствии этой формы правления обширной территории государства
3.Место договорной теории в современном обществоведении.
Возникновение государства и права является сегондя достаточно малоизученным яв-лением в силу многих объективных причин. Прежде всего это обусловлено очень скудным материалом для исследований – в действительности до нашего времени дошли очень немно-гие оригиналы, многие документы известны нам из упоминаний древних историков, летопи-си и хроники чаще всего описывают уже организованные общества с четко налаженной структурой и иерархией. Многие материалы до сих пор подвергаются сомнению.
Однако, подавляющее большинство фактов исторического развития человечества до-казывает следующее: невозможно четко и однозначно остановиться на какой-либо одной теории возникновения государства. Все исторические примеры, приведенные выше, говорят только о том, что возникновение государств на основе договора возможно и было реализова-но в некоторых исторических условиях и, чаще всего, благодаря благоприятному стечению обстоятельств, и ни в коей мере не отвергают других причин возникновения государств (ко-торые, кстати говоря, также имеют исторические примеры, подтверждающие их правоту).
Большинство государств сегодня придерживаются той или иной формы общественно-го договора, признавая тем самым эффективность данной формы власти, ее гибкость и прос-тоту. Это лишний раз доказывает, что возникновение государств могло начинаться с догово-ра между народом и тем, кому делегировалась власть. Тем не менее, следует отметить и не-достатки данной формы власти на раннем этапе государственности, а именно: столкновение экономических интересов с интересами общества, обусловленное возникновением классов; невозможность эффективного и быстрого принятия важных решений; преобладание местных интересов над интересами государства; отсутствие профессионализма у выбираемых чинов-ников и, как следствие, слабость государства перед внутренними и внешними врагами.
Последний довод, вообще говоря, и был основной причиной падения таких государств, которые либо были завоеваны, либо трансформировались в различные формы монархий – более устойчивых форм в тех исторических условиях.
4.Список литературы.
1. Т.Гоббс .Избранные произведения. М.,1978.
2. Механический материализм Томаса Гоббса. М.,1991.
3. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.
4. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997
5. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
6. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.,1910
7. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996
8. Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995
9. Лисий. Речи. М., 1994
10. Античная демократия в свидетельствах современников.М.,1996.
11. Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984
12. Элиан. Пестрые рассказы. М., 1995
13. Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб., 1994
14. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I. M., 1994
15. Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989
16. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. - М., 1994
17. Штаерман Е.М. Культура древнего Рима. Т. I. M., 1985
18. Костомаров. «Севернорусское народоправие». М.,1915
[1] Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996. С. 10-12.
[2] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997. С. 46-47.
[3] Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.
[4] Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; Л., С.86.
[5] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 51-52.
[6] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 52.
[7] Цит. По: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.127.
[8] Т.Гоббс "Избранные произведения".,М,1978.
[9] Там же.
[10] Там же.
[11] Там же.
[12] Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995. С. 22.
[13] Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995. С. 25.
[14] Лисий. Надгробное слово в честь афинян, павших при защите Коринфа. 18 // Лисий. Речи. М., 1994. С.61
[15] Аристотель. Афинская полития. 7, 3-4//Античная демократия в свидетельствах современников.М.,1996. С. 35
[16] Аристотель. Политика. VI, 13-19 , 11 / / Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984. С. 577
[17] Динарх. I, 71 // Античная демократия... С. 224.
[18] Элиан. Пестрые рассказы. III, 17. М., 1995. С. 33
[19] Фукидид. История. II, 37, 40. М., 1993. С. 80-81
[20] Маринович Л., Кошеленко Г. Становление афинской демократии // Античная демократия. М., 1995. С. 18-19
[21] Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб., 1994. С. 67
[22] Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В двух томах. Т. I. M., 1994. С. 71
[23] Там же. С. 75
[24] Тит Ливии. История Рима от основания города. Книга I. 43. М., 1989. С. 48
[25] Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб., 1994. С. 90
[26] Тит Ливии. История Рима от основания города. Книга I. 43. М., 1989. С. 48-49
[27] Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. - М., 1994. С.39
[28] Штаерман Е.М. От гражданина к подданному// Культура древнего Рима. В 2-х томах. Т. I. M., 1985. С. 28
[29] Костомаров. «Севернорусское народоправие», т.I, стр. 67
[30] С.А. Петровский «О сенате», стр. 12-15