Придерживаясь данной схемы квалификации преступлений, рассмотрим признаки неправомерного доступа к компьютерной информации по отдельным элементам его состава.
Родовым объектом неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации является совокупность общественных отношений, составляющих содержание общественной безопасности и общественного порядка. Именно поэтому рассматриваемый вид преступления помещен в раздел к Особенной части УК, именуемый “Преступления против общественной безопасности и общественного порядка”.
Одним из классификационных критериев объединения компьютерных преступлений в единую главу является видовой объект посягательства, который составляет совокупность общественных отношений в части правомерного и безопасного использования компьютерной информации и информационных ресурсов.
Непосредственным объектом анализируемого преступления, как это вытекает из текста закона, являются общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Дополнительный объект неправомерного доступа к компьютерной информации факультативен. Его наличие зависит от вида вреда, причиненного правам и законным интересам потерпевшего. Дополнительным объектом может, например, выступать право собственности, авторское право, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, общественные отношения по охране окружающей среды, внешняя безопасность Российской Федерации и др. Наличие дополнительного объекта, безусловно, повышает степень общественной опасности неправомерного доступа к компьютерной информации, что подлежит обязательному учету при назначении виновному справедливого наказания.
Объект преступного посягательства — необходимый элемент любого общественно опасного и противоправного деяния. В теории выработано строгое правило о том, что нет и не может быть безобъектных преступлений. Если в процессе расследования уголовного дела по факту неправомерного доступа к компьютерной информации будет установлено, что действия лица не причинили и даже не создали реальной угрозы причинения вреда в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, то состав преступления, предусмотренный ст. 272 УК РФ, отсутствует. В этом случае отсутствует сам факт преступного посягательства на общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР указанное обстоятельство рассматривается как исключающее производство по уголовному делу. Таким образом, расследуемое правоохранительными органами дело подлежит немедленному прекращению.
Значительно большую сложность представляет уяснение предмета неправомерного доступа к компьютерной информации. А между тем предмет анализируемого посягательства выступает в качестве своеобразного отличительного критерия, объединяющего преступления данного вида в единую главу УК РФ. Более того, нельзя не признать, что специфические особенности, характеризующие содержание этого предмета, являются определяющими, ключевыми моментами как при отграничении рассматриваемого преступления от общественно опасных и противоправных деяний, расположенных в других главах УК РФ, так и при отграничении от такого компьютерного преступления, каким является создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ), о чем, естественно, будет сказано ниже.
В диспозициях уголовно-правовых норм нередко содержится прямое указание на предмет преступного посягательства и его особенности. В ст. 272 УК РФ сказано об ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации. Поэтому есть все основания остановиться на особенностях предмета данного преступления, которые, на наш взгляд, характеризуются следующими обязательными показателями:
во-первых, компьютерная информация как предмет преступления, предусмотренный ст. 272 УК РФ, всегда является интеллектуальной собственностью;
во-вторых, указанная информация — есть предмет, не обладающий натуральными физическими параметрами (вещными свойствами);
в-третьих, компьютерная информация, воздействие на которую осуществляет преступник, охраняется законом;
в-четвертых, эта информация содержится на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
Итак, для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, необходимо установить, являлась ли компьютерная информация интеллектуальной собственностью государства, юридическоголица, группы физических лиц или отдельного физического лица. Это положение корреспондирует с Государственным Стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50922—96), согласно которому под защищаемой информацией (в том числе и компьютерной.) необходимо понимать информацию, являющуюся предметом собственности и подлежащую защите в соответствии с требованиями правовых документов или требованиями, устанавливаемыми собственником информации (государством, юридическим лицом, группой физических лиц или отдельным физическим лицом).
Компьютерная информация относится к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Стало быть, при определенных обстоятельствах этот объект вполне может выступать и в качестве предмета преступного посягательства. Таким образом, предметом неправомерного доступа к компьютерной информации следует признавать лишь объекты интеллектуальной собственности, обладающие определенной ценностью и способностью удовлетворять человеческие потребности.
Воздействие на компьютерную информацию, не являющуюся предметом интеллектуальной собственности государства, юридического лица, группы физических лиц или отдельного физического лица, не образует признаков состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, и, следовательно, не имеет основания уголовной ответственности за подобное поведение.
В современной юридической литературе было высказано мнение о том, что предметом любого компьютерного преступления следует признать компьютер как информационную систему, носитель информации.[25] На наш взгляд, указанная позиция весьма спорна. Ее принятие ведет не только к существенному расширению пределов уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации, но и к значительным затруднениям при отграничении анализируемого преступления от преступлений против собственности.
Действительно, бесспорен тот факт, что в диспозиции ст. 272 УК РФ в качестве предмета посягательства указывается не на электронно-вычислительную технику, а на компьютерную информацию, определение которой свидетельствует о ее нематериальном характере. Именно компьютерная информация выступает в качестве нематериальных ценностей, на которые непосредственно воздействует виновный, посягая на общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации, а также нормальной работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Общественно опасные и противоправные посягательства, предметом которых является электронно-вычислительная техника как аппаратная структура, объединяются в совершенно иную группу преступлений, нарушающих охраняемые уголовным законом отношения собственности. Это объясняется тем, что электронно-вычислительная техника — есть материальный предмет внешнего мира, созданный общественно необходимым трудом, имеющий материальную ценность и определенную стоимость, представляющий собой движимую вещь, являющуюся чужой для виновного и, следовательно, соответствует всем необходимым признакам, характеризующим предмет преступления против собственности (гл. 21 Особенной части УК РФ).
Например, если виновный умышленно сжигает микропроцессор или выводит из рабочего состояния монитор (дисплей), то его действия, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, подлежат квалификации по соответствующей части ст. 167 УК РФ.
По соответствующей части ст. 158 УК РФ необходимо квалифицировать действия лица, совершившего кражу ЭВМ.
Однако на практике могут возникнуть ситуации, когда преступное воздействие на электронно-вычислительную технику будет осуществляться путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если виновному, скажем, удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и вывод из строя. Однако в этих случаях преступному посягательству подвергаются сразу два объекта уголовно-правовой охраны. Именно поэтому квалификация содеянного будет проводиться по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за преступления против собственности и преступления в сфере компьютерной информации.[26]
По совокупности преступлений (ст. 272 и соответствующей статье, расположенной в гл. 21 Особенной части УК РФ) следует квалифицировать и действия лица, похитившего ЭВМ и осуществившего неправомерный доступ к содержащейся в ней компьютерной информации в удобных для него условиях. ЭВМ в этом случае рассматривается в качестве предмета преступления против собственности, а компьютерная информация, воздействие на которую осуществляется чуть позже — предметом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.