Получение прибавочной стоимости не гарантирует получение прибыли. Прибыль – это реализованная на рынке прибавочная стоимость. Ведь капиталист может получать прибавочную стоимость, но в результате всего потерпеть убытки, в случае, если стоимость, а в общем понятии – себестоимость его товара выше, чем рыночная цена. Капиталиста может вообще не интересовать наличие и величина прибавочной стоимости, для него главное – прибыль. И даже не просто прибыль, а увеличение прибыли. Это стремление к увеличению прибыли, железным порядком определяет действия и результаты как каждого капиталиста, так и класса капиталистов в целом.
Прибыль является конечным пунктом капиталистического производства и его целью. Поэтому перед тем, как рассмотреть её форму и сущность, перед тем, как мы найдем влияние величины прибыли на производственные и общественные процессы, следует вспомнить строение капитала.
Капитал относительно его потребления, разделяется на постоянный капитал, который представляет собой расходы на средства производства, и переменный капитал, представляющий собой расходы на рабочую силу. Средства производства включают в себя как средства труда – машины, оборудование, инфраструктуру производства и оборота, инструмент, производственные помещения, землю, и т.п., словом – капитальные, расчитанные на долгое время вложения капитала; так и предметы труда – сырьё, расходные материалы, комплектующие, топливо, тепло и электроэнергия, и т.п., словом – расходная, непосредственно потребляемая часть вложений капитала.
По своему применению капитал делится на основной капитал, состоящий из капитальных вложений – машин, различного оборудования, инфраструктуры производства и оборота, и т.п.; и на оборотный капитал, куда включаются все непосредственно потребляемые вложения вместе с рабочей силой.
Возможности увеличения прибыли
Итак, поскольку возможности увеличения прибавочной стоимости в труде имеют свои границы, за которые выйти нельзя, капиталист обращает свои усилия в направлении увеличения прибыли. Как и в случае с величиной прибавочной стоимости существуют два направления – увеличение массы прибыли; и увеличение нормы прибыли.
Увеличение массы прибыли требует соответствующего увеличения всех составляющих факторов процесса производства – постоянного и переменного капитала. Соответственно, предполагает увеличение выпуска продукции. Но поскольку спрос на рынке не меняется по желанию капиталиста и в его интересах увеличения массы прибыли, то увеличение производства грозит затовариванием рынка, снижением цен и убытками. Поэтому этот путь практически всегда закрыт для капиталиста, так как конкуренты не дремлют, и как показывает практика, производство всегда превышает спрос. Стало быть, остается обратиться к увеличению прибыли за счет увеличения нормы прибыли.
Увеличение нормы прибыли требует сокращения расходов на оборотный капитал и на его составляющую часть расходов на рабочую силу. Сокращение расходов на оборотный капитал в части средств производства влечет неминуемое сокращение производства и прибыли. Ведь сокращение расходов, например, на сырьё означает сокращение производства.
Здесь наши оппоненты обычно приводят из века в век ходячий контраргумент, а некоторые даже открывают очередную "ошибку" Маркса. Мол, норму прибыли можно увеличить внедрением опять же более производительных средств производства. Особо одаренные цитируют вывод Маркса о том, что прибыль капиталиста образуется в живом труде наемной рабочей силы, и что внедрением более производительных средств производства капиталист сокращает долю живого труда и тем самым сокращает свою прибыль. Именно здесь, утверждают критики, Маркс и ошибался, поскольку практика показывает, что наибольшую прибыль получает всегда тот, кто внедряет новые более производительные средства производства. Сия сентенция даже прописана в учебниках по экономике, причем не только в западных, но и в советских, которые должны, по идее, отражать марксистский подход.
Но это пропагандистское заявление опровергается не только нынешней практикой капиталистического производства, но и тогда, когда открыл этот закон Маркс. Он показал, что товарно-денежные отношения капитализма делают невыгодным, а потому невозможным, внедрение новой техники пока не поднялась цена рабочей силы. Для капиталиста главное – чтобы новые средства производства приносилибольше выгоды, чем замещаемая ими рабочая сила. Расходы на рабочую силу представляют собой долю живого настоящего труда в труде, необходимом для производства прибыли. Расходы на обновление средств производства представляют собой прошлый труд, овеществленный в средствах производства, и обновление средств производства на более производительные замещает живой труд прошлым трудом. Но прошлый труд уже произвел свой продукт труда, и потому он мертв, вернее – он стал вещью, которая сама по себе мертва, не обладает рабочей силой. Прошлый труд пока не создает стоимости, машина сама по себе пока ещё не производит продукцию без живого труда человека, и 6если бы прошлый труд создавал стоимость, то стоимость бы исчезла. (Вопрос на засыпку для критиков марксизма – почему исчезла бы стоимость?)
Сами капиталисты, в отличие от кабинетных вученых и фанатов капитализма, прекрасно знают это железное правило, а потому сначала считают. Достоверных данных на примере какого-либо предприятия у меня быть не может в силу любительского характера занятий наукой и отсутствием достаточно близких знакомых среди бизнесменов, а потому наглядный пример придется ввести в качестве допущения. Допустим, в капитале объемом 2000 у.е, приносящем при норме прибыли в 20% 400 у.е. прибыли, средства производства , то есть – постоянный капитал, составляют 1000 у.е., а расходы на рабочую силу, переменный капитал, составляют те же 1000 у.е. Капиталист внедряет новые средства производства, производительность которых на 25% выше. Но тогда и их цена должна быть как минимум, быть на 25% выше. Ведь в более качественные средства производства вкладывается больше труда. Не бывает такого, чтобы новый более качественный товар стоил дешевле прежнего. И тогда постоянный капитал увеличивается до 1250 у.е., а переменный капитал сокращается до 750 у.е.
Допустим, что капиталист не изменяет цену выпускаемого товара, а потому масса прибыли остается прежней – 400 у.е. Ведь цена товара остается прежней, значит, остается прежним и объем реализации. Мы видим, что внедрение новых средств производства не имело экономического смысла, по внешним показателям.
Однако , если повысились расходы на средства производства на 25%, то стало быть, и отчисления на возмещение изношенных средств производства также должны быть повышены на 25%. Не будет же капиталист оставлять в прежнем значении фонд амортизации средств производства, разорится ведь. И тогда вместо повышения нормы прибыли, капиталист получает не только её снижение, но и сокращение массы прибыли.
Допустим, что капиталист снижает цену товара. Теоретически, при снижении цены товара, например, на 20%, должен вырасти на ту же величину и объем его реализации. А значит, масса прибыли остается прежней, и соответствено, остается прежней и норма прибыли. Таким образом, мы видим, что при внедрении более производительных средств производства происходит пропорциональное изменение соответствующих показателей производства, а потому норма прибыли не повышается. Мы могли бы рассмотреть все возможные ситуации и способы, при которых казалось бы возможно повышение массы и нормы прибыли, однако, все они таковыми только кажутся. Ведь в раскладке капитала по применению главным фактором является платежеспособный потребительский спрос. А динамика его изменения не зависит от желания капиталиста. Если платежеспособный спрос на данный товар составляет, допустим, 1000 у.е., то вдруг и ни с того, ни с чего спрос не повысится. И если с этого спроса капиталист имеет 100 у.е. прибыли при её норме в 10%, то в данных условиях никак её не повысить, кроме одного способа – урезать зарплату наемной рабочей силе.
Всё, что можно здесь сделать в деле повышения нормы прибыли, это сократить рабочее время на производство товара. А это в свою очередь, возможно только за свет сокращения доли физического труда и увеличения доли умственного труда. Но умственная рабочая сила имеет более высокую стоимость, и значит, более высокую цену. А потому каждый капиталист прежде чем внедрять новые средства производства считает выгоду модернизации производства. Поэтому пока не поднялась цена рабочей силы, внедрение новых, более производительных средств производства невыгодно, несмотря на все давление конкуренции. Потому неудивительно, что открывают эту якобы "ошибку" Маркса не капиталисты, не практики производства, а кабинетные ученые и люди, далекие как от экономики, так и от производства, типа журналистов, писателей, публицистов, и прочих пропагандистов и агитаторов, призванных рекламировать капитализм.
"Столь разрекламированный полностью автоматизированный завод – это, конечно, нечто осуществимое, но вовсе необязательное решение, оно необязательно на ближайшее будущее, и, наконец, это даже не самое выгодное решение . . ." Чезаре Ромити, исполнительный директор компании "Фиат". Источник – журнал "Рабочий класс и современный мир" №4 1988 г.
Но это на деле, в жизни, а в учебниках всё наоборот. Ещё Маркс опроверг кажущуюся роль конкуренции как двигателя прогресса, но этот пропагандистский штамп сикофантов капитализма до сих пор сидит в головах даже "марксистских" академиков . В учебнике "Политическая экономия" 1990 года на стр. 171 наши академики писали:
"Конкуренция между капиталистами вынуждает их внедрять на своих предприятиях новую технику ."