ГОУ ВПО «Курский Государственный Медицинский Университет»
Кафедра философии
РЕФЕРАТ
по философии на тему:
«АКСИОЛОГИЯ»
Выполнил: Шульгинов
Антон, 2-БТ, 1 группа
Проверил: Немеров
Евгений Николаевич
Курск, 2009
План
Гносеология — философская теория познания, ее традиционные проблемы и новые вопросы.
Спор о возможностях человеческого познания в истории философии: оптимисты, скептики и агностики.
Субъект и объект познания, способы их формирования.
Особенности и взаимосвязь чувственного познания и мышления. Рассудок и разум как аспекты ума. Как измерить интеллект?
Многообразие направлений познавательной деятельности:
обыденно-практическое;
профессионально-практическое;
художественное;
научное.
Роль интуиции в познании.
Литература
Познание — это способ воссоединения человека с миром. Поэтому после онтологии и антропологии в составе философии обязательно выделяется теория познания (от греч. “gnosis” — знание, познание).
Вообще-то познание рассматривается с разных сторон многими научными дисциплинами, оно же моделируется различными практиками. Скажем, особая — когнитивная психология изучает приобретение и использование знаний конкретным субъектом деятельности (личностью, коллективом, обществом). Нейробиология — физиологические, биохимические механизмы кодирования информации мозгом, её влияния на активность организма. Лингвистика — языковые оболочки, вербальные структуры выражения мыслей и чувств. Информатика — так называемый “искусственный интеллект”, т.е. компьютерное повторение и усиление отдельных функций людского ума (запоминательных, счётно-решательных, комбинаторных). И т.д.
Что же остаётся на долю философского рассмотрения познания? Как всегда, наиболее принципиальные и парадоксальные проблемы, требующие многоаспектного и отвлеченного от злободневно-насущных забот подхода.
Во-первых, это вопрос о самой возможности познания как достоверного отражения и проектирования действительности; о пропорции объективного и субъективного, чувственного и рационального, интутивного и экспериментального, истины и заблуждения при получении и использовании наших знаний. Все науки и практики стремятся объективизировать необходимые им знания, превратить их в истинную информацию, очищенную от примеси заблуждений. Только философии может позволить себе обратить внимание на неизбежную многомерность познавательного процесса и его результатов; продемонстрировать не только вред, но и пользу заблуждений как ступеней на пути к истине.
Во-вторых, философия специально выясняет необходимые предпосылки познания и мышления, которые заключаются в истории и современном состоянии общества, с одной стороны, и в биологии и этологии человека, с другой. Эти социокультурные и эволюционные факторы неявно, как правило, но влиятельно обусловливают критерии истинности и эффективности умственной активности людей.
В-третьих, гносеология и особенно такой её раздел, как логика формулируют наиболее общие принципы и правила познания, нарушение которых уводит его с истинного пути.
Вопрос о познаваемости мира в истории философии оказался настолько сложным, что споры при его обсуждении продолжаются с античности до наших дней. Великие мыслители разных времён и народов обращали внимание на отдельные аспекты этой по существу вечной проблемы.
Никто не станет спорить с тем, что человек что-то реальное знает о мире и о самом себе, а чего-то еще не познал; что объём наших знаний постоянно растёт, несмотря на периодические заблуждения. Проблема состоит в том, насколько достоверны наши знания? Способны ли они передать объективную сущность вещей? Или же в действительности есть в принципе непознаваемые стороны? В состоянии ли люди разграничить истину от заблуждения по коренным вопросам науки и практики? С ответом на такого рода вопросы не стоит спешить. Полезно прислушаться к доводам разных философских школ.
Гносеологический оптимизм акцентирует победы познания над хаосом незнания, океаном невежества. Так, уже классик античной философии Аристотель создал целую науку — логику, которая формулирует правила и законы доказательного, последовательного мышления (сочинения, объединённые общим названием “Органон” — инструмент, способ познания). Интеллект, разум, по Аристотелю, — главные преимущества человека над животными.
На заре Нового времени Френсис Бекон постарался создать “Новый органон” — индуктивный метод опытно-экспериментального изучения природы. Человек способен осуществлять на деле то, о чём он знает истину: “Tantum possimus quantum scimus”. Проще говоря, по Бекону, “знание — сила”. Революционер-коммунист К. Маркс впоследствии любил повторять: “Никогда ещё невежество никому не помогало!”.
В XVIII в. представители философии Просвещения — Вольтер, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо и др. бросили вызов догматизму религиозной веры и политической идеологии. Из их призыва пользоваться собственным умом родилась доктрина либерализма в общественной жизни и политике: разум побеждает невежество благодаря самоотверженным усилиям отдельных личностей; все люди равны перед законом; частная собственность священна; государство стоит на страже общих интересов, но не может диктовать людям выбор их судеб. Разум — высшая инстанция в решении жизненных проблем.
Итак, с точки зрения гносеологического оптимизма человеческое познание в принципе, в конечном счете правильно отражает мир и руководит его преобразованием. Власть разума над природой и об-ществом будет расти.
Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на труд-ности познания, стремится обозначить его пределы. Античный скептицизм (греч. skepsis — рассматривание, оглядывание, сомнение) в лице Пиррона и его последователей выражал сомнения в надёжности наших органов чувств (дальтоники, больные ощущают совсем не то, что нормальные люди — где гарантия, что ощущения этих последних адекватны реальным свойствам вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и особенно логических рассуждений (всякому суждению можно противопоставить прямо противоположное; не лучше ли в таком случае вообще воздерживаться от суждений?).
Сомнения скептиков в познании доводят до его полного отрицания представители агностицизма ( греч. “a” — не + “gnosis”). Так, английский мыслитель Дэвид Юм (1711–1776) писал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”.
Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) предложил различать в объекте познания две стороны: “вещи для нас” или феномены — их познать мы в силах и постепенно это делаем; и “вещи в себе” или же ноумены, которые остаются в принципе непознаваемы, поскольку неадекватны человеческим способностям к познанию. Так что силы разума имеют свои границы; абсолютное познание невозможно ни в одной области.
Новейшая история человечества принесла не только колоссальные достижения научно-технического прогресса, но и глобальные катастрофы — мировые войны с десятками миллионов жертв; тоталитарные режимы вроде гитлеровского или советского с десятками миллионов погубленных в мирное время; ядерное оружие, способное уничтожить нашу планету; новые болезни с похожим результатом для биосферы. Пока неясно, сумеют ли люди с помощью разума преодолеть столь глобальные проблемы или падут их жертвой окончательно. До сих пор познание используется не только во благо, но и во вред человеку, причем нередко следование благой цели оборачивается худшим заблуждением.
Таким образом, скептики и агностики предупреждают нас от наивной веры в простоту и автоматичность познания. Познание — драматическая борьба человечества за истину и в этой борьбе победы чередуются с поражениями.
Выводы из многовекового спора о познаваемости мира можно сделать примерно такие:
· познание сущностей, законов и принципов природных и социальных процессов возможно, но постепенно и бесконечно; время от времени приходится менять сами правила познания, чтобы осмыслить новые для человечества уровни реальности;
· в составе нашего знания всегда сочетаются объективные и субъективные элементы; одни невозможны без других; в одних познавательных ситуациях больше объективного, в других субъективного;
· знание причудливо взаимосвязано с незнанием; последнее не только вредно, но и полезно в каких-то ситуациях; лишнее, опасное знание может быть хуже незнания в каких-то вопросах; всеведение никому не доступно и потому знание всегда дополняется и усиливается оправданной верой человека в некие ценности и идеалы, рационально полностью необосновываемые;
· наконец, стоит признать, что справиться с всё новыми и новыми проблемами (в том числе теми, которые порождены открытиями и достижениями познания) можно только одним путём — продолжения и усовершенствования познания, а не отказа от знания, поисков истины.
Субъект и объект познания не совпадают полностью с понятием “человек” и “природа”, “действительность”. Можно сказать, что эти понятия гносеологии вырабатываются на основе последних понятий онтологии. Перед нами теоретические характеристики исходных моментов процесса познания.
Субъект (лат. “subjectus” — находящийся в основе) познания представляет собой совокупность сенсорных, логических и интуитивных способностей людей. Субъектом познания человек не рождается, а становится — по ходу взросления, в процессе социализации. Проще говоря, усваивая культурный опыт старших поколений и проявляя свои творческие способности. В философском романе-притче У. Голдинга “Повелитель мух” приведён пример разрыва преемственности между поколениями людей. В плане мысленного эксперимента автор демонстрирует, что случится на Земле, если в результате катастрофы выживут одни дети. Огромная часть знаний, технологий просто омертвится, останется для них недоступной вовеки без взрослых.