СОДЕРЖАНИЕ
1. Развитие понятий бытия
и небытия в философии
2. Роль теорий Э.Фромма в
современной философии
3. Вопрос новой философии
Иметь или Быть ?
4. Новый Человек
5. Заключение
Список литературы
Развитие понятий бытия
и небытия в философии
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение
основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к
истории развития философии.
Первую философскую концепция бытия выдвинули досократики, одни из
которых рассматривали бытие как единое, неподвижное и самотождественное,
другие - как непрерывно изменяющееся, становящееся. Представителями этих
направлений были Парменид и Гераклит. Досократики различали бытие "по
истине" и бытие "по мнению", формулируя понятия сущности и
существования. Вместе с этим была сформулирована концепция небытия, как
противопоставления бытию, которое являлось отсутствием, отрицанием
бытия.
Категория небытия, как недоступная для мысли идея, тождественная
категории "ничто" впервые появилась в учении Перменида об истинном пути
мышления. Небытие противопоставляется бытию вообще, в то время как ничто
- многообразию различных нечто. Демокрит и Платон придали бытию
онтологический статус, причем Платон ввел не т ько различение бытию и
небытия, но и бытия и сверхбытия, что предопределило дальнейшее
рассмотрение понятия бытия в философии.
Однако вернемся к понятию бытия. Платон впервые противопоставил мир
вещей чистым идеям - миру истинного бытия. Аристотеь, опираясь на
принцип взаимосвязи формы и материи строит учение о различных уровнях
бытия от чувственного до интеллигибельного.
Средневековая христианская философия противопоставляло божественное
бытие и сотворенное, вслед за Аристотелем различая бытие на
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и ВОЗМОЖНОЕ. Отход от этой позиции начинается только в
эпоху Возрождения. Новый тип мироощущения, порожденный развитием науки,
рассматривал бытие как реальность, противостоящую человеку, как
осваваемое им в процессе его его деятельности. С развитием механики
(17-18в) в трактовке бытия исходным является понятие ТЕЛА и природа
рассматривается вне отношения к ней человека, как некий механизм.
Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической
реальностью и исключающей сознание из бытия в новоевропейской философии
формируется иной способ истолкования бытия при котором оно определяется
путем синтеза сознания и самосознания. Этот тезис представлен в
метафизике Декарта "мыслю, следовательно существую", в трактовках
Лейбница (бытие как духовная субстанция - монада), отождествлениях
Беркли существования и данности в восприятии. Завершение эта
интерпретация нашла в немецком классическом идеализме.
Для Канта бытие не является свойством вещей, бытие - это
общезначимый способ связи наших понятий и суждений.
У Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность
абсолютного "Я", а материальное бытие - продукт сознания "Я". В качестве
предмета философского анализа выступает бытие культуры -
духовно-идеальное бытие, созданное деятельностью человека.
Шеллинг видит в природе неразвитый разум, а подлинное бытие - в
свободе человека, его духовной деятельности.
В системе Гегеля бытие рассматривается как первая непосредственная
ступень восхождения духа к самому себе. Он свел человеческое духовное
бытие к логической мысли.
Итак, подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить
учение о бытие вне всякого опыта и обращения к тому, как мыслится
реальность в научном знании, немецкий классический идеализм, а в
частности Кант и Гегель, выявили такой уровень бытия, как
объективно-идеальное бытие, воплощающееся в различных формах
деятельности субъекта.
Таким образом можно охарактеризовать второй шаг в понимании бытия
(первый был заложен досократиками).
Теперь обратимся к пониманию бытия в западной философии 19-20 века.
Здесь также характерна идеалистическая установка понять бытие исходя из
анализа сознания, однако аналитика сознания предполагает целостную
структуру сознания во всем многообразии его форм и в его единстве с
осязаемым миром.
Так, в философии жизни Дильтея бытие совпадает с целостностью
жизни, понимаемой науками (метод понимания в противовес методу
объяснения в физических науках).
В неокантианстве бытие раскладывается на мир сущего и мир
ценностей. Исходным является человеческое существование, трактуемое как
эмоционально - волевое и практически устремленное (Хайдеггер).
Существенный вклад в понимании бытия внес Жан Поль Сартр.
Противопоставляя бытие в себе и бытие для себя он разграничивает
МАТЕРИАЛЬНОЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ бытие. Материальное бытие является чем-то
ортодоксальным, сопротивляющимся человеческой воле и действию. Основная
характеристика человеческого бытия в субъективистской концепции Сартра -
свободный выбор возможностей.
Тут следует отметить концепцию неопозитивизма, который столь
радикально критикует прежнюю онтологию, что перерастает в отрицание
самой проблемы бытия как таковой, считая ее метафизической
псевдопроблемой.
Маркс анализирует проблему бытия сразу в нескольких направлениях и
подчеркивает многоуровневый характер бытия в таких сферах как бытие
органической и неорганической природы, бытие общества и бытие личности.
При этом подчеркивается несводимость одного уровня к другому. Марксизм
отстаивает историческую концепцию социального бытия, видя в нем
совокупную материальную деятельность индивидов, социальных групп и
классов, а познание природного и социального бытия ведет к познанию
смысла бытия личности.
Такова краткая история эволюционирования понятия бытия в философии.
Роль теорий Э.Фромма в
современной философии
В данной работе я собираюсь рассмотреть и проанализировать концепцию
бытия, предложенную Эрихом Фроммом. В начале следует кратко рассказать о
роли Э. Фромма в мировой философии.
Э. Фромм, являясь психологом и социологом, стоит на позициях
неофрейдизма, по своим взглядам приближаясь к антропологическому
психологизму и экзистенциализму.
Прежде чем ознакомиться с работами самого Фромма мне выпало
прочесть ряд критических статей в его адрес, которые вызвали у меня
удивление и интерес своей противоречивостью.
Противоречивость в отношении к Фромму в современном мире и
околофилософских кругах дейсвительно вызывает немалый интерес. С одной
стороны авторитет Фромма в вопросах психологии и социологии полностью
признается, с другой стороны мало кому из современных философов выпадает
честь услышать такое количество упреков в свой адрес. Его обвиняют
одновременно и в идеализме и в проповедовании коммунизма, клеймят
утопистом. Кроме того он подвергается нападкам одновременно атеистов и
религиозных идеологов.
Итак с одной стороны - авторитет, с другой - резкая критика. В чем
причина такого отношения ?
Будучи выдающимся психологом и социологом, Фромм анализирует формы
социальной патологии в современном обществе (отдельно в Советском
социалистическом и западном капиталистическом) и резко критикует их в
своей " теории исторического развития", которую он также называет
"теорией нормативного гумманизма". В отличии о созерцательных пассивных
философов, Фромм указывает путь к построению здорового общества.
Этот путь - гумманизация общества методами социальной терапии.
Фромм подчеркивает, что невозможно создать здоровое общество без
создания гармоничного здорового человека и выдвигает конкретный проект
создания такого общества.
Метод построения здорового общества - переориентация характера
человека, ценностная установка на БЫТИЕ, которая определит
соответствующий тип человеческого существования - БЫТИЯ.
В качестве обязательных предпосылок бытия, как способа
существования, Фромм указывает наличие у человека независимости и
критического мышления, которое приводит в конечном итоге к продуктивной
ориентации характера.
Фромм убедительно доказывает, что продуктивнцю ориентацию характера
способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней
коренится в самой человеческой природе. Но, к сожалению, она подавляется
установкой на ОБЛАДАНИЕ, рыночной ориентацией характера, которая в
современном обществе является универсальной.
Именно такая непривычная глобальность идей, поводом к обвинению его
в утопизме, "иллюзиях и заблуждениях".
Вопрос новой философии
Иметь или Быть ?
В своей книге "Иметь или быть" ("To Have or to Be?" N-Y 1976) Фромм
рассматривает два противоположных способа существования человека и
общества : существование по принципу Бытия и по принципу Обладания.
Необходимо заметить, что в момент выхода книги (1976 год) повились
еще две книги посвященные этой же теме. Это книга Габриэля Марселя "Быть
и иметь" и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Хотя все три книги
написаны в духе гумманизма, авторы совершенно по-разному подходят к
проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек
зрения, а Штеелин предлагает конструктивное обсуждение материализма в
современной науке и делает своеобразный вклад в анализ действительности.
Книга Фромма, напротив, содержит именно эмпирический,
психологический и социальный анализ двух способов существования.
Фромм выдвигает первую аксиому - о том, что СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО
ИМЕЕТ МНОЖЕСТВО НЕДОСТАТКОВ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО - ПОРОЧНО.