Полная отраслевая структура договоров лизинга представлена в Таблице 5[16].
| Структура договоров лизинга, заключенных в 2005-2006 годах | |||||
| Виды лизингового имущества | Удельный вес в общем объеме нового лизингового бизнеса, % | Количество лизингодателей, представленных в сегменте рынка | |||
| 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | ||
| 1 | Автотранспортные средства для перевозки грузов | 12,7 | 12,7 | 116 | 127 |
| 2 | Легковые автомобили | 6,4 | 6,8 | 117 | 131 |
| 3 | Пассажирские микроавтобусы | 0,6 | 0,4 | 44 | 46 |
| 4 | Автобусы | 4,8 | 4,2 | 69 | 85 |
| 5 | Авторемонтное и автосервисное оборудование | 0,3 | 0,2 | 46 | 53 |
| 6 | Средства связи и телекоммуникации | 4,8 | 1,6 | 55 | 61 |
| 7 | Компьютеры и оргтехника | 2,1 | 1,5 | 69 | 87 |
| 8 | Мебель и офисное оборудование | 0,2 | 0,1 | 32 | 46 |
| 9 | Нефте- и газодобывающее и перерабатывающее оборудование | 1,5 | 2,1 | 18 | 20 |
| 10 | Геологоразведочная техника | 0,4 | 0,7 | 10 | 26 |
| 11 | Сельскохозяйственная техника | 6,1 | 3,1 | 41 | 41 |
| 12 | Железнодорожный подвижной и тяговый состав | 19,7 | 21,4 | 37 | 47 |
| 13 | Строительное оборудование и техника, включая строительную спецтехнику на колесах | 7,2 | 6,6 | 94 | 113 |
| 14 | Дорожно-строительное оборудование и техника | 3,1 | 3,3 | 53 | 81 |
| 15 | Оборудование для производства и обработки стекла | 0,6 | 0,5 | 13 | 18 |
| 16 | Машиностроительное и металлообрабатывающее оборудование | 3,8 | 4,5 | 69 | 78 |
| 17 | Металлургическое оборудование | 0,2 | 0,6 | 13 | 31 |
| 18 | Горная техника | 0,6 | 0,6 | 16 | 27 |
| 19 | Энергетическое оборудование | 5,5 | 12,5 | 40 | 66 |
| 20 | Полиграфическое оборудование | 1,4 | 1,3 | 52 | 67 |
| 21 | Оборудование для производства тканей и одежды | 0,2 | 0,1 | 14 | 22 |
| 22 | Оборудование для пищевой промышленности | 3,7 | 2,0 | 71 | 84 |
| 23 | Торговое оборудование | 1,1 | 1,1 | 55 | 81 |
| 24 | Упаковочное оборудование | 0,7 | 0,2 | 32 | 37 |
| 25 | Погрузчики и складское оборудование | 0,8 | 0,9 | 67 | 84 |
| 26 | Лесозаготовительное оборудование и лесовозы | 0,4 | 0,5 | 31 | 42 |
| 27 | Деревообрабатывающее оборудование | 1,2 | 0,9 | 56 | 62 |
| 28 | Бумагоделательное оборудование | 0,3 | 0,1 | 10 | 13 |
| 29 | Химическое оборудование, всего | 1,1 | 0,8 | 26 | 51 |
| 30 | Оборудование для развлекательных мероприятий | 0,3 | 0,4 | 24 | 33 |
| 31 | Специализированное оборудование для ЖКХ | 0,1 | 0,5 | 16 | 34 |
| 32 | Специализированное банковское оборудование | 0,2 | 0,1 | 14 | 21 |
| 33 | Медицинская техника и фармацевтическое оборудование | 0,3 | 0,2 | 28 | 38 |
| 34 | Суда (морские и речные) | 0,2 | 0,8 | 9 | 22 |
| 35 | Авиатехника | 4,5 | 2,5 | 15 | 16 |
| 36 | Здания и сооружения | 0,9 | 2,2 | 23 | 57 |
| 37 | Другое имущество | 2,0 | 2,0 | – | – |
2.4.2. Региональная структура
Географически российский лизинговый бизнес представлен на 53 % московскими компаниями, на 10 % – петербургскими и на 37 % компаниями из других регионов – областей, краев, республик Российской Федерации. Такое распределение не является определяющим для оценки рынка, уровня его концентрации. Предполагается, что главную для экономики России роль имеет не столько место регистрации компании, сколько регион, где она осуществляет свою деятельность и где предприятия и организации могут воспользоваться ее услугами. Аналитическая информация, полученная по результатам обследования лизингодателей, а также данные предыдущих лет позволят сделать ряд важных выводов применительно к региональному лизингу.
Во-первых, по всем регионам имел место абсолютный рост стоимости новых, заключенных в течение года, договоров лизинга, по которым началось финансирование (New Production), то есть объемов нового лизингового бизнеса.
Во-вторых, наблюдается явно выраженная тенденция постоянного увеличения удельных значений по показателю стоимости новых заключенных договоров лизинга. Она наблюдалась в течение последних трех лет в Уральском федеральном округе (с 5,1 до 9,3 %), Санкт-Петербурге и Ленинградской области (с 7,7 до 9,6 %) и Москве (с 31,0 до 43,0 %). Это связано прежде всего с инвестиционной привлекательностью регионов, наличием интересных для лизингового исполнения проектов.
В-третьих, удельный вес стоимости заключенных местными лизинговыми компаниями договоров не являлся доминирующим. Продолжился процесс движения лизинговых инвестиций из Москвы, Санкт-Петербурга в другие регионы. Так, бизнес столичных лизинговых компаний (из числа обследованных) представлен в Москве на 45,8 %, а 54,2 % приходится на договоры, которые заключались в других регионах страны. Например, на Дальнем Востоке удельный вес нового лизингового бизнеса на 80,7 % принадлежал московским компаниям; в Сибири – 65,4; на Урале – 60,2; в Приволжье – 62,3; на Юге – 72,5; на Северо-Западе (без Санкт-Петербурга и Ленобласти) – 59,5; в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – 51,2; в Центре (без Москвы) – 87,1; в Москве – 82,4 %. По лизинговым компаниям с зарубежным капиталом или большой долей зарубежного капитала (18 %), а они в основном располагаются в Москве, за исключением одного стомиллионника во Владивостоке, стоимость новых договоров лизинга в 2006 г. составила 15,6% всех обследованных лизингодателей.
В-четвертых, в 2005 – 2006 гг. произошло заметное увеличение представительства лизинговых компаний в регионах. Это способствовало сокращению концентрации и некоторому увеличению конкуренции на региональных лизинговых рынках. Многие столичные компании открыли филиалы и представительства во многих городах, и это позволяет им существенно приблизиться к потребителям лизинговых услуг, быть более мобильными и внимательными во взаимоотношениях со своими клиентами, работать на перспективу.
В-пятых, на относительное изменение региональной структуры лизинга также повлияли более дешевые финансовые ресурсы в Москве и Санкт-Петербурге или привлекаемые столичными банками из других стран.
В-шестых, динамика и удельный вес лизинга железнодорожного подвижного и тягового составов – 21,4 % от всего российского лизинга. Наличие монопсонии или олигопсонии, то есть в данном случае одного или небольшой группы лизингополучателей, которые контролируют спрос в этом сегменте рынка (один из наиболее крупных лизингополучателей – РАО РЖД – находится в Москве) [15].
Региональная структура рынка лизинговых услуг представлена в Таблице 6[16].
| Таблица 6 | |||
| Лизингоемкость инвестиций по регионам Российской Федерации в 2004-2006 годах | |||
| Регион Российской Федерации | Удельный вес лизинга в инвестициях в основной капитал в общем объеме инвестиций в основной капитал, % | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | |
| Дальневосточный | 7,9 | 6,2 | 5,3 |
| Сибирский | 7,2 | 4,3 | 7,3 |
| Уральский | 1,7 | 2,4 | 4,7 |
| Приволжский | 4,8 | 4,9 | 5,6 |
| Южный | 5,1 | 2,6 | 3,1 |
| Северо-Западный (без Санкт-Петербурга и Ленобласти) | 6,0 | 3,4 | 3,6 |
| Санкт-Петербург и Ленобласть | 7,4 | 7,7 | 12,6 |
| Центр (без Москвы) | 5,2 | 5,2 | 5,9 |
| Москва | 8,6 | 12,8 | 26,0 |
2.5. Анализ лизинга железнодорожного оборудования и техники
В настоящее время самой масштабной отраслью лизинговой индустрии России является железнодорожное оборудование и техника. В течение последних пяти лет (Табл. 7) его доля в общем объеме лизинговых операций в стране выросла в семь раз – с 3,06 до 21,4 %.
Лизинг железнодорожной техники России в 2000-2005 гг.
| Показатели | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| Стоимость заключенных договоров железнодорожного лизинга, в млн долл. | 7 | 26 | 77 | 346 | 1539 | 1678 | 3655 |
| Прирост по сравнению с предыдущим годом, в % | 271,4 | 196,2 | 349,4 | 344,8 | 9,0 | 117,8 | |
| Удельный вес железнодорожного лизинга в общем объеме лизинга страны, в % | 0,5 | 1,3 | 3,3 | 9,5 | 22,8 | 19,7 | 21,4 |
Объем данного бизнеса увеличился за год более чем вдвое – с 1691 млн долл. до 3655 млн долл. Первые шесть лизингодателей (Табл. 8) в этом сегменте рынка – Лизинговая компания "Магистраль Финанс", "ВТБ-Лизинг", "Альфа-Лизинг", "Инпромлизинг", ГК "ТрансИнвестХолдинг", "ВКМ-Лизинг" заключили контракты на очень внушительные не только по российским, но и по европейским меркам суммы – от 153 млн долл. до 863 млн долл.
Таблица 8
Крупнейшие операторы рынка железнодорожного лизинга России в 2006г.
| № | Компании | Стоимость заключенных договоров лизинга, млн долл. |
| 1 | Лизинговая компания "Магистраль Финанс" (Санкт-Петербург) | 862,494 |
| 2 | "ВТБ-Лизинг" (Москва) | 689,295 |
| 3 | ГК "Альфа-лизинг" (Москва) | 435,833 |
| 4 | "Инпромлизинг" (Москва) | 230,560 |
| 5 | ГК "ТрансИнвест-Холдинг" (Москва) | 215,932 |
| 6 | "ВКМ-Лизинг" (Рузаевка, Республика Мордовия) | 153,785 |
| 7 | "ММБ-Лизинг" (Москва) | 133,085 |
| 8 | "Локат Лизинг Руссия" (Москва) | 110,912 |
| 9 | "Брансвик Рейл Лизинг" (Москва) | 105,672 |
| 10 | Русско-германская лизинговая компания (Москва) | 95,990 |
| 11 | "Петролизинг Менеджмент" (Москва) | 86,469 |
| 12 | Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (Москва) | 76,726 |
| 13 | "Росдорлизинг" (Москва) | 70,580 |
| 14 | "Райффайзен-Лизинг" (Москва) | 57,641 |
| 15 | ГК "АльянсРегионЛизинг" (Новосибирск) | 42,613 |
Многие аналитики полагают, что лизинг в железнодорожном транспорте развивается, в основном, за счет проектов, которые реализует РАО "РЖД". Действительно, после создания в 2003 г. этой крупной компании объемы лизинговых операций резко возросли. Вместе с тем следует учитывать, что рост железнодорожного лизинга в течение последних трех лет был обусловлен целым рядом существенных факторов.