Анализ индивидуальных соотношений показателей позволил выявить их зависимость от доли амортизации в денежном потоке. По критерию доли амортизации инвестиционные проекты поделены на три группы. В первую группу отнесены 11 проектов с минимальной долей амортизации (до 30%), во вторую — 16 проектов с долей амортизации 30—55%, в третью — 9 проектов с долей амортизации свыше 55% (максимальное значение — 88%). По каждой группе средние показатели эффективности рассчитаны по трем методикам. Их соотношения отвечают приведенной выше общей тенденции по совокупности всех 36 проектов (см. табл. 2).
В первой группе проектов доля амортизации в денежном потоке колеблется от0,3 до 28% при среднем значении 15,5%, а дисконтированный срок окупаемости по усовершенствованной методике — от 0,4 до 3,6 года при среднем значении 1,9 года. Как видно из таблицы 2, расчеты срока окупаемости по старой и новой методикам в определенной степени завышают эффективность проектов, но в целом, при малой доле амортизации, результаты определения эффективности проектов по всем трем методикам мало отличаются, средний срок окупаемости инвестиций составляет менее двух лет.
Ситуация существенно меняется при росте доли амортизации в денежном потоке, что иллюстрируют результаты расчетов по второй и особенно - по третьей группам проектов.
По проектам второй группы, где доля амортизации составляет 33—54%, сроки окупаемости по новой методике находятся в пределах от 1,8 до 4,7 года (в среднем 2,7 года), и создается впечатление, что все без исключения проекты этой группы высокоэффективны.
Сроки окупаемости проектов этой группы по старой методике (от 1,9 до 5 лет, в среднем — 3,3 года) мало отличаются от приведенных выше. В то же время сроки окупаемости по усовершенствованной методике (от 2,7 до 7 лет, а по отдельным проектам — более 20 лет, в среднем — 5,5 года) свидетельствуют, что не все проекты этой группы эффективны.
Таблица 2
Группирование инвестиционных проектов в зависимости от доли амортизации в денежном потоке
| ш1 | зации вІТОКЄ, % | ние длиИИ, % | проектов | Сроки окупаемости инвестиций по методикам, лет | Коэффициент эффективности инвестиций по методикам | ||||
| Группа П] | Доля аморі денежном I | Среднее зна> амортнза | Количество | старой | новой | усовершенствованной | старой | новой | усовершенствованной |
| 1 | ДО 30 | 15,5 | 11 | 1,7 | 1,5 | 1,9 | 58,8 | 66,7 | 52,6 |
| 2 | 30-55 | 42,1 | 16 | 3,3 | 2,7 | 5,5 | 30,3 | 37,0 | 18,2 |
| 3 | более 55 | 65,2 | 9 | 10,3 | 4,4 | 12,7 | 9,7 | 22,7 | 7,9 |
| В среднем по 36 | |||||||||
| проектам | 39,8 | 36 | 4,6 | 2,7 | 6,2 | 21,7 | 37,0 | 16,1 | |
Средний коэффициент эффективности инвестиций проектов второй группы по старой методике (30,3%) в 1,7 раза, а по новой (37%, что вообще маловероятно в практике) более чем в 2 раза превышают реальный коэффициент эффективности с учетом изменений стоимости денег (чистой прибыли) во времени (18,2%).
Еще более впечатляющие отличия результатов наблюдаются по проектам третьей группы, где доля амортизации в денежном потоке колеблется от 56 до 88%. Именно в результате учета значительных сумм амортизации в расчетах по новой методике получены в основном приемлемые сроки окупаемости инвестиций — от 2,7 до 7 лет, в среднем - 4,4 года, а коэффициент эффективности инвестиций — 22,7%.
Действующие сроки окупаемости инвестиций за счет получаемой чистой прибыли, с учетом стоимости денег во времени, находятся в пределах от 3,6 до 23 лет, в среднем - 12,7 года, то есть почти все проекты третьей группы, которые по новой методике признаны эффективными, на самом деле неэффективны.
Следует отметить, что расчеты по старой методике также завышают эффективность, хотя в значительно меньшей мере, чем по новой (средний коэффициент эффективности проектов третьей группы равен 9,7%, что на 1,8 пункта превышает реальный коэффициент - 7,9%) (см. табл. 2).
Проведенный анализ подтверждает теоретическую необоснованность новой методики и большую достоверность признания эффективными инвестиционных проектов, которые на самом деле неэффективны, на основе расчетов по этой методике. Такие "ошибки" приводят к нерациональному использованию инвестиционных ресурсов и замедлению темпов научно-технического прогресса в производственной сфере.
Известно, что экономическая эффективность любого проекта зависит от совершенства техники и технологии, материало-, энерго- и трудоемкости, качества продукции, от квалификационного и инновационного уровней конструкторских и проектных разработок и обоснований. Уровень эффективности отображается размером дисконтированной чистой прибыли на единицу инвестиций.
Рассматриваемые в работе инвестиционные проекты имеют разную экономическую эффективность. Мы сгруппировали проекты в три группы с использованием критерия дисконтированного срока окупаемости инвестиций, рассчитанные по усовершенствованной методике.
К первой группе отнесены проекты со сроком окупаемости до 3 лет, то есть приемлемым практически для всех инвесторов. Ко второй группе отнесены проекты со сроком окупаемости от 3 до 5 лет исходя из соображений, что окупаемость инвестиций за период до 5 лет тоже приемлема и может удовлетворить серьезных инвесторов. В третью группу вошли проекты с окупаемостью более 5 лет, которые в большинстве случаев признаются экономически нецелесообразными (см. табл. 3).
Таблица 3
Группирование инвестиционных проектов в зависимости от дисконтированного срока окупаемости инвестиций
| и | 8 срок тиций іанной | ктов | изациисе, % | Сроки окупаемости инвестиций по | Коэффициент эффективности инвестиций по методикам, % | ||||
| Группа проект | 1ННЫ1инвесTBOEике | прое | II | методикам,лет | |||||
| Дисконтиров окупаемости поусоверше | Количество | Средняя ДОЛЯ і в денежном | старой | новой | усовершенствованной1 | старой | новой | усовершенствованной | |
| 1 | до 3 лет | 10 | 18,1 | 1,3 | 1,2 | 1,7 | 76,9 | 83,3 | 58,8 |
| 2 | от 3 до 5 лет | 13 | 37,9 | 3,4 | 2,6 | 4,0 | 29,4 | 38,5 | 25,0 |
| 3 | более 5 лет | 13 | 58,2 | 8,3 | 4,1 | 11,9 | 12,0 | 24,4 | 8,4 |
| В среднем | |||||||||
| по всей совокупности | |||||||||
| проектов | 36 | 39,7 | 4,6 | 2,7 | 2,2 | 21,7 | 37,0 | 16,1 | |
Проведенный анализ свидетельствует, что показатели эффективности проектов первой группы, рассчитанные по разным методикам, мало отличаются и в каждом варианте расчетов указывают на высокую эффективность инвестиций. Существующий факт определенного завышения эффективности при расчетах по старой и новой методикам не имеет существенного значения, поскольку не меняет выводов относительно целесообразности реализации проектов.
В целом аналогичные соотношения показателей и выводы, касающиеся эффективности проектов, сохраняются и во второй группе проектов, хотя здесь наблюдается более значительное превышение коэффициента эффективности по новой методике (38,5%) над реальной прибыльностью инвестиций (25%).
Что касается третьей группы проектов, в которую входит более 1/3 общего количества проектов, то все они, по сути, неэффективны, дисконтируемые сроки окупаемости инвестиций за счет получаемой прибыли составляют от 5,3 до 22,5 года (в среднем 11,9 года), в то время как по новой методике не превышают 7 лет (в среднем 4,1 года) и обеспечивают прибыльность инвестиций на уровне 24,4% против реальной 8,4%. В меньшей мере, но тоже существенно завышается эффективность проектов при расчетах по старой методике (коэффициент эффективности инвестиций 12% вдвое меньше, чем по новой методике, но в 1,5 раза выше реальной эффективности).
Анализируя первое (см. табл. 2) и второе (см. табл. 3) группирование инвестиционных проектов, можно убедиться, что показатели эффективности соответствующих групп проектов достаточно тесно корреспондируют друг с другом (см. табл. 4).
Таблица 4
Сравнение показателей эффективности по усовершенствованной методике по двум группированиям инвестиционных проектов
| Группы по доле амортизации в денежном потоке | Группы по дисконтированному сроку окупаемости инвестиций | ||||||
| доля амортизации, % | количество проектов | средний срок окупаемости инвестиций, лет | средний коэффициент эффективности инвестиций, % | дисконтированный срок окупаемости инвестиций,лет | количество проектов | средний срок окупаемости инвестиций, лет | средний коэффициент эффективности инвестиций, % |
| До 30 | 11 | 1,9 | 52,6 | ДоЗ | 10 | 1,7 | 58,8 |
| 30-55 | 16 | 5,5 | 18,2 | 3-5 | 13 | 4,0 | 25,0 |
| Более 55 | 9 | 12,7 | 7,9 | Более 5 | 13 | 11,9 | 8,4 |
| В среднем | 36 | 6,2 | 16,1 | В среднем | 36 | 6,2 | 16,1 |
Преимущественное большинство проектов в каждой группе второго группирования составляют проекты из соответствующих групп первого группирования. В первой группе, охватывающей 10 проектов со сроком окупаемости до 3 лет, 9 проектов относятся к первой группе с долей амортизации до 30%, во второй группе, соответственно, из 13 проектов к первой группе относятся 10, в третьей — из 13 проектов к первой группе относятся 8.
Совпадение инвестиционных проектов в группах по двум разным признакам группирования и достаточно скоординированное отличие показателей эффективности проектов по группам позволяют проследить тенденции изменения уровня эффективности. Наивысшая эффективность (коэффициент эффективности превышает 50%) характерна для проектов с большой получаемой прибылью по отношению к объему инвестиций и в результате этого — с небольшой долей амортизации в денежном потоке (до 30%), которая существенно не влияет на уровень показателей эффективности по новой методике (см. табл. 2, 3).