Смекни!
smekni.com

Уставной (складочный) капитал юридического лица и особенности его формирования (стр. 1 из 8)

Курсовая работа

по хозяйственному праву на тему:

Уставной (складочный) капитал юридического лица и особенности его формирования


Содержание

Введение

1. Уставной (складочный) капитал, как основа деятельности юридического лица

1.1 Понятие уставного (складочного) капитала юридического лица

1.2. Формативно регулирование формирования уставного (складочного) капитала юридического лица

2. Формирование уставного (складочного) капитала юридического лица

2.1 Порядок формирования уставного (складочного) капитала юридического лица

2.2 Пути формирования уставного (складочного) капитала юридического лица

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Основу имущественной обособленности коммерческой организации составляет уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд и т.д.), определяющий минимальный размер ее средств и являющийся стартовым капиталом развития. Им гарантируются возможные требования кредиторов, определяются размеры долей участников. Общим для коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий) является то, что они обладают правом собственности на имущество, учитываемое на самостоятельном балансе. Участникам (учредителям) предоставлены обязательственные права по отношению к коммерческой организации, причем объем таких обязательственных прав определяется количеством и стоимостью принадлежащих им долей (паев, акций). Как совершенно справедливо замечает Л. Рутман, эквивалентом утраты права собственности на внесенное имущество является возникновение обязательственных отношений, связывающих учредителя с вновь возникшей юридической личностью[1].

Российское право исходит из того, что уставный (складочный) капитал является основным способом защиты прав кредиторов. В статье 90 ГК РФ прямо заявляется: "Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов".

В Гражданском кодексе РФ понятие "имущество" рассматривается как отдельные вещи или их совокупность (ст. 301), либо как вещи, деньги, ценные бумаги или как имущественные права (ст. 128).

Единого понятия имущества мы не найдем и в юридической литературе. Г.Н. Савичев и Е.А. Суханов подчеркивают: "В состав имущества в строгом смысле этого слова входят принадлежащие лицу вещи и права требования, составляющие актив его имущества, а также долги (обязательства), составляющие пассив имущества, таким образом, понятие имущества охватывает совокупность принадлежащих лицу вещей, прав требования и обязанностей (долгов)"[2]. Свои определения имущества дают и другие авторы: "имущество юридического лица, образуется из взносов его учредителей и участников" - В.А. Рахмилович.

Всё это обуславливает актуальность темы курсовой работы цель, которой является теоретический анализ особенностей формирования уставного (складочного) капитала юридического лица. Из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. дать понятие уставного (складочного) капитала юридического лица;

2. проанализировать нормативную базу формирования уставного (складочного) капитала юридического лица;

3. рассмотреть порядок формирования уставного (складочного) капитала юридического лица;

4. определить пути формирования уставного (складочного) капитала юридического лица.

Рассмотрению указанных вопросов уделялось внимание в трудах Каминки А.И., бушева А.Ю., Суханова Е.А., Нарышкина Р.Л. и др.

Объект – общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования уставного (складочного) капитала юридического лица.

Предмет – нормы гражданского законодательства, направленные на регулирование указных отношений.

1. Уставной (складочный) капитал, как основа деятельности юридического лица

1.1 Понятие уставного (складочного) капитала юридического лица

Уставный (складочный) капитал это реальный капитал. Уставный (складочный) капитал является функционирующим капиталом.

Уставный (складочный) капитал не отграничивается от имущества, является не совокупностью имущества, а его частью. Размер уставного капитала, зафиксированный в уставе, никогда не соответствует стоимости реального имущества коммерческой организации.

От фактического имущества уставный капитал отличается тем, что, во-первых, его величина не только отражается по балансу, но и закрепляется в учредительных документах, и, во-вторых, он образуется исключительно за счет средств участников.

Средства уставного капитала не отграничиваются от других средств на корреспондентском счете, они не хранятся отдельно от средств, поступивших из других источников. Средства уставного капитала обезличиваются в составе имущества.

Для исследования представляет интерес анализ классических функций уставного капитала, описанных, например, Р.Л. Нарышкиной../AppData/Local/Temp/Rar$DI00.007/работа/2007-2008 у.г/Формирование уставного (складочного) капитала коммерческой организации .rtf - sub_5#sub_5.[3]

Первой традиционной функцией уставного (складочного) капитала является обеспечение материальной базы для деятельности коммерческой организации при ее возникновении. Однако для выполнения этой задачи создание уставного капитала не представляется необходимым, ибо материальную базу для деятельности коммерческой организации можно было бы обеспечить не обязательно путем взноса в уставный капитал, а, например, путем займа (в том числе и от участника). Эта функция уставного капитала по сути своей экономическая. С юридической точки зрения эта функция представляется частью следующей функции - защиты прав кредиторов, которая в данном случае принимает форму обеспечения достаточных средств для защиты прав кредиторов в момент создания организации.

Вторая функция уставного (складочного) капитала - гарантийная. Состоит она в том, что при уменьшении уставного капитала компания обязана уведомить об этом кредиторов, у которых появляется право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения, связанных с этим убытков. Также законы обычно требуют сохранения размера уставного (складочного) капитала на определенном уровне, разрешая выплату дивидендов только в случае получения прибыли и при условии сохранения размера уставного капитала.

Третью функцию уставного капитала можно определить как правоопределяющую для участников (акционеров). В зависимости от размера (количества) доли (акций) различны права в управлении обществом и размеры получаемых дивидендов.

Гражданским кодексом Российской Федерации[4] и Федеральным законом "Об акционерных обществах"[5] установлено жесткое правило, в соответствии с которым стоимость чистых активов общества на конец второго и каждого последующего финансового года должна соответствовать хотя бы величине объявленного (зарегистрированного и оплаченного) уставного капитала. В ином случае общество обязано объявить и зарегистрировать уменьшение своего уставного капитала. Если же стоимость чистых активов окажется меньше минимального размера уставного капитала, то хозяйственное общество подлежит ликвидации. Предполагалось и подразумевалось, что введение такого требования послужит дополнительной гарантией для кредиторов общества.

Следует отметить, что ни в одной стране не существует такой жесткой концепции уставного капитала. Законодательство большинства штатов США даже не содержит специального требования о том, чтобы корпорации имели уставный капитал. Во многих европейских странах допускается принятие специальных мер только в случае, если стоимость чистых активов окажется в два раза меньше уставного капитала. При этом вопрос о принятии указанных мер выносится на рассмотрение общего собрания, которое решает, следует ликвидировать компанию или принять какие-либо иные меры.

Тем не менее, такая жесткая концепция уставного капитала в российском законодательстве не смогла в полной мере защитить интересы кредиторов, по следующим причинам:

Во-первых, с экономической точки зрения, уставный капитал не выполняет и не должен выполнять функцию защиты интересов кредиторов. Кредиторы коммерческих организаций, имеют право претендовать на все их имущество.

Во-вторых, хозяйственные общества не заинтересованы в увеличении уставного капитала, так как в случае, если чистые активы общества будут меньше его уставного капитала, создается основание (не всегда экономически обоснованное) для предъявления кредиторами общества требования о досрочном исполнении обязанностей общества перед ними. При этом величина таких обязательств может многократно превышать сложившийся дефицит между уставным капиталом и величиной чистых активов.

Таким образом, жесткая концепция уставного капитала не выполняет тех функций, которые были ей "поручены". Она и не может их выполнять, что подтверждается мировыми тенденциями развития корпоративного законодательства, построенного на запрещающих механизмах. Иными словами, многие формальные запреты теряют смысл по мере того, как на практике обнаруживаются пути для их обхода. Классическим примером из англо-американского законодательства является отмирание защитной функции уставного капитала.

В связи с этим, по нашему мнению, нецелесообразно и бессмысленно принятие государством мер, которые направлены на дальнейшее ужесточение требований, предъявляемых к уставному капиталу (например, существенное увеличение минимального размера уставного капитала акционерного общества).

Рассматриваемое требование законодательства осложняет положение предприятия, несущего убытки по объективным причинам в краткосрочном периоде.

В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным внести в законодательство изменения и дополнения, смягчающие концепцию уставного капитала.