С другой стороны, ситуация с неналоговыми доходами в 2000 г. по области может быть охарактеризована как провальная. Действительно, уровень выполнения соответствующей части бюджета (25,4 %) крайне низок. Частично образовавшееся отрицательное сальдо было покрыто из федерального бюджета (уровень поступления средств из федерального центра составил 111,0 %). Однако этот же федеральный центр в последнее время недвусмысленно дал понять, что финансовые потоки на периферию в ближайшее время будут уменьшаться. Тем самым региональный законодатель вынужден при планировании бюджета следующих периодов больше внимания уделять именно налоговым поступлениям.
Как и в случае с увеличением стоимости патентов, желанием соотнести ставки налога с уровнем инфляции можно объяснить решение региональных властей об увеличении сборов с владельцев транспортных средств.
| № | Доходы | Утвержден-ный бюджет – всего | Исполнено | % испол-нения |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Налоговые доходы – всего, в т.ч. | 1636151 | 1613993 | 98,6 |
| 11 | Налог на прибыль | 521751 | 714155 | 136,9 |
| 1.2 | Подоходный налог с физич. лиц | 253553 | 264587 | 104,4 |
| 1.3 | Налог на добавленную стоимость | 137149 | 160913 | 117,3 |
| 1.4 | Акцизы | 374060 | 146998 | 39,3 |
| 1.5 | Лицензионные и регистрационные сборы | 2200 | 3514 | 159,7 |
| 1.6 | Налог на покупку иностранных денежных знаков | 3291 | 3960 | 120,3 |
| 1.7 | Налог с продаж | 103798 | 69927 | 67,4 |
| 1.8 | Единый налог на совокупный доход для субъектов малого предпринимательства | 2330 | 4499 | 193,1 |
| 1.9 | Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности | --- | 523 | --- |
| 1.10 | Налог на имущество предприятий | 204599 | 207636 | 101,5 |
| 1.11 | Платежи за пользование недрами | 4709 | 4265 | 90,6 |
| 1.12 | Земельный налог | 28393 | 323379 | 114,0 |
| 1.13 | Плата за право пользования объектами животного мира и биологическими ресурсами | 318 | 532 | 167,3 |
| 1.14 | Прочие налоговые платежи и сборы | --- | 105 | --- |
| Итого доходов | 2017151 | 1710743 | 84,8 | |
| 2. | Неналоговые доходы – всего, в т.ч. | 381000 | 96750 | 25,4 |
| 2.1 | Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности или от деятельности | 29943 | 12984 | 43,4 |
| 2.2 | Административные платежи и сборы | 2088 | 2185 | 104,6 |
| 2.3 | Штрафные санкции, возмещение ущерба | 1643 | 1395 | 84,9 |
| 2.4 | Прочие неналоговые доходы | 347326 | 80186 | 23,1 |
| Итого доходов | 2017151 | 1710743 | 84,8 | |
Продолжение таблицы 3.3.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 3. | Доходы целевых бюджетных фондов – всего, в т.ч. | 921423 | 715026 | 77,6 |
| 3.1 | Территориальный дорожный сбор | 754142 | 587430 | 77,9 |
| 3.2 | Областной экологический фонд | 15536 | 15062 | 96,9 |
| 3.3 | Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы | 33955 | 17157 | 50,5 |
| 3.4 | Фонд восстановления и охраны водных объектов | 2385 | 2430 | 101,9 |
| 3.5 | Областной специальный внебюджетный инвестиционный фонд районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС | 69165 | 51381 | 74,3 |
| 3.6 | Фонд развития милиции общественной безопасности (местной милиции) | 46240 | 41566 | 89,9 |
| 4. | Средства федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (трансферт) | 282930 | 314187 | 111,0 |
| 5. | Взаимные расчеты | --- | 306006 | --- |
| 6. | Средства, получаемые по взаимным расчетам | --- | 285325 | --- |
| Всего доходов | 3221504 | 3331287 | 103,4 | |
В этом году по сравнению с предыдущим они многократно увеличились. Конкретно, начиная с первого января 2002 года, они составили:
для владельцев отечественных автомобилей, а также импортных автомобилей сроком службы свыше 5 лет – 3 руб. за 1 л/с (старая ставка – 50 коп. за 1 л/с);
для владельцев импортных автомобилей сроком службы до 5 лет – 9 руб. за 1 л/с (старая ставка – 1,5 руб. за 1 л/с).
Тем самым налицо стремление законодателя существенно увеличить данную статью поступлений в бюджет.
Данная тенденция просматривается и в других законодательных актах, регулирующих налоговые поступления в территориальный бюджет области.
Так, налог на игорный бизнес регулируется в Курской области законом N 39-ЗКО «О ставках налога на игорный бизнес в Курской области» (принят26 декабря 2000 г.). Он принят в соответствии с Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес".
Рассматривая конкретные положения этого закона, можно отметить, что, ставя перед собой задачу увеличения налоговых поступлений в бюджет области, законодатель в более поздней редакции данного закона существенно увеличил ставки налогообложения.
Так, за каждый игровой стол, предназначенный для проведения азартных игр, в которых игорное заведение участвует как организатор и (или) наблюдатель, в настоящее время предусмотрен сбор в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (в предыдущей версии – 200), за каждый игровой автомат – 11 (9), за каждую кассу тотализатора – 300 (240), за каждую кассу букмекерской конторы – 150 (120).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальными размерами ставок налога, зачисляются в областной бюджет.
Итак, налицо стремление законодателя увеличить налоговое поступление за счет увеличения ставок налогов и сборов. Но такой важный аспект увеличения налоговых поступлений, как совершенствования налоговой базы региона (см. гл. 1.2), в формировании финансовой политики практически не используется.
Рассматривая различные внутренние факторы, влияющие на совершенствование налоговой базы, можно сделать следующие краткие выводы. Расширение использования ресурсно-сырьевой базы региона позволяет экстенсивно расширить его налоговую базу без усиления налогового бремени. Так, теоретически представляется перспективным развитие областного комплекса по добыче и переработке полезных ископаемых (железной руды КМА) с последующей отдачей в виде налоговых поступлений. Однако даже Михайловский ГОК – один из основных плательщиков налогов в областной бюджет – имеет за 2000 г. просроченную налоговую задолженность.
При благоприятном инвестиционном климате приток внутренних и внешних инвестиций в реальный и финансовый секторы региона способствовал бы расширению налоговой базы. Приходится признавать, что в силу определенных экономических и политических факторов инвестиционный климат в области пока далек от благоприятного, поскольку сведения о масштабных инвестиционных вливаниях в экономику области на сегодняшний день отсутствуют.
Отсутствие целевого финансирования нивелирует также потенциальную отдачу и от инновационных факторов совершенствования налоговой базы – развития НИОКР, внедрения в региональный промышленный и агропромышленный комплексы достижений научно-технического прогресса.
Представляется, что при формировании политики увеличения налоговой базы следует руководствоваться опытом более развитых регионов России. Так, один из самых благоприятных в этом отношении регионов страны – Краснодарский край – имеет некоторые черты сходства с Курской области. И здесь и там основным природно-ресурсным потенциалом являются черноземные почвы. По этой причине здесь имеется преимущественно аграрная направленность с акцентом на растениеводство. В то же время оба региона являются энергетическими акцепторами: они не обеспечивают себя в достаточном количестве горюче-смазочными материалами (ГСМ) и вынуждены их получать из других регионов России.
В развитой рыночной экономике с устоявшимися ценами в аграрной специализацией региона, обладающего для производства сельхозпродукции хорошими природно-климатическими ресурсами, нет ничего плохого. Следовательно, Курская область, располагая схожими природно-климатическими условиями, также способна увеличить налоговую базу регионального бюджета за счет данного фактора.
Суммируя вышесказанное можно утверждать: столкнувшись с проблемой необходимости пересмотреть структуру налоговых поступлений в территориальный бюджет, законодатель пока вынужден ограничиваться весьма непопулярными мерами – увеличением ставок налогов и сборов. Стратегия совершенствования и укрепления налоговой базы региона попросту отсутствует. Представляется, что такой подход не сможет оправдать себя в долгосрочной перспективе, а направлен лишь на сиюминутное «латание дыр» в оскудевшем областном бюджете. Формирование новой политики по укреплению доходной базы территориального бюджета – насущная задача ближайшего будущего.
В 1991 г. Россия унаследовала бюджетную систему формально федеративного, а в действительности унитарного высокоцентрализованного государства, в котором региональные и местные власти не имели сколько-нибудь значимой бюджетной самостоятельности. Территориальные бюджеты утверждались органами власти и управления более высокого уровня, которые обеспечивали их сбалансированность с помощью индивидуальных нормативов формирования доходов и покрывающих «плановый дефицит» централизованных дотаций. Такая система могла функционировать только в условиях централизованного планирования и прямого административного подчинения региональных и местных органов управления. Но она не обеспечивала эффективного предоставления бюджетных услуг и общей сбалансированности бюджетной системы, поскольку на региональном и местном уровнях отсутствовали стимулы к рачительному использованию бюджетных средств, а бюджетный дефицит и ответственность за его покрытие фактически перекладывались на вышестоящие бюджеты.