Смекни!
smekni.com

Бюджетная система РФ (стр. 3 из 4)

Распределение расходных обязанностей. Начиная с 1992 года, в России происходит процесс передачи полномочий по финансиро­ванию ряда государственных расходов с федерального на регио­нальный уровень. Так, в 1992 году в регионы были переданы полно­мочия по субсидированию продуктов питания, некоторые социаль­ные выплаты, ранее финансировавшиеся посредством связанных трансфертов из федерального бюджета. Позднее центр передал регионам также финансирование объектов социально-культурной сферы, ранее принадлежащих предприятиям и ведомствам, впо­следствии принятых на баланс местных органов власти, выплату дополнительных пособий на детей, финансирование новой сети органов социальной защиты, оплату путевок участникам ВОВ, со­держание органов МВД, военкоматов и пожарной охраны, компен­сацию ЖСК и некоторых других статей расходов. Финансирование данных расходов осуществляется в рамках механизма фонда фи­нансовой поддержки регионов.

Межбюджетные трансферты. Самой важной новацией в этой области является создание во втором квартале 1994 года фонда финансовой поддержки регионов, механизм формирования кото­рого опирался на объективные показатели социально-экономиче­ского положения отдельных регионов и потому предполагал боль­шую степень прозрачности в межбюджетных отношениях. Цель соз­дания фонда заключалась в перераспределении доходов в пользу объективно более бедных регионов.

Распределение расходов между уровнями бюджетной системы субъектов Российской Федерации

Основными статьями расходов региональных и местных бюдже­тов являются расходы на народное хозяйство (промышленность, строительство и энергетику, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт и связь, жилищно-коммунальное хозяйство), на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, культура и искусство, социальное обеспечение) и на межбюджетные расчеты.

На долю региональных бюджетов приходится почти 50% общих бюджетных расходов субъектов РФ, 46% расходов сосредоточено в местных бюджетах 1-ю уровня и менее 5% - в бюджетах малых городов, поселков и бывших сельсоветов (табл.2).

Наибольшая степень централизации характерна для внутрирегиональных межбюджетных трансфертов, поскольку именно через ре­гиональные бюджеты осуществляется территориальное перерас­пределение средств между районами и городами. Весомая доля расходов по данной статье (около 16%) приходится на районные бюджеты, через которые осуществляется частичное выравнивание бюджетной обеспеченности городов районного подчинения, посел­ков и сельских администраций. Что касается остальных бюджетов, то для них расходы по межбюджетным трансфертам представляют собой взаимные расчеты с вышестоящими бюджетами и потому не выполняют функций бюджетного выравнивания.

Почти столь же высок уровень централизации расходов производственного характера. Из региональных бюджетов финансируем ся по 72% ассигнований в промышленность и сельское хозяйсто. На долю местных бюджетов 1-го уровня приходится 27%, причем, пк и следует ожидать, по промышленным расходам лидируют города областного подчинения, по сельскохозяйственным - районы.

Расходы на транспорт и связь примерно поровну разделены между региональными бюджетами и местными бюджетами 1-го уровня, причем среди последних ведущее место занимают крупные города с их дорогостоящими системами общественного транспорта. Среди народнохозяйственных расходов наименьший уровень цен­трализации характерен для расходов на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Основная часть текущих субсидий и дотаций этой отрасли финансируется бюджетами городов областного под­чинения.

В совокупности расходы на народное хозяйство примерно по­ровну делятся между региональными бюджетами и местными бюджетами 1-го уровней, оставляя низшему уровню бюджетной системы менее 3% от общей суммы затрат данного вида.

Наиболее децентрализованными являются расходы на социаль­но-культурные мероприятия. Около 60% расходов на образование приходится на долю местных бюджетов 1-го уровня, еще 26% -местных бюджетов 2-го уровня, между которыми распределены (в различной пропорции) детские дошкольные и общеобразователь­ные (начальные, неполные и полные средние школы) учреждения.

Основные расходы на здравоохранение (59%) в основном со­средоточены в местных бюджетах 1-го уровня, за которыми за­креплены городские и районные больницы, основная часть поли­клиник и аптек. Региональные бюджеты финансируют 37% расхо­дов (учреждения регионального значения - областные больницы, специализированные клиники, диспансеры, а также капитальные вложения), местные бюджеты 2-го уровня - менее 5% (в основном сельские амбулатории и фельдшерско-акушерские пункты).

Таблица 2.

Распределение расходов между уровнями бюджетной системы субъектов РФ в 1995 году, %

Статьи расходов

Бюджеты

Субъектов РФ Региональные Городов областного подчинения Районные Городов районного подчинения Поселковые Сельские
Всего доходов 100 49,5 30,7 15 0,7 1,2 2,9
Итого расходов 100 44 35,3 14,8 0,8 1,5 3,5
Народное хозяйство 100 48,1 37,8 11,4 0,8 0,9 1
Промышленность 100 72 17 10,5 0,2 0,2 0,2
Сельское хозяйство 100 72,4 6,2 20,9 0 0,1 0,4
Транспорт 100 52,5 42,5 4,6 0,3 0,1 0,1
ЖСК 100 38,4 47,1 10,6 1,1 1,3 1,4
Соц.-культурные мероприятия 100 31,6 38,9 19,9 1,1 2,3 6,3
Образование 100 23,4 40,5 20,3 1,7 3,9 10,2
Здравоохранение 100 36,8 41 17,6 0,6 1,3 2,7
Культура и искусство 100 45 22,7 19,6 0,5 1,3 11
Социальная политика 100 38,2 36,1 24 0,4 0,4 1
Межбюджетные трансферы 100 73,9 10 15,7 0,1 0,1 0,2

Наибольшая централизация социально-культурных расходов имеет место для культуры и искусства. Однако именно в этой статье расходов наиболее высока доля сельских бюджетов, финанси­рующих наиболее «массовые» учреждения (библиотеки и дома культуры).

Распределение доходов между уровнями бюджетной системы субъектов Российской Федерации

Общие (с учетом межбюджетных трансфертов) доходы субъектов РФ почти на 50% сосредоточены в региональных бюджетах (табл.5). На долю бюджетов городов областного подчинения приходится 31% доходов, районных бюджетов - 15%, а на местные бюджеты 2-го уровня - суммарно менее 5% (табл.3).

Устранение из доходов межбюджетных трансфертов, доходы от которых в основном сосредоточены в местных бюджетах, увели­чивает централизацию доходов бюджетной системы регионов до 59%. Доля областных городов практически не меняется, зато за­метно снижается удельный вес районных, поселковых и сельских бюджетов, сильно зависящих от «внешних» поступлений.

Из налоговых поступлений максимальная централизация харак­терна для акцизов, которые почти на 80% зачисляются в областные бюджеты. Из местных бюджетов по этому виду налогов относи­тельно велика лишь доля бюджетов городов областного подчине­ния, где и формируется львиная доля акцизов.

Довольно высока - 57-61% - централизация налога на прибыль и НДС. Остальная часть этих федеральных налогов зачисляется в местные бюджеты 1-го уровня, тогда как доля местных бюджетов 2-го уровня составляет менее 1%.

Налог на имущество примерно поровну разделен между област­ными и городскими (областного подчинения) бюджетами.

Что касается ресурсных платежей, то фактические пропорции их распределения между региональными и местными бюджетами примерно соответствуют пропорциям, предусмотренным Федераль­ным законом «О недрах» (по регионам эти пропорции- меняются в зависимости от структуры ресурсной базы).

Наиболее децентрализованным является подоходный налог с физических лиц (населения). Однако и в этом случае региональ­ные власти забирают 27% поступающих от населения платежей (при том, что 10-процентное изъятие подоходного налога в феде­ральный бюджет воспринимается ими как явная несправедли­вость). 53% достается бюджетам городов областного подчинения, 11% - районным бюджетам и почти столько же - местным бюджетам 2-го уровня вместе взятым (при довольно заметной доле сельских бюджетов)

На верхнем уровне бюджетной системы регионов оседает 37% межбюджетных трансфертов (в основном это поступления из фе­дерального бюджета). Добавив к ним часть собственных доходов, региональные власти перераспределяют их местным бюджетам 1-го уровня, суммарная доля которых в этом виде доходов со­ставляет 52%. При этом, если доля бюджетов городов областного подчинения в межбюджетных трансфертах ниже их налоговых доходов, то для районных бюджетов пропорция обратная. Еще более заметен этот контраст в местных бюджетах 2-го уровня.

Таблица 3.

Распределение доходов между уровнями бюджетной системы субъектов РФ в 1995 году, %