Анализ структуры доходов и расходов сбалансированного бюджета города (стр. 1 из 14)

«САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

Курсовая работа

По финансам

Тема: «Анализ структуры доходов и расходов сбалансированного бюджета города»

(Вариант № 10)

Работу выполнила:

Курсовая работа Научный руководитель:

выполнена с оценкой

г. Санкт – Петербург, 2006 год.

СОДЕРЖАНИЕ

Теоретическая часть…………………………………………………………………..3

1. Финансы региональных органов власти…………………………………………...3

2. Расходы внебюджетных фондов……………………………………………………18

Практическая часть………………………………………………………………….26

1. Бюджет города Калининграда……………………………………………………...26

2. Бюджет города Красноярска………………………………………………………..40

3. Сравнительный анализ бюджетов города Калининграда и города Красноярска…………………………………………………………………………..42

Список литературы…………………………………………………………………..45

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1. ФИНАНСЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Финансырегиональных[1]органов власти, являясь составной частью государственных финансов, с одной стороны, и региональных финансов – с другой, представляют собой денежные отношения регионального органа власти с хозяйствующими субъектами, населением и иными уровнями власти.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Функции, то есть форма выражения общественного назначения данной категории, региональных финансов не зависят от административно-территориального устройства государства и статуса территории и одинаковы в любом регионе страны. Поскольку финансы региональных органов власти – это отношения, которые порождены исключительно самим фактом существования региональных органов власти.

У финансов региональных органов власти существуют две функции:

1. формирование денежных фондов регионального органа власти;

2. использование этих фондов региональным органом власти для выполнения возложенных на него населением и вышестоящим уровнем власти задач.

Имеется разница между функциями и ролью любой экономической категории. Функции – это то, что обособляет данную категорию от всех остальных, а под ролью понимается результат практического использования этой категории. Таким образом, (в реальной жизни) финансы региональных органов власти играют регулирующую и контрольную роль, благодаря наличию у властей такого инструмента, как денежные фонды.

Такими инструментами, или говоря по-другому, звеньями региональных органов власти, являются: бюджет, внебюджетные фонды (если они все же образованы) органа власти, его структурных подразделений и бюджетных учреждений, а также финансы государственных (муниципальных) предприятий (рис. 1).

Рис. 1. Структура региональных финансов

Региональный бюджет – это фонд денежных средств, образуемый и исполняемый по расходам на основе регионального законодательного акта – закона о бюджете – уполномоченной государственной/муниципальной структурой; чаще всего финансовым управлением – подразделением Министерства финансов РФ либо в относительно небольших населенных пунктах – самой местной администрацией.

Кроме бюджета у органов власти, его структурных подразделений и подведомственных предприятий, как правило, есть внебюджетные источники финансирования, обособленные во внебюджетные фонды. Внебюджетным фондом называется фонд денежных ресурсов, не включаемый в бюджет и (или) исполняемый иным учреждением, нежели тем, что исполняет бюджет. Обычно проекты внебюджетных фондов и отчеты об их исполнении не утверждаются депутатским корпусом, а их исполнение не контролируются местным органом власти.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ РФ

При формировании бюджетов не соблюдается единство методологической базы и осторожность в исчислении плановых показателей, например, прогнозирование поступлений от подоходного налога с физических лиц осуществляется для бюджета субъекта федерации по одним коэффициентам, в основном Минфина РФ, для муниципальных – по другим, самостоятельно разработанным субъектом федерации (например, Республика Удмуртия).

В подавляющем большинстве случаев вышестоящий орган власти стремится занизить расходы нижестоящего органа власти и завысить его доходную базу. Цель этих действий состоит в уменьшении планового разрыва между доходами и расходами нижестоящего органа власти и, соответственно, в уменьшении причитающихся ему трансфертов и отчислений от регулируемых налогов.

Бюджет органа власти не является местом аккумуляции всех без исключения доходов органа власти. Помимо самого органа власти разнообразные доходы, в том числе и бюджетного характера (налоги, сборы), могут иметь структурные подразделения органа власти, бюджетные учреждения, унитарные предприятия.

Расходы из этих фондов обычно неподконтрольны ни депутатскому корпусу органа власти, ни тому органу власти, который принял решение о возможности привлечения внебюджетных средств. Например, Федеральным законом “Об образовании” учреждения народного образования получили право на оказание платных услуг, а также самостоятельно, минуя комитет по имуществу, сдавать в аренду школьные помещения. В этом случае, если следовать логике вещей, эти учреждения должны отчитываться перед Государственной Думой о расходовании средств. Однако этого в законе не предусмотрено. Более того, местные органы власти сами зачастую не владеют информацией о самостоятельной финансовой деятельности подведомственных бюджетных учреждений. Имеются также случаи, когда муниципальные предприятия взимали сборы, не утвержденные депутатским корпусом.

Не соблюдается зачастую принцип единства кассы, когда все расходы должны осуществляться из единого источника. Наличие внебюджетных расходов, осуществляемых разными подразделениями органа власти по разным во многих случаях правилам, приводит к тому, что реальные расходы на содержание бюджетных учреждений могут значительно отличаться от сведений, изложенных в бюджете. Нарушаются управляемость учреждения и контроль за ним.

Органы власти не уделяют должного внимания мобилизации в бюджет части прибыли муниципальных предприятий, получению дивидендов от владения пакетами акций.

У органов власти имеется возможность бесконтрольно со стороны населения и депутатского корпуса осуществлять практически ничем не ограниченную по объемам эмиссию ценных бумаг, их суррогатов и привлекать кредитные ресурсы. Деятельность по заимствованию финансовых ресурсов в большинстве административно-территориальных образований не регламентирована, а в некоторых даже скрывается.

Даже опубликованный утвержденный бюджет или отчет о его исполнении не могут дать представления о масштабах и эффективности проделанной органом власти работы. Редко где поднимается вопрос эффективности осуществляемых расходов и их соответствия глобальным целям территории. Часть бюджетов в силу несоблюдения принципа единства методологической базы невозможно сравнивать, так как одни и те же расходные статьи могут быть наполнены разным смыслом.

Финансовая деятельность органов власти подпадает под два вида контроля – контроль за соблюдением законодательства в финансовой сфере со стороны специальных контрольных органов, например Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ, Счетной палаты РФ, а также контроль за целесообразностью и эффективностью расходования финансовых ресурсов на благо жителей территории в целом.

Идеология советской бюджетной системы была основана на жестком контроле за целесообразностью и эффективностью бюджетных расходов со стороны в основном партийных органов. Население в этом процессе фактически не участвовало. Эта идеология просуществовала около 70 лет, и в настоящее время в России нет поколений, владеющих опытом жизни в иных, несоветских, условиях. Однако здесь необходимо отметить, что в царской России также не было практики участия основной массы населения в бюджетном процессе. Таким образом, многолетней традицией нашей страны является определение бюджетных расходов относительно узкой группой лиц и невмешательство населения в бюджетные вопросы.

Идеология же современной бюджетной системы, ведущей свой отсчет с рубежа 1991 – 1992 гг., предусматривает контроль за целесообразностью и эффективностью расходов лишь со стороны жителей данной территории. Даже вышестоящие органы власти лишены какой бы то ни было потребности в подобном контроле.

Такое право/обязанность жители теоретически могут реализовать через выборы депутатов, наказы депутатам, отзыв депутатов, организацию митингов, шествий, пикетов, написание писем и, наконец, обращение в суд. Авторами бюджетных преобразований 1991 – 1992 гг., очевидно, предполагалось, что население должно самостоятельно научиться новым правилам поведения. Однако, как показывает личный опыт, даже сейчас преобладающая часть населения продолжает жить советскими представлениями о бюджете, не знает о имеющихся возможностях по контролю за расходами органов власти и, что немаловажно, не желает их реализовывать. Как представляется автору, в настоящее время основными участниками бюджетного процесса являются лица, непосредственно имеющие отношение к получению и расходованию бюджетных средств. Их участие в процессе определяется, скорее всего, личной материальной заинтересованностью.

Можно предположить таким образом, что в РФ средства, отданные в бюджет в виде налогов и сборов, считаются россиянами уже собственностью государства, в отличие от, например, США, где средства, отданные в виде налогов и сборов государству, считаются тем не менее собственностью граждан, отданной органам власти (конкретным чиновникам) всего лишь в управление. Возможно, что такая ситуация – следствие того, что в РФ сбор налогов на государственные нужды всегда начинался инициативой властей, но не населения. Кроме того, тяжесть налогового бремени как в СССР, так и в настоящее время лежит не на населении, а на юридических лицах.