Факторный анализ рентабельности активов (стр. 4 из 5)
Таблица №4
| 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | |||||||||
| III 42,3% | I 3,8% | III 3,8% | I 96,2% | III 38,5% | I 3,8% | ||||||
| IV 23,1% | II 30,8% | IV 0% | II 0% | IV 26,9% | II 30,8% | ||||||
| 100% | 100% | 100% | |||||||||
| Таблица №5 | |||||||||||
| 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | |||||||||
| III 11 | I 1 | III 1 | I 25 | III 10 | I 1 | ||||||
| IV 6 | II 8 | IV 0 | II 0 | IV 7 | II 8 | ||||||
| 26 | 26 | 26 | |||||||||
На протяжении 2003-2005 гг. происходили изменения конкурентных позиций предприятий выборки. Обобщенные характеристики этой динамики я привела в таблицах №4 и №5.
Как видно из данных таблиц, на протяжении рассматриваемого периода происходил переток предприятий из сектора с высокой оборачиваемостью и нормой прибыли в сектора с низкой нормой прибыли.
На рисунке я представила варианты усиления или ослабления конкурентных позиций предприятий в течение рассматриваемого периода.
| Направления ухудшения конкурентной позиции предприятий | |
    III | I |
| IV | II |
| Направления улучшения конкурентной позиции предприятий | |
   III | I |
 IV | II |
Существенным ухудшением конкурентной позиции предприятия считается снижение значения хотя бы одного из рассматриваемых показателей при не увеличении другого. Улучшение положения компании предполагает увеличение значения хотя бы одного фактора при не уменьшение другого. Я же квалифицировала разнонаправленную динамику - либо положительную, либо отрицательную в зависимости от изменения ROA.
К концу 2005 года по отношению к 2003 году 65,4% рассматриваемой группы сохранили свои позиции или незначительно изменили своё положение в пределах одного и того же квадранта.
19,1% предприятий оказались в худшей конкурентной позиции либо за счёт снижения прибыли (переход из квадранта II в квадрант IV -3,8%), либо за счёт снижения оборачиваемости (переход из квадранта III в квадрант IV -11,5%, из I – в II: 3,8%). Некоторая часть предприятий не смогла в условиях сокращения оборачиваемости, управлять актива эффективно, и сократила норму прибыли и перешла из I в II, затем из II в IV: 7,8%. Это означает, что в условиях не эффективного управления активами, возросла конкуренция на рынке, и возможно возросли затраты.
Изменение внутриотраслевой конкурентной позиции предприятий, 2003 г. по отношению к 2005 г.
| Негативные | Позитивные | Неочевидные | ||||||||||
| Направления изменений | I III | II IV | I II | III IV | I IV | III I | IV II | II I | IV III | IV I | III II | II III |
| Число предприятий | 0 | 1 | 1 | 3 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 |
Предприятия, ослабившие конкурентную позицию.
Около 19,1 % предприятий ослабили свои конкурентные позиции. Наиболее значительные сдвиг по числу предприятий произошли из квадранта III в IV , то есть за счёт снижения оборачиваемости.
Снижение нормы прибыли является результатом ужесточения конкуренции на товарных рынках, либо роста затрат, либо совокупного влияния отмеченных тенденций. Заметим, что среди предприятий нет таких, чтобы у них при высокой оборачиваемости снизилась норма прибыли, либо ухудшились оба показателя.
В общем, снизило норму прибыли при сохранении оборачиваемости 1 предприятие.
В итоге в пищевой промышленности больше всего пострадала кондитерская отрасль, 3,8% предприятий, которые ухудшили своё положение.
Предприятия, усилившие конкурентную позицию.
В то же время около 11,5% предприятий усилили свои конкурентные позиции. Сдвиг произошел из квадранта IV в квадрант I, то есть за счет повышения рентабельности и оборачиваемости; часть предприятий перешла из IV в II, то есть увеличили норму прибыли при сохранившейся оборачиваемости; и часть – из квадранта IV в квадрант III, то есть за счет повышения оборачиваемости.
Следует отметить, что на одном предприятии наблюдается неопределённости, то есть переход из II в III . То есть за счёт снижения одного фактора увеличивается другой. (Переход из III в II может быть достигнут за счёт достижения предприятием рыночной власти, позволяющей увеличивать норму прибыли за счёт усиления монопольного положения на рынке и получения возможностей воздействовать, в частности, на цены поставщиков (на практике это достигается при снижении продаж, в то время как остальные показатели остаются неизменными)). Но ни одно предприятие не смогло достичь такого результата.
В целом направления изменений носят противоречивый характер – позитивные изменения произошли в деятельности меньшей части предприятий(11,5%), а негативные – у большей (19,1%). При общем сокращении нормы прибыли, не происходит значительного увеличения оборачиваемости, что действует на снижение рентабельности активов.
Показатели деятельности предприятий выборки | ||||
| 2003 | 2004 | 2005 | 2005/2003, % | |
| Средняя величина выручки от продаж, млн. руб. | 6358,895 | 9157,17 | 7277,2 | 114,441% |
| Средняя величина активов, млн. руб. | 2 700,62 | 3 203,36 | 3 240,20 | 119,98% |
| Средняя величина чистой прибыли, млн. руб. | 304,8415 | 351,479 | 338,11 | 110,915% |
По результатам анализа можно заключить следующее:
1. Как видно из таблиц 1,2,3 рентабельность активов уменьшилась за счёт уменьшения оборачиваемости при незначительном росте рентабельности продаж, т.е. положительный эффект увеличения показателя рентабельности продаж перекрывается негативным влиянием снижения оборачиваемости предприятий.
2. В составе пищевой промышленности происходят какие-то сдвиги, в результате чего все предприятия , находящиеся в 2003 году во II квадранте на период 2004 года покидают их, и возвращаются с несколько другом количественном составе в 2005 году. Это отражает действия некоторых факторов, характерных для современного этапа развития многих российских отраслевых рынков: ужесточение ограничений спроса, рост конкуренции на рынках продовольственных товаров, рост эластичности спроса по цене.
3. Увеличивается доля предприятий, которые находятся в IV квадранте и уменьшается доля предприятий ,находящихся в III квадранте ( то есть при низкой норме прибыльности) пропорционально друг другу, то есть в результате этого изменения доля предприятий , находящихся в «секторе» с низкой нормой прибыльности , то есть недостаточно эффективное управление активами, сочетается с низкой доходностью, то есть в условиях роста экономики предприятия пищевой промышленности не пользуются этим.
4. Следовательно, в настоящее время внешние отраслевые факторы по отношению к предприятию перестают влиять, и становятся более значимыми внутренние факторы (например, усилия менеджеров), что происходит при увеличении конкуренции.
По результатам выполненного мной исследования можно сделать вывод, что в ближайшем будущем именно усилиями менеджмента будет определяться эффективность деятельности предприятия.
Список литературы
1. Финансовый анализ /Н.Н. Селезнёва, А.Ф. Ионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
2. Методика финансового анализа /А. Д. Шеремет. – М.: НФРА-М, 2005.
3. Теория экономического анализа/А.Д. Шеремет. – М.: НФРА – М,2002
4. Финансы предприятия/ А.Д. Шеремет., Сайфулин –
5. Экономика предприятия/ Е.А. Соломенникова, В.В. Гурин, Е.А. Прищенко. – НГУ, ЭФ - Н,2003
6. www.skrin.ru
7. www.raexpert.ru
Приложение
Таблица 1.
| № п\п | Название п\п | чистая прибыль | ||
| 2003 | 2004 | 2005 | ||
| 1 | ОАО"Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" | 94,263 | 118,322 | -160,291 |
| 2 | ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" | 4 148,30 | 5 050,20 | 5 974,66 |
| 3 | ОАО "Завод солода и пива"" | 78,157 | 180,223 | -312,362 |
| 4 | ЗАО "Микояновский мясокомбинат" | 264,877 | 9,447 | 4,769 |
| 5 | ОАО"Царицыно" | 75,167 | 93,895 | 48,422 |
| 6 | ОАО "Илецксоль" | -24,429 | -14,153 | 3,089 |
| 7 | Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" | 1 011,99 | 1 692,37 | 1 718,98 |
| 8 | ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" | 298,449 | 244,099 | 423,076 |
| 9 | Кондитерская фирма Алтай" | 69,622 | -20,864 | -47,121 |
| 10 | ОАО "Галан" | 25,076 | 0,04 | 0,059 |
| 11 | ОАО "Мосальский сыр" | -2,545 | -5,301 | -5,675 |
| 12 | Хлебообъединение "Восход" | 4,456 | 4,358 | 2,783 |
| 13 | ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" | 76,677 | 289,512 | 317,309 |
| 14 | ОАО "Санкт-Петербургский молочный комбинат №1 "ПЕТМОЛ" | 98,968 | 45,249 | 7,699 |
| 15 | "Миллеровский маслоэкстракционный завод" | -2,513 | 1,045 | -5,555 |
| 16 | Кондитерская фабрика "Волжанка" | 133,971 | 211,374 | 193,192 |
| 17 | "Липецкий хладокомбинат" | 18,16 | -11,027 | 22,475 |
| 18 | Открытое акционерное общество "ЭТАНОЛ" | 13,398 | 11,598 | 2,604 |
| 19 | "Омский хладокомбинат "Инмарко" | 51,789 | 50,603 | -5,51 |
| 20 | Открытое акционерное общество "Пекарь" | 5,089 | 7,751 | 8,685 |
| 21 | ОАО "Рыбокомбинат Пищевик" | 1,083 | 2,312 | 3,675 |
| 22 | "Сыктывкарский хлебокомбинат" | 11,164 | 45,416 | 23,872 |
| 23 | ОАО "Томское пиво" | 4,686 | 26,551 | 3,817 |
| 24 | ОАО "Сыродел" | 0,018 | 0,057 | 0,007 |
| 25 | ОАО "Ярпиво" | 1 460,72 | 1 086,26 | 561,3 |
| 26 | ОАО "Заря" | 9,285 | 19,115 | 7,004 |
Таблица 2