Авансирование производства – процесс формирования уставного (т.е. первоначального) капитала, инвестирование производства – добавочные вложения к уставному капиталу, реинвестирование – это дополнительные вложения, осуществляемые из прибыли, получаемой от производства товаров и их последующей реализации.
Стоимость авансированного капитала постоянно сохраняется в неизменном размере за счет адекватной компенсации его износа, т.е. за счет адекватной компенсации его износа, т.е. за счет амортизации капитала. Процесс амортизации – это триединый процесс:
· списание износа, т.е. уменьшение стоимости используемого капитала;
· включение полной величины списания в цену товара, который производится с помощью данного оборудования и предназначен для реализации;
· зачисление величины взноса, включенной в цену товара, на амортизационный счет для сохранения величины капитала на прежнем уровне. Размер этого амортизационного счета должен быть эквивалентен сумме вложений или авансированному капиталу.
Обесценение авансированного капитала не происходит, поскольку износ компенсируется амортизацией. Однако такая ситуация характерна лишь для функционирующего капитала, т.е. вовлеченного в процесс производства. Капитал, который авансирован, но не вовлечен в процесс производства, обесценивается.
Под ликвидностью понимается обратимость капитала в денежную форму в случае возникновения таковой необходимости (например, для погашения долгов). Понятие “неликвид”, которое бытует в среде российских деловых людей, означает, что какая-то стоимость не может быть обращена в деньги (например, некачественный товар, который не удается продать). Неликвидные средства, в конце концов, приходится списывать за счет прибыли, что снижает эффективность производства, в чем, естественно, не заинтересован ни один менеджер. В этом смысле самым ликвидным средством являются сами деньги.
По своему функциональному назначению капитал, как известно, подразделяется на два крупных составных элемента – капитал основной и капитал оборотный. Средства, вложенные в основной капитал, возмещаются постепенно, частями, в течение достаточно продолжительного периода времени. Причем применительно к каждому элементу основного капитала период возврата вложенных средств будет различен (в зависимости от нормативного срока его использования).
В стремлении к успехам предприятию приходится решать великую дилемму финансового менеджмента: рентабельность или ликвидность? – и зачастую жертвовать либо тем, либо другим в попытках совместить динамичное развитие с наличием достаточного уровня денежных средств и высокой платежеспособностью.
Рассмотрим два примера. Первый из них показывает, что для предприятий малого и среднего бизнеса высокие темпы наращивания оборота влекут за собой повышенные ликвидные потребности. Второй пример говорит о том, что и для крупных предприятий слишком бурные темпы роста оборота чреваты ликвидными трудностями. Наконец оба примера свидетельствуют о фундаментальном противоречии, которую приходится разрешать предприятиям на всех этапах их развития: либо деятельность рентабельна, либо она приносит достаточный уровень ликвидных средств. Примирить одно с другим трудно, но, как мы увидим, возможно (см. Приложение № 2 и Приложение № 3).
Направление второе.
Финансовая устойчивость предприятия предполагает сочетание четырех благоприятных характеристик финансово-хозяйственного положения предприятия:
1. Высокой платежеспособности, т.е. способности исправно расплачиваться по своим обязательствам;
2. Высокой ликвидности баланса, т.е. достаточной степени покрытия заемных пассивов предприятия активами, соответствующими по срокам оборачиваемости в деньги на расчетном счете срокам погашения обязательств.
3. Высокой кредитоспособности, т.е. достойной способности возмещения кредитов с процентами и другими финансовыми издержками;
4. Высокой рентабельности, т.е. значительной прибыльности, обеспечивающей необходимое развитие предприятия, хороший уровень дивидендов и поддержание курса акций.
Таким образом, подводя итог, можно выделить следующие направления повышения финансовой эффективности предприятия:
Распределение доходов за счет рациональных управленческих решений (прежде всего – “наведение порядка” и переход на технологию управления по результатам). Подобные изменения реализуются обычно всего за 2-4 месяца и способны дать до 20% прироста эффективности.
Структурные изменения за счет коренного усовершенствования ассортиментной политики (снижение доли низко рентабельной продукции) и технической политики (уменьшение удельного веса применения неэффективной техники и технологии). Реализуются эти меры за 5-8 месяцев и могут дать до 40% повышения эффективности.
Формирование инновационных процессов, включая создание и внедрение новых эффективных услуг, продуктов, технологий (в том числе технологий и систем стратегического управления изменениями), экономических механизмов и т.д. Реализация этих изменений требует до года – полутора. Через год они могут дать примерно 10-20% прироста эффективности, через 2 года – до 60-70%. В дальнейшем – до 30% ежегодно в течение 2-3 лет1.
Последний, инновационный путь использования доходов предприятия – единственный, который не является одноразовым мероприятием, а способен обеспечить постоянный прирост экономических результатов и соответственно поддерживать конкурентоспособность фирмы.
Глава 3. Конкурентоспособность
3.1. Понятие конкурентоспособности
Обычно под конкурентоспособностью товара понимают некую относительную интегральную характеристику, отражающую его отличия от товара-конкурента и, соответственно, определяющую его привлекательность в глазах потребителя. Но вся проблема заключается в правильном определении содержания этой характеристики. Все заблуждения начинаются именно здесь.
Большинство новичков сосредотачивается на параметрах товара и затем для оценки конкурентоспособности сопоставляет между собой некоторые интегральные характеристики такой оценки для разных конкурирующих товаров. Нередко эта оценка просто-напросто охватывает показатели качества, и тогда (нередкий случай) оценка конкурентоспособности подменяется сравнительной оценкой качества конкурирующих аналогов. Практика же мирового рынка наглядно доказывает неверность такого подхода. Более того, исследования многих товарных рынков однозначно показывают, что конечное решение о покупке только на треть связано с показателями качества товара. А другие две трети? Они связаны со значительными и достаточно весомыми для потребителя условиями приобретения и будущего использования товара.
Чтобы полнее понять существо проблемы, вычленим несколько важных следствий этого положения.
1. Конкурентоспособность включает три основные составляющие. Одна из них жестко связана с изделием как таковым и в значительной мере сводится к качеству. Другая связана как с экономикой создания сбыта и сервиса товара, так и с экономическими возможностями и ограничениями потребителя. Наконец, третья отражает все то, что может быть приятно или неприятно потребителю как покупателю, как человеку, как члену той или иной социальной группы и т. д.
2. Покупатель — главный оценщик товара. А это приводит к очень важной в рыночных условиях истине: все элементы конкурентоспособности товара должны быть настолько очевидны потенциальному покупателю, чтобы не могло возникнуть малейшего сомнения или иного толкования в отношении любого из них. Когда мы формируем "комплекс конкурентоспособности", в рекламе очень важно учитывать особенности психологического воспитания и интеллектуальный уровень потребителей, многие другие факторы личного характера. Интересный факт: почти все зарубежные пособия по рекламе особо выделяют материал, связанный с рекламой в малограмотной или интеллектуально неразвитой аудитории.
3. Как известно, каждый рынок характеризуется "своим" покупателем. Поэтому изначально неправомерна идея о некой абсолютной, не связанной с конкретным рынком, конкурентоспособности.
О чем говорит практика? Коль сформирован определенный общий взгляд на конкурентоспособность, попробуем обратиться к разбору практического примера. Возможно, он в чем-то обогатит общее определение, а вкупе со всем тем, что мы уже знаем, позволит составить достаточно полное представление об обсуждаемом предмете.
В ожесточенной борьбе американских и японских производителей почти на всех рынках передовых технологий позиции японцев пока выглядят предпочтительнее. За счет чего? Почти единодушный ответ в 70-е годы был таким: цена и качество. Но уже десятилетие назад уровень сбытовой, рекламной и сервисной культуры японских фирм стал привлекать все большее внимание маркетологов всего мира. А сегодня уже говорят и о том, что "философия качества", характерная для японцев, становится лишь составной частью формирующейся ныне их собственной "философии обслуживания".[3] Все это более или менее совпадает с основными позициями, отмечавшимися ранее. Но вот что интересно: ряд американских исследователей и бизнесменов давно и упорно говорят о том, что Япония быстрее сформировала путем умелой пропаганды мнение о высочайшем качестве своих товаров, нежели действительно показывает его на практике.
Даже допуская здесь значительную долю преувеличения и уязвленного самолюбия, заметим, что в целом "имидж страны" дает ощутимую прибавку к конкурентоспособности ее товаров.