Во-первых, Мексика уже значительно снизила протекционистские барьеры в торговле с Соединенными Штатами, отмечал он. Если в 1986 г. американский экспорт туда не превышал 12 млрд.долл., а общий торговый баланс выходил с пассивным сальдо в 5,7 млрд.долл., то теперь США ввозят туда товаров на 40 млрд.долл., а торговый баланс поменял знак минус на почти такой же по размерам плюс в 5,6 млрд.долл. Прогноз оборота двусторонней торговли на 1995 г. - до 60 млрд-долл. Уже сейчас среднестатистический мексиканец каждый год тратит на покупку американских товаров и услуг свыше 450 долл. - "больше, чем кто-либо в мире, за исключением канадцев", указывал Клинтон. А ведь мексиканские пошлины до сих пор превышают американские как минимум в четыре раза.
Во-вторых, Клинтон отрицает, что с вводом в действие договора о НАФТА американские корпорации устремятся в Мексику в погоне за дешевой рабочей силой. "Напротив, - утверждает он, - после заключения соглашения делать это будет труднее, поскольку в экономическом положении по обе стороны границы произойдут благоприятные перемены". Поэтому, по его словам, американскую экономику ждет не массовый рост безработицы, как предрекают оппоненты договора, а напротив, рост рабочих мест.
Джордж Буш, собственно и начавший путь к НАФТА, говорил о 400 тыс. рабочих мест. Оценка Института международной экономики более скромная: 175 тыс. мест через пять лет. Клинтон же предпочитает называть цифру 200 тыс. В-третьих (а в долгосрочной перспективе это может оказаться решающим фактором), США необходима создаваемая договором о НАФТА и по возможности еще более широкая региональная экономическая зона в качестве прочного тыла перед все более обостряющейся конкуренцией со стороны Западной Европы, Японии и набирающего силы Китая.
В то время как активное сальдо внешнеторгового баланса США с Мексикой неуклонно растет, дефицит в торговле с Японией, Китаем и другими "азиатскими тиграми" увеличивается катастрофическими темпами. Несмотря на то, что Клинтон по вопросу о НАФТА заручился безусловной поддержкой трех экс-президентов США - Буша, Картера и Форда, полемика с оппонентами получилась нелегкой. На уровне общественного сознания опросы и анкетирования показали, что от 36 до 41 % американцев, главным образом опасаясь за свои рабочие места, выступали против соглашения, примерно 34% не могли составить себе четкого мнения на этот счет, и только 25% поддерживали Клинтона. На политическом уровне это прямо угрожало ратификации договора в конгрессе. И наиболее опасным стал фактор раскола в стане самих демократов. В ходе решающего голосования палата представителей приняла договор о создании НАФТА 234 голосами против 200. "Североамериканский общий рынок" получил, таким образом, свидетельство о рождении.
ОТ АЛЯСКИ ДО ПАТАГОНИИ
Именно так формулировал далеко идущие планы экономической интеграции в западном полушарии экс-президент США Дж. Буш, который был инициатором создания НАФТА. Мексика, Канада и США рассматривают договор как своего рода "локомотив" мощной экономической экспансии по всему Латиноамериканскому региону. Договор открыт для присоединения к нему всех государств западного полушария.
"Если объединенный североамериканский рынок открывает заманчивые перспективы, то о рынке с вдвое большим населением можно с уверенностью сказать, что он открывает захватывающие возможности, - говорит председатель международного консультативного комитета "Чейз Манхэттен бэнк" Дэвид Рокфеллер. -Именно это мы получим, если сумеем объединить все полушарие". Чили уже сделала первый шаг навстречу НАФТА, подписав соглашение об экономической интеграции с Мексикой. Углубляется сотрудничество Мексики с Колумбией и Венесуэлой - партнерами по интеграционной "Группе трех", которые в марте 1993 г. подписали в Боготе собственный трехсторонний договор о свободной торговли. Традиционно тяготеющие к Мексике и США страны Центральной Америки тоже ориентированы на сближение с НАФТА. С пятью государствами этого региона Мексика уже имеет предварительную договоренность об учреждении зоны свободной торговли не позднее 31 декабря 1996 г. Боливия также демонстрирует большое желание присоединиться к соглашению о НАФТА.
Опыт латиноамериканских, без участия США и Канады, региональных интеграционных группировок наряду с положительными моментами выявил и уязвимые, болевые точки подобного рода объединений: хронический дефицит инвестиционных средств, современных технологий, ограниченный выход на рынки "третьих стран", особенно за пределами региона и др.
Впрочем, участие латиноамериканских государств в НАФТА отнюдь не означает сворачивание других интеграционных группировок на континенте. Это позволяет им легче, органичнее войти в "континентальный альянс". С этой точки зрения наиболее успешно набирающий сейчас обороты интеграционный союз на Южном Конусе - МЕРКОСУР (в составе Бразилии, Аргентины, Уругвая и Парагвая), который от зоны свободной торговли, созданной в 1992 г., все более явственно продвигается к заключению таможенного союза, можно рассматривать как ступеньку вверх по лестнице, ведущей к будущей супер-НАФТА. "Укладывается в схему" и задуманный совсем недавно новый торгово-экономический блок - МЕРКОНОРТЕ, в который собираются войти Бразилия, Венесуэла, Колумбия и Боливия. В перспективе просматривается тенденция к слиянию этих двух экономических альянсов - МЕРКОСУР и МЕРКОНОРТЕ - в единую южноамериканскую зону свободной торговли от Карибского бассейна до Антарктиды.
Таким образом, две главные оси формирования глобального интеграционного союза в Латинской Америке - Мексика и Бразилия и посредством их США и Канады имеют возможность войти в грядущий экономический "суперблок Нового Света" и возглавить его.? Как это ни парадоксально звучит, катализатором в принципе объективного процесса общеконтинентальной экономической интеграции в западном полушарии в значительной степени послужили драматические события на другом конце света - на территории теперь уже экс-СССР и стран Восточной Европы. Уже в эпоху М.Горбачева, когда все очевиднее становился развал традиционных экономических отношений, связывающий мир социализма, открывалась торная дорога для массовой экспансии туда западных товаров, капиталов и услуг, начали вынашиваться грандиозные планы экономического "Дранх нах Остен", перед которыми меркли и "План Маршалла", и японское "экономическое чудо.
Этот повышенный интерес Запада к гигантскому потребительскому потенциалу - "славянскому рынку", демонстрируемая им на каждом шагу готовность оказать всяческую поддержку российским, "эсенговским" и прочим "реформаторам" очень встревожили латиноамериканские государства, которые, не без оснований, опасались, что "Марш Мендельсона" для Восточной Европы обернется реквиемом для их собственных финансово-экономических структур, которые, все еще остро нуждаются в иностранных кредитах, займах, инвестициях и технологиях. Однако теперь, устрашенные масштабами экономического развала и политической напряженности, царящими на руинах социализма, банкиры и предприниматели вновь "поворачиваются лицом" к Новому Свету.
В научных кругах США, да и в правительственных тоже. начинает превалировать точка зрения, что наступает судьбоносный момент для общей смены нынешних экономических приоритетов с ориентацией на Западную Европу и Азию в пользу Латиноамериканского региона. Во-первых, он по всем параметрам уже значительно интегрирован с американской экономикой. Достаточно сказать, что на США приходится 57 % всего латиноамериканского импорта. Во-вторых, вследствие' особенностей динамики внутреннего развития континент именно сейчас переживает торгово-потребительский бум, способный стать новым мощным стимулом для роста американского бизнеса.
Наметившийся поворот емко обозначил Дэвид Малфорд - авторитетный7 специалист, занимавший высокие посты в администрации Рейгана и Буша: "Если вы становитесь новым президентом США и ваша главная задача - подъем национальной экономики, тогда Латинская Америка будет вашим лучшим клиентом, - считает он. - Этот регион набирает силы, в то время как Европа и Япония переживают спад...У нас с Латинской Америкой общее историческое, религиозное и социальное наследие, а в настоящее время в большинстве стран имеются демократические правительства. Там значительно более сложные и более развитые рыночные экономические структуры, чем в новых государствах Восточной Европы и бывшего Советского Союза...И этот рынок, насчитывающий почти 600 млн.чел". Политическая нестабильность, экономический хаос, отсутствие четких юридических гарантий для иностранных инвестиций, резкое падение покупательной способности основной массы населения в Восточной Европе, и прежде всего в России, вынуждают Западную Европу и Японию тоже обращать свои взоры на Латинскую Америку.
В результате наблюдается беспрецедентный рост иностранных инвестиций именно в Латинской Америке. Эта мощная экспансия выразилась в четырехкратном росте прямых иностранных капиталовложений в экономику латиноамериканских государств (в первую очередь Мексики, Венесуэлы, Бразилии, Аргентины и Чили). Так, если в период с 1987 по 1989 г. они составили 24 млрд.долл., то с 1990 по 1992 г. достигли 100 млрд.долл.
Конечно, политический риск для иностранных инвестиций в Латинской Америке тоже существует. Режим "представительной демократии" по западному образцу, хоть он и установился сейчас впервые за всю бурную историю континента по всей его протяженности (за исключением Гаити и Кубы), все-таки не имеет пока достаточно глубоких традиций, не укоренился в правосознании граждан как безусловно предпочтительная форма государственного управления. С одной стороны, еще достаточно сильны авторитарные тенденции (Перу, Аргентина, Венесуэла, ряд государств Центральной Америки). С другой велика социально-экономическая напряженность, связанная со все еще большой массой обездоленного, нищего и в силу этого склонного к вооруженному протесту народа.