1.3. Региональные особенности кризиса экономики
Экономический кризис в РФ в начале 1990-х гг. охватил все регионы без исключения. Его основными признаками являются падение объемов производства и инвестиций, сокращение внутреннего рынка, инфляция, безработица, снижение реальных доходов населения, рост государственного внешнего и внутреннего долга. Кризисные явления в Российской Федерации имеют значительные региональные особенности. Наибольший спад производства и соответственно безработица — в регионах, которые концентрируют военную промышленность (потеря государственных заказов), инвестиционное машиностроение и производственные базы строительства (инвестиционный кризис), легкую промышленность (внешняя конкуренция и снижение покупательского спроса). Инфляционный взрыв в начале 1992 г. нанес максимальный ущерб экономике регионов, вынужденных иметь более значительные оборотные средства (из-за концентрации производств с длительным циклом и сезонного завоза грузов), и населению регионов с более высокими денежными накоплениями (Север :: Дальний Восток). В стране из-за больших расстояний и удорожания транспорта различия между региональными рынками товаров, капитала и труда сглаживаются относительно медленно. Поэтому выход из кризиса также будет неравномерным.
Формирование новых экономических отношений в РФ сочетается с переходом от прежнего унитарного (по существу) государства к системе реального федерализма. Этот этап проходит через многочисленные коллизии в отношениях между центром и регионами, в том числе в экономической сфере: распределение государственной собственности, налогов, финансовых трансфертов и т.д. Процесс разделения предметов ведения, функций, полномочий между федеральной властью, субъектами РФ и местным самоуправлением пока не смог преодолеть правовую асимметрию (неравные права субъектов РФ: республик, краев и областей, автономных округов) и сопровождается нарушениями иерархии законов, вспышками сепаратизма, межэтническими напряжениями.
Своеобразие и драматизм региональных проблем России в 1990-х гг. определяются происходящими трансформациями экономической и политической систем. Наибольшее влияние оказывают пять переходных процессов[3]:
• формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;
• демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике рыночного типа с нестабильным государственным регулированием;
• открытие национальной экономики для внешнего рынка;
• длительный экономический кризис;
• изменения государственного устройства, в том числе политических и экономических отношений «центра» и регионов.
Распад СССР радикально изменил геополитическое и геоэкономическое положение Российской Федерации в Евразии. Новые государства (республики бывшего СССР) отделили РФ от непосредственного соседства с Центральной и Западной Европой и Ближним Востоком. Страна лишилась большинства портов на Черном и Балтийском морях и ряда железнодорожных, автомобильных и трубопроводных коммуникаций международного значения. Нарушились экономические связи российских регионов с республиками бывшего СССР (товарообмен упал в 3-4 раза), и появилась необходимость их замещения собственным производством или связями с «дальним» зарубежьем. Образовались пробелы в минерально-сырьевой базе (отсутствие достаточных запасов марганцевых, титановых, хромитовых руд и др.).
Возникли новые приграничные регионы (26 субъектов РФ) с их специфическими инфраструктурными, производственными, гуманитарными проблемами. В Россию хлынул поток переселенцев, в основном русскоязычных, которых необходимо было размещать и обустраивать, по возможности с меньшими социальными и экономическими издержками (всего за 1992-1997 гг. в РФ прибыло из ближнего зарубежья около 5 млн чел.)
Либерализация внешнеэкономической деятельности несомненно ускорила рыночные преобразования российской экономики и позволила активнее использовать преимущества международного разделения труда. Регионы стали напрямую выходить на мировые товарные и финансовые рынки, привлекать иностранные инвестиции для модернизации своей экономики. Однако для различных регионов либерализация внешнеэкономической деятельности имела существенно разные последствия. Выигрывают в основном регионы — экспортеры продукции, пользующейся устойчивым внешним спросом (нефти, газа, цветных металлов, алмазов), а также крупные торгово-посреднические центры (Москва, портовые города). В то же время в трудное положение попали регионы, концентрирующие производства, не выдерживающие конкуренции с импортируемой продукцией или сильно зависящие от дорогого импортного сырья (например, «текстильные» районы европейского Центра).
Просто критиковать прежнюю региональную политику — непродуктивно, так как уже нет той системы и сейчас необходима переоценка сложившейся системы размещения производительных сил с точки зрения сохранения или преобразования ее элементов и связей. Наибольшую озабоченность вызывает такое наследие прошлого, как чрезмерная концентрация многих производств, узкая специализация регионов, дальние расстояния между поставщиками и потребителями, существование моногородов (атомные городки, угольные поселки, где большая часть населения зависит от функционирования одного предприятия).
1. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.2. Регионализация и дезинтеграция
В России наблюдаются признаки дезинтеграции: усиление замкнутости регионов и уменьшение интенсивности межрегиональных связей. Предельная ситуация в процессе дезинтеграции — выпадение региона из экономической системы — выход из состава государства, его обособление или вхождение в другую систему (государство). Дезинтеграционные тенденции не устранены и по сей день, они проявляются в Приморье, Чечне, Татарстане и др[4].
Примеров интеграционной направленности пока очень мало (в Российской Федерации — Беларусь). Однако политическая опасность распада ослабевает, начинает активно действовать такой объединяющий фактор, как заинтересованность товаропроизводителей в преодолении ограничений спроса и расширении рынка сбыта продукции. Эти интеграционные моменты следует поддержать государству, в чем и отразится один из аспектов его региональной политики.
Огромные различия российских регионов по всем условиям развития и федеральное устройство страны обрекают на неудачу унифицированные подходы к проведению реформ. Для реформирования России необходимо разумное сочетание двух течений: регионализации и интеграции.
Суть регионализации — учет специфики регионов в общероссийской структурной, инвестиционной, финансовой политике; перенос ряда реформ на региональный уровень (например, реформу в коммунальном секторе); разработка специальных программ по реформам для регионов с особыми условиями развития.
2.2. Модели реформ
В последние 3—4 года региональная политика в России стремительно проходит этапы официального признания. Она превращается в политическую моду. Редкое программное заявление государственных властей обходится без утверждений о приоритетности региональной политики.
Объективные различия стартовых условий, дифференцированное отношение федеральных властей к разным регионам и различия в политике региональных властей определяют неравномерность осуществления реформ и их региональное разнообразие.
Основные вариации определяются примерно следующими моделями поведения региональных властей:
осуществление рыночных преобразований даже ценой усиления социальной дифференциации (Москва и др.);
ориентация на увеличение экспорта с использованием различия в мировых и внутренних ценах и льгот по внешнеэкономической деятельности;
завоевание для своего региона льгот от федерального правительства (налоговые льготы, субсидии и т. п.);
сохранение существенных элементов административно-плановой экономики на региональном уровне (контроль за ценами, нормированное распределение товаров, запрет на их вывоз и т. д.).
Существует также в современной региональной политике проект ТАСИС СМЕРУС 9503, отражающий основные европейские тенденции. Роль проектов ТАСИС состоит в сопровождении позитивной динамики и в участии в создании условий для развития, а именно:
• привлекая внимание федеральных органов власти к необходимости и достоинствам всесторонней политики регионального развития, осуществляемой путем разрешения макроэкономических проблем страны;
• выступая за наилучшую координацию между федеральным, региональным и местным уровнями, при которой федеральный, уровень выполнял бы функции координации, оценки и регулирования проводимой политики;
• поддерживая лоббирование интересов региональных органов власти по отношению к центру с тем, чтобы снять или снизить негативное воздействие блокирующих развитие макроэкономических факторов;
• способствуя деятельности региональных органов и руководителей в рамках существующих ограничений путем разработки законодательных и институциональных рекомендаций, позволяющих компенсировать или уменьшить пагубный эффект макроэкономических ограничительных факторов;
• способствуя принятию региональными органами власти методов стратегии развития, основанных на партнерстве с региональными государственными и негосударственными участниками экономических процессов, а также на точной и конкретной формулировке целей, а не на поддержке интересов секторального развития, лоббируемых представителями той или иной отрасли, что слишком часто используется сегодня.