Как следует из жалобы дочь супругов Сидоренко не является членом КСХП, а работает в социальной сфере по найму. Согласно же упомянутого Указа Президента созданный во время передачи земли в коллективную собственность резервный фонд используется для передачи в частную собственность или пользование земельных участков преимущественно гражданам, занятым в социальной сфере на селе. Если такой передачи не произошло, то дочь имеет право на подачу заявления в районный Совет народных депутатов о выделении бесплатно земельного участка в размере 15 га для ведения фермерского хозяйства за подписью главы этого хозяйства. Указанный Совет народных депутатов обязан в силу ст.5 ЗУ оКФХ проверить способность заявителя заниматься сельским хозяйством (в данном случае дочери) и в месячный срок вынести свое решение.
В силу ст.ст. 5 и 8 указанного закона решение Совета народных депутатов по рассмотренным вопросам можно обжаловать в районном суде.
5. В ходе проверки работниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству установлено, что фермер Сидоренко неэффективно использует выделенную им землю, а отдельные уччастки не засевает 4 года, применяет меры обработки земли, приводящие к потере ее плодородия.
Какие меры могут быть приняты против фермера?
В соответствии с п.4 ст. 28 ЗК Украины в случае использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почвы, неиспользование на протяжении одного года земельного участка, предоставленного для с/х производства является основанием для прекращения права частной собственности на землю в порядке ст.ст. 28 и 29 ЗК Украины и наложения штрафа в порядке ст. 52 ЗК Украины и ст. 238-1 КоАП.
Следует также отметить, что председатель фермерского хозяйства является должностным лицом и несет административную ответственность в качестве такового. А в силу ст.117 ЗК Украины предприятия и граждане обязаны возместить убытки, причиненные ими в результате нарушения земельного законодательства.
6. Сидоренко, получив в законном порядке 20 га пахотной земли для ведения фермерского хозяйства, не сумел ее использовать по прямому назначению ввиду отсутствия обрабатывающей техники, через год продал 5 га земли и 10 га сдал в аренду. Указанные сделки не прошли регистрацию.
Какие меры следует принять в случае правонарушения?
В соответствии со ст.4 ЗУ о КФХ собственники земельных участков, переданных им Советом народных депутатов, не вправе в течении шести лет со времени приобретения права собственности продавать или иным способом отчуждать принадлежащий им земельный участок, кроме перехода его по наследству или Совету народных депутатов на тех же условиях, на которых он был им передан. В случае наличия уважительных причин суд по заявлению собственника может сократить указанный срок. В силу ст. 13 ЗУ о КФХ граждане, ведущие фермерское хозяйство могут передать во временное пользование земельный участок по решению местного Совета народных депутатов в случае утраты трудоспособности или достижения пенсионного возраста. По договору такая передача может состояться только в случае временной утраты трудоспособности, призыва на срочную военную службу, поступление в высшее учебное заведение и другим уважительным причинам. Из условия задачи понимается, что уважительных причин у Сидоренко не было, а следовательно в указанном случае сделки по отчуждению участков 5 га и 10 га земли являются незаконными. В силу части второй ст.114 ЗК Украины соглашения, заключенные собственниками земли с нарушениями установленного для них порядка приобретения или отчуждения земельных участков, являются недействительными.
7. Райсовет на сессии принял решение о реорганизации всех нерентабельных колхозов в КСП и направил это решение во все колхозы. В колхозе “Луч” председатель собрал собрание уполномоченных, огласил решение Совета и предложил проголосовать за создание КСП. Большинством голосов это решение принято и доведено до колхозников. О выполнении решения Совета председатель сообщил в исполком и новое КСП внесли в реестр.
Является ли бывший колхоз КСП? Соблюден ли порядок создания и регистрации КСП?
Правовые, экономические, социальные и организационные условия деятельности коллективного сельскохозяйственного предприятия определяет Закон Украины о КСП от 14.02.92г., вступивший в силу с 1.03.92г. В постановлении Верховной Рады Украины “О порядке введения в действие ЗУ о КСП указывается, что этот закон касается тех правоотношений, которые возникают после вступления его в силу. Местные Советы народных депутатов должны провести перерегистрацию уставов коллективных сельскохозяйственных предприятий с целью приведения их в соответствие с этим законом. Таким образом, колхоз становится КСП после приведения его устава в соответствие с нормами ЗУ о КСП. До этого учредительные документы и их регистрация производилась в соответствии с Законом Украины “О предприятиях” от 27.03.91г. и союзным законодательством о колхозах.
В соответствии со ст. 23 ЗУ о КСП внесение изменений и дополнений в устав КСП является компетенцией высшего органа самоуправления в предприятии - общее собрание его членов или уполномоченных. Если же КСП создается вновь, то решение о создании принимает только общее собрание представителей (ст. 3 ЗУ о КСП). В нашем случае не создается новое предприятие, а производится его перерегистрация, так как колхозы до принятия решения о переформировании в КСП уже были зарегистрированы в порядке ст.8 Закона Украины “О предпринимательстве” от 07 02 91г. Положение же о порядке государственной регистрации КСП, утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины от 18 06 92 г. N 344 ставит между КСП и колхозами знак равенства.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что в нашем примере собрание уполномоченных должно было либо принять новый устав КСП или внести соответствующие изменения в устав колхоза. Первый вариант предпочтительней, так как из-за изменения названия произойдет и смена идентификационного кода, а решение о регистрации (перерегистрации) будет иметь новый номер.
Порядок регистрации КСП регулируется уже упоминавшимся Положением и это является строго формальной процедурой. Поэтому зарегистрировать КСП на основе даже письменного сообщения его председателя исполком не имел права.
8. При создании КСП “Луч” в его уставе было записано, что предприятие имеет имущество на 1 млн. гривен, в предприятии 500 членов, имущественная доля каждого равна 2 тыс. гривен. При регистрации предприятия председателю было указано, что им допущена ошибка при подсчете доли и поэтому предприятие не будет зарегистрировано.
Правильно ли определена доля имущества члена КСП?
Правильно ли отказано в регистрации КСП?
В данном случае может быть два варианта определения доли члена КСП. Первый предусмотрен ст.9 ЗУ о КСП, когда право членов КСП на паевой фонд зависит от их трудового участия. Такой порядок предусмотрен в том случае, если КСП создается на базе колхоза. Таким образом, паевой фонд КСП распределяется между членами колхоза. Причем ст. 5 не ограничивает общее собрание колхозников при создании КСП принять в его члены и нечленов колхоза.
Второй вариант предусмотрен Законом Украины “Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе” от 10 07 96 г., предусматривающий создание КСП на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии со ст.6 указанного закона работникам предприятия и лицам к ним приравненным передается только часть государственного имущества. Причем распределение этого имущества между работниками осуществляется соответственно с трудовым участием по решению общего собрания. Законодательство Украины не устанавливает порядок определения такого участия и, в принципе, допустима ситуация, когда по решению общего собрания трудовое участие будет признано равным. Но в любом случае такое решение должно быть отражено в протоколе общего собрания.
В соответствии же с п. 6 Положения “О порядке государственной регистрации КСП”отказано в регистрации КСП может быть только в результате нарушения установленного порядка создания КСП согласно действующего законодательства, т.е. проверка соответствия содержания учредительных документов КСП не является компетенции органов регистрации и в данном примере отказ не правомочен.
9. При выходе из КСП его членам мужу и жене Сидоренко, изъявившим желание создать фермерское хозяйство с единым земельным массивом, решено было предоставить им 20 га с/х земли. На вопрос, почему им не дали 40 га, председатель ответил, что в соответствии со 10 п. 4 Закона о КСП, лицам, выходящим из КСП предоставляется земля, приходящаяся на одного члена коллектива, а земельный пай в предприятии равен 20 га.
Соответствует ли решение правления закону?
В соответствии с п.4 ст.10 ЗУ о КСП, члену КСП, который пожелал выйти из его состава для организации фермерского хозяйства, земельный участок предоставляется в части приходящейся на одного члена коллектива. Т. е., т.к. и муж, и жена Сидоренко являются членами КСП, то им положены две доли - 40 га.
10. Cельсовет выделил землю фермеру Сидоренко, предоставив ему 40га, в т.ч. участок в 6 га прилегающий к реке. В этом месте более 40 лет назад находилось пастбище, но после ликвидации всего частного скота, этот участок не использовался ни колхозом, ни колхозниками. В последние годы там свободно выпасались 3-5 коз и 5-6 коров жителей села. Фермер стал прогонять скот, который заходил на посевы его с/х культур. Жители села обратились с жалобой в сельсовет и потребовали изъять у фермера этот участок и прекратить на нем строительство фермером скотного двора, а участок отвести под пастбище общего пользования.
Законно ли был предоставлен фермеру участок и подлежит ли он изъятию?