Введение

В настоящейработе рассмотренатема: «Нормаправа. Понятие,структура,виды». Необходимостьрассмотренияданной темызаключаетсяв том, что рольнормы правав юриспруденцииочень велика.Норма праваявляется основнойсоставляющей,входящей всистему правовыхсредств, безкоторой дальнейшееразвитие праване возможно.

Основнойцелью работыявляется раскрытиепроблемы пониманиянормы права.В рамках этойтемы рассмотреныследующиевопросы: основныепризнаки ипонятие нормыправа, анализэлементов,входящих вструктуру нормыправа. Важнойзадачей являетсяопределениеразличия вдеонтологиисобственносодержанияправовой нормыи источника,которым нормаустановленаи охраняетсяот нарушений.Также в работепоставленатакая задача,как охарактеризоватьнорму права,выявляя различиярегулятивныхсвойств, определяяместо нормправа в механизмеправовогорегулирования,устанавливаясистемныесвойства правовыхнорм и их взаимосвязи.

На сегодняшнеевремя существуетмасса различнойлитературы,ознакомившисьс которой можнозаметить большоеколичествоточек зренияи мнений на туили иную проблему.Наука не стоитна месте, особенноюридическая,она все времяразвивается,а потому нуждаетсяв анализе,корректировке,дополнениии усовершенствовании.Отсюда вытекаетещё одна наиболееважная задачакурсовой работы- представитьмногообразиевысказыванийпо поводу пониманиянормы праваи попробоватьпроанализироватьтрадиционнуютрактовку нормыправа.

Заключение

Проанализировавуказанные вышевопросы, можносделать следующиевыводы:

В то время,когда государство регулируетобщественныеотношения,правовые нормы- это регуляторсаморазвитияобщества. Благодаряправовым нормамправо изучаетсяс различныхсторон. Такимобразом, правоваянорма - этоэлементарнаяединица права,конкретныйобразец (правило)поведения,которой присущиопределённыепризнаки, аименно общеобязательное,обеспеченноев использованиипринудительнымисредствамигосударства,направленноена регулированиеобщественныхотношений, неперсонифицированное,установленноеили санкционированноегосударствоми охраняемоеправило поведения.Такая трактовкаболее полноотражает дальнейшеесодержаниенорм права.Кроме того, посравнению с«традиционной»она имеет другиепреимущества,важные прирешении рядадискуссионныхвопросов юридическойнауки. В частностирасширяетсябаза для выявлениявсех структурныхэлементов нормыправа, для уясненияеё внутреннейи внешней формы.Норма праваимеет соответствующуюструктуру,которая содержитэлементы, тесносвязанные междусобой. Традиционнопринято считать,что в структуруправовой нормывходят триэлемента: гипотеза,диспозицияи санкция. Такимобразом, несмотряна дискуссионностьвопроса, можноутверждать,что логическаяструктура нормысодержит триэлемента - гипотезу,диспозицию,санкцию.

Анализ структурынормы правапредполагаетодновременнои выделениеее относительносамостоятельныхчастей, уяснениеих места и ролив целостнойсистеме, и единениеэтих частей,выявлениеспособов связей и зависимостив таком единстве.

Норму правапринято классифицироватьпо определённымоснованиям,в том числе поотраслевойпринадлежности,по юридическойсиле, по степениобщности, похарактерупредписываемыхправил поведения,по степениактивизациисоциальнополезнойдеятельности,по способуустановленияправил поведения,по степениопределённости,по непосредственномупредмету воздействияи т.д.

Норма права,по существу,является большимдискуссионнымвопросом юридическойнауки. Но, несмотряна многообразиеприводимыхмнений, и точекзрения, принадлежащихкак советской,так и современнойисториографии,все исследованияданной проблемыприводят, вконечном счете,к вопросу означении юридическойнауки, котороесостоит в глубокомисследованиисложных имногообразныхпроцессовразвитиягосударственностии жизни общества,в котором мыживем.

Отсюда ясно,наскольковелика рольнормы правав расширениии углублениидемократии,в управленииобществом, вукрепленииправовых основгосударственнойи общественнойжизни, в дальнейшемсовершенствованиивсей системыобщественныхотношений ивоспитанииих участников.Понятно такжеи то большоезначение, котороеуделяется нормыправа в юридическойпрактике. Понятиеправовой нормыявляется необходимымдля того, чтобыуяснить организациюпервичнойклеточки всодержанииправа, осмыслитьеё структуру,назначениеи роль.

Списокиспользуемойлитературы

ЛазаревВ.В., Липень С.В.«Теория государстваи права. 2-е издание».Москва. 2000.
КомаровС.А., Малько А.В.«Теория государстваи права». Москва.2000.
БабаевВ.К. «Теориягосударстваи права». Москва.2001.
МарченкоМ.Н. «Проблемытеории государстваи права». Москва,2001.
РассоловМ.М., В.О.Лучина,Б.С.Эбзеева.«Теория государстваи права». Москва.2000.
ГлущенкоВ.В. «Теориягосударстваи права: системно-управленческийподход». Москва.2001.
МухаевР.Т. «Теориягосударстваи права». Москва.2001.
КутафинО.Е. «Основыгосударстваи права». Москва.1997.
ПодволоцкийИ. «Марксистскаятеория права».М.-Пг., 1932.
МицкевичА.В. «Акты высшихорганов советскогогосударства».Москва. 1967.
НедбайлоП.Е. «Вопросыструктурысоветскихправовых нормв связи с постепеннымперерастаниемих в правилакоммунистическогообщежития».Москва. 1965.
НедбайлоП.Е. «Советскиесоциалистическиеправовые нормы».Львов. 1959.
ЩепаньковскийЯ. «Элементарныепонятия социологии».Москва. 1969.
АлександровН.Г. «Сущностьсоциалистическогогосударстваи права». Москва.1969.
ИоффеО.С., ШаргородскийМ.Д. «Вопросытеории права».Москва.1961.
АлексеевС.С. «Проблемытеории права».Т.1.Свердловск,1972.
АлексеевС.С. «Структурасоветскогоправа». Москва.1975
АлексеевС.С. «Общая теорияправа». Москва.1981.
АлексеевС.С. «Государствои право». Москва.1997.
ХалфинаР.О. «Общее учениео правоотношении».Москва. 1974.
СтумбинаЭ.Я., КузнецовА.В., ЭглитисВ.В. «Механизмреализацииконституции(государственно-правовойаспект)». Рига.1984.
ШершеневичГ.Ф. «Общая теорияправа». Т.1. Вып.1. Москва. 1995.
ДавидР. «Основныеправовые системысовременности».Москва. 1988.
Философскийэнциклопедическийсловарь. Москва.1988.
Энциклопедическийполитологическийсловарь. Москва.1993.

1. Понятие ипризнаки нормыправа.

Норма права– это правилоповедения,установленноеили санкционированноегосударством,элементарнаячастица права,относящаясяк нему как частьк целому. Обосновано,что норма права– это и не форма,и не содержаниевсего права,а именно егочастица. Онаобладает собственнымисодержаниеми формой и всистемообразующихпроцессах сдругими нормамисоставляетсодержаниеправа в целом.

Норме правакак части системыв той или инойстепени свойственнысущественныепризнаки, присущиеправу, поэтомуей можно датьопределение,идентичноепо своему значениюопределениюправа в целом.

Норма права – это общеобязательное,установленноеили санкционированноеи охраняемоегосударствомправило поведения,выражающееобусловленнуюматериальнымиусловиями жизниобщества волюи интересынарода, активновоздействующеена общественныеотношения сцелью их упорядочить^¹.

Правоваянорма носитобщий характер.В отличие откоманд, и распоряженийпо конкретнымвопросам, нормаадресованане отдельномулицу, а кругулиц, определяемыхтипическимипризнаками.Она рассчитанана регулированиене единичного,отдельногоотношения, авида общественныхотношений;действие правовойнормы рассчитанона неограниченноеколичествослучаев; онапродолжаетдействоватьпосле реализациив индивидуальныхотношенияхи в поведенииконкретныхлюдей.

Право состоитиз нормативныхустановок каксгустков человеческихзнаний. Юридическаянорма – этотоже нормативнаяустановка, ноопределеннымобразом оформленная,т.е. выраженнаяв законодательстве.Нормативнаяправовая установка,следовательно,- элемент естественногоправа, юридическаянорма – элементпозитивногоправа.

Никакоегосударственно-организованноеобщество неможет обойтисьбез норм права.Их полное научноеопределениепредполагаетвыяснениеприсущих нормеправа специфическихпризнаков(свойств).

Норма правапредставляетсобой отвлечениеот признаковиндивидуализациии указываетлишь на существенныечерты поведения,т.е. рассматриваетего как видобщественногоотношения. Этипризнаки, включенные,в текст нормы,становятсяправиламиповедения,обязательнымик реализации.

Нормы правасодержат указанияна существенныепризнакиповедения,свойственныекаждому изнеопределенногочисла конкретныхиндивидуальныхпоступков,отношений,которые государствонамерено подвергнутьправовомурегулированию.

Правовая нормаявляетсяповелительнымпредписаниемнезависимоот того, каковего характер:запрет, обязываниеили дозволение.Предписаниев любом случаенаходится подохраной государства;так как оно имустановлено,то предусмотреныи меры, принуждающиек его исполнению.

Правовая нормапредставляетсобой определенныйметод воздействияна регулируемыеотношения. Приэтом методырегулированиясовершеннонесхожи, каки сами отношения.В этот методвключаются:обстоятельства,при которыхприменяетсянорма; кругучастниковотношений,регулируемыхэтой нормой;взаимные праваи обязанности;санкции заневыполнениеобязанностей.

Норма права— общеобязательноеправило поведения.Оно имеет значениене для отдельногоиндивида, а длявсех входящихв состав даннойкатегории людей(общества вцелом) как возможных(или реальных)участниковконкретноговида общественногоотношения.Иначе говоря,она рассчитанана неопределенныйкруг уполномоченныхи обязанныхлиц. Это происходитпотому, чтонорма правакак абстрактнаямодель поведенияпредполагаетее неоднократноедействие.

Абстрактностьнормы прававовсе не означаетнеопределенностиее содержания.Как раз наоборот,норма правапотому и являетсятаковой, чтосодержит вполнеконкретноеправило поведения.Например, ст.16 ГК РФ определяет,что убытки,причиненныегражданинуили юридическомулицу в результатенезаконныхдействий(бездействия)государственныхорганов, органовместногосамоуправленияили должностныхлиц этих органов,в том числеиздания несоответствующегозакону илииному правовомуакту актагосударственногооргана илиоргана местногосамоуправления,подлежат возмещениюРоссийскойФедерацией,соответствующимисубъектамифедерации илимуниципальнымобразованием^¹.Здесь типичныйпример нормыправа с полными точным указаниемпризнаковправила поведения.Каждый индивидуальныйслучай причиненияубытков гражданинуили юридическомулицу подпадаетпод действиеэтой нормы, т.е. она регулируетвсе повторяющиесяиндивидуальныеотношенияданного вида.Благодаря тому,что она постоянновоздействуетна этот видотношений, еетребованияреализуютсявсеми какобязательныедля каждого,кто причастенк возмещениюубытков.

Таким образом,норма праварегулируетповторяющийсявид общественныхотношений, таккак не исчерпываетсяоднократнойреализацией,а охватываетвсе возможныеиндивидуальныеслучаи. В силуэтого нормаправа — общееи общеобязательноеправило поведения.

Содержаниеправовой нормыопределяетсяобъективнойприродой тоговида общественныхотношений,упорядочитькоторые онапризвана. Оноформируетсяпод влияниемсоциальногоопыта регулирования,уровня общейи правовойкультуры,нравственныхи политическихустановок,ориентациигосударстваи других факторов.

Норма права— это общееправило, котороевбирает в себявсе богатствосоциальногоопыта обществаи государства,многообразиеособенного,индивидуального,отдельного.Норма праваявляется научным,объективнообоснованнымпредписанием— модельюобщественногоотношения,отражающейинтересыобщества вразвитии данногоотношения.

Общий характернормы праване вытекаетиз ее собственнойприроды. Общеев праве, в конечномсчете, естьотражениетого реальногообщего, котороеобъективносуществуетв многочисленныхотдельныхматериальныхотношенияхданного вида.

В современныхусловияхсовершенствованиенорм права идетпо двум основнымнаправлениям:улучшаетсясодержаниенорм, т. е. укрепляетсяих «истинность»;упорядочиваетсяих структураи система вцелом.

Первый путьхарактеризуетсятенденциейко все болееточному отражениюпотребностейобщественнойжизни, без чегоневозможнообеспечитьрост эффективностидействия нормправа как регуляторовобщественныхотношений.Поэтому совершенствоватьнеобходимовесь комплекснорм — обязывающих,управомочивающих,запрещающих.Возрастаетзначениерекомендательныхнорм. В рамкахкаждой разновидностинорм вырабатываютсяновые, болееэффективныеметоды воздействияна общественныеотношения спомощью всехэлементовправовой нормы.

Основнымиусловиями,позволяющимидобиватьсясовершенствованиянорм права,являются: точноеотражение вправовыхпредписанияхзакономерностейразвитиягосударственно-правовойнадстройки;соответствиенорм праватребованиямморали и правосознания;соблюдениетребованийсистемности(непротиворечивости)и других закономерностейдействующейсистемы правав ходе принятияновых норм;учет в процессенормотворчестваобщих принциповрегулированияи управленияобщественнымипроцессами.

В процесседискуссии опониманииправа^¹взгляд на правовыенормы как наосновное содержание,довольно резкокритиковалсякак «узконормативное,нормативистское,позитивистскоепониманиеправа»^².Нормативноепониманиекритиковалосьза сведениеправа к текстамнормативныхактов, за отрывот практикиреализациизаконов, заумаление значения(или недостаточноепризнание)прав и свободличности, атакже нравственныхоснов права.Некоторые изэтих упрековсправедливыв том отношении,что в правоведениисуществуеттенденцияограничиватьсякомментированиемтекстов нормативныхактов безисследованияпрактики ихосуществления.Изучение текстовнормативныхактов в отрывеот правовыхотношений,их содержания,динамики игарантий реализации,без учетаособенностейобщественногоправосознанияи традицийправоприменительнойпрактики существеннопрепятствуетподготовкеобоснованныхпредложенийо совершенствованиизаконодательства,а также системыгарантий укреплениязаконностии правопорядка.Сведение правак текстам законови иных нормативно-правовыхактов не даваловозможностивыявить собственноюридическоесодержаниеэтих актов,отделив предписанияот декларацийи дефиниций;взгляд на текстыи нормы законовкак на «приказгосударства»вел к выводу,что даже изакреплениезаконом правграждан являетсявелением,ограничивающимих свободу,«хотя бы ужепотому, чтозакрепляютсяименно такие,а не иные права,что именноэтими, а не инымиправами разрешаетсяпользоваться.Кроме того,указываютсявозможностии характерпользованияправами»^¹.

Однако критикавзглядов направо как лишьна тексты закона,выражающиевеления, приказыгосударственнойвласти, содержитсяи в трудахсторонниковнормативногопониманияправа, большаячасть которыхвидит в правесоциальнуюреальность,существующуюне только какнормы и тексты,но и как их отражениев сознанииобщества(право-сознание),и как реализациянорм в отношенияхмежду людьми(право-отношение),и как динамичнаяпрактикаосуществленияправовой системыв целом (право-порядок).Спор идет отом, существуетли в правовойсистеме какое-либоведущее, определяющееначало, или всевообще правовыеявления равнозначны,когда речь идето праве.

В процесседискуссии опонимании праваименно по этойпроблемесформировалисьдве основныепозиции: однитеоретикисчитают, чтоправо состоитиз норм, изложенныхв законах ииных источникахправа (нормативное,«узкое пониманиеправа»), другиевключают всодержаниеправа не тольконормы, но исубъективныеправа, правосознание,практику реализацииправа, законностьи правопорядоки другие правовые,а также моральныеявления («широкоепониманиеправа»).

Критическианализируявзгляды сторонников«широкогопониманияправа», О.С. Иоффеобоснованноотмечал, чтоглавным является«ответ на одинважный вопрос— субординированыили толькокоординированывключаемыеими в праворазные элементы?Если субординированы,причем субординированыименно системойнорм, тогда нетспора или остаетсявсего лишь споро словах: право— не тольконормы; но всеостальное,входящее вправо, подчиненонормам и производноот них. Если жекоординированы,и значит, чтони один из элементовне подчинендругому, тоотсюда следует,что действиенорм может бытьпарализованосубъективнымиправами, каки действие прав— нормами, чтоправосознаниеи мораль способныпомочь не толькоформированиюи применениюзакона, но иотказу от егодействиянезависимоот воли законодателя»^².Отсюда с непреложностьюследует возможностьотказа от выполненияили применениялюбого из действующихзаконов подтем предлогом,что этот законне соответствуетчьим-то представлениямо содержанииправа, нравственности,правосознанию,судебной илииной практикеи т.п. На основе«широкогопониманияправа», считающегоправом неопределенныйкруг общественныхи индивидуальныхявлений, имеющихпрямое иликосвенноеотношение кправу или близкоек нему терминологическоеобозначение,практическиневозможноотличить правомерноеповедение отнеправомерного,юридическизначимое отюридическибезразличного,обязательноеот необязательногои т.п.

2. Виды правовыхнорм.

Нормы правачрезвычайноразнообразны.Для того чтобыоблегчитьизучение иисследованиенорм права,применяютразличныеклассификации.Классифицироватьнормы праваможно по различнымоснованиям.

Одна из наиболееважных классификаций- разделениенорм права взависимостиот роли в регулированииобщественныхотношений. Поэтому основаниювыделяют типичныеи нетипичныенормы права.

Типичные нормыявляются правиламиповедения. Онинепосредственнорегулируютотношения междусубъектамиправа, устанавливаяопределенныеправа и обязанности,а также способыих защиты. Типичнымиэти нормы праваназываютсяпотому, чтонорма правапо определениюявляется правиломповедения(кроме них внормативныхактах содержатсяи предписания,правиламиповедения неявляющиеся,- так называемыенетипичныенормы права,которые будутрассмотреныниже).

Типичные нормыправа подразделяютсяна регулятивныеи правоохранительные.

Регулятивныенормы праварассчитанына правомерноеповедение иустанавливаютюридическиеправа и обязанностиграждан, организаций, органов государства.В зависимостиот характераустанавливаемыхправ и обязанностей,т.е. от характерапредписываемыхправил поведения,регулятивныенормы правабывают обязывающими,запрещающимиили управомочивающими.

Обязывающиенормы праваустанавливаютобязанностьдля субъектаправа совершатьопределенныедействия, требуютактивногообязательногоповедения. Приих изложениимогут употреблятьсяглаголы «должен»,«обязан» и т.п. Так, в ч. 1 ст.614 ГК РФ указано:«Арендаторобязан своевременновносить платуза пользованиеимуществом».Статья 59 КЗоТРФ гласит:«Продолжительностьеженедельногонепрерывногоотдыха должнабыть не менеесорока двухчасов». Часть1 ст. 80 СК РФ: «Родителиобязаны содержатьсвоих несовершеннолетнихдетей». Обязываниеможет бытьвыражено и безиспользованияспециальныхглаголов, например:«ГосударственнаяДума избираетсясроком на четырегода»^¹.

Запрещающиенормы праваустанавливаютобязанностьдля субъектаправа воздерживатьсяот совершенияопределенныхдействий. Приих изложенииобычно используютсяглаголы «воспрещается»,«запрещается»,«не допускается»и т. п. Например:«Одно и то желицо не можетзанимать должностьПрезидентаРоссийскойФедерации болеедвух сроковподряд»^².«Не подлежитвозмещениювред, причиненныйв состояниинеобходимойобороны, еслипри этом небыли превышеныее пределы»^³.

Управомочивающиенормы предоставляютправо на совершениеопределенныхдействий. Приих изложенииобычно употребляютсявыражения«имеет право»,«вправе», «может»,«возможно»и т. п. Так в ч. 2ст. 405 ГК РФ указано:«Если вследствиепросрочкидолжника исполнениеутратило интересдля кредитора,он может отказатьсяот принятияисполненияи требоватьвозмещенияубытков». «Судьивправе задаватьвопросы свидетелюв любой моментсудебногоследствия»^¹.«Дисциплинарноевзыскание можетбыть обжалованов порядке,установленномзаконодательством.Орган, рассматривающийтрудовой спор,вправе учитыватьтяжесть совершенногопроступка,обстоятельства,при которыхон совершен,предшествующееповедениеработника,отношение ктруду, а такжесоответствиедисциплинарноговзысканиятяжести совершенногопроступка»^².

В юридическойнауке XIX в. управомочивающиенормы праванередко назывались«ненастоящими»нормами, посколькусчиталось, чтоправо должнопредписыватьобязательныйвариант поведения:или что-тообязывать,или что-то запрещать,не оставляясвободы длясамостоятельноговыбора участникамправовогообщения.

Правоохранительныенормы праварассчитанына неправомерноеповедениеи поэтому всегдасодержат указаниена меры государственногопринуждения.

Так, в ст. 329 УК РФуказано: «Надругательствонад Государственнымгербом РоссийскойФедерации илиГосударственнымфлагом РоссийскойФедерации -наказываетсяограничениемсвободы на срокдо двух лет,либо арестомна срок от трехдо шести месяцев,либо лишениемсвободы на срокдо одного года».Статья 180 КоАПРФ гласит:«Умышленнаяпорча паспорта,а также небрежноехранение паспорта,повлекшее егоутрату, - влечетпредупреждениеили наложениештрафа в размередо пяти минимальныхзаработныхплат».

Таким образом,регулятивныенормы устанавливаютопределенныеположительныеправила поведения,а правоохранительные- санкции занарушениеэтих правил.Абсолютноебольшинствоправовых нормявляютсярегулятивными,поскольку правокак нормативнаясистема рассчитано,прежде всего,на правомерноеповедениесубъектовправовогообщения.

Нетипичные(или специализированные)нормы праваназываютсятак потому, чтоони не являютсяправиламиповедениясубъектов правав конкретнойситуации, асодержат определенныеположения,обеспечивающиедействие типичныхнорм права. Ихиногда именуютдаже не нормамиправа, а исходными,отправными,учредительнымипредписаниями.Как свидетельствуетюридическаяпрактика, современноеправовоерегулированиестановитсяэффективнымименно благодарясочетанию внормативномматериале кактипичных, таки нетипичныхнорм права.Среди специализированныхнорм праваобычно выделяютобщезакрепительные,декларативные(целеустановительные)и дефинитивныенормы^³.

Общезакрепительныенормы правав обобщенномвиде закрепляютопределенныесостоянияобщественныхотношений, кпримеру, основысоциального,экономического,политическогостроя.

Декларативныенормы правапровозглашаютпринципы построенияи функционированиягосударственно-правовойдействительности,задачи, стоящиеперед юридическимиучреждениямив той или инойсфере деятельности.

Различие междуобщезакрепительнымии декларативныминормами праваиногда довольноусловно, посколькузакреплениеопределенногосостоянияобщественныхотношенийвполне можетслужить и правовымпринципом,например в ст.10 КонституцииРФ указано:«Государственнаявласть в РоссийскойФедерацииосуществляетсяна основе разделенияна законодательную,исполнительнуюи судебную».

Дефинитивныенормы правазаконодательнозакрепляютопределенныеюридическиепонятия.

Приизучении историизаконодательстваможно увидеть,что сначалапоявилисьтипичные нормыправа. Первыепамятники правапочти не зналиобщезакрепительных,декларативныхи дефинитивныхнорм, которыепоявляютсяс развитиемзаконодательнойтехники, с однойстороны, и снеобходимостьююридическогооформлениябуржуазныхправовых принципов(равенство,право на собственностьи др.) – с другой.

Становлениегражданскогообществапредопределилоукрупненноеделение всехправовых нормна нормы частногои нормы публичногоправа. Такоеделение, обозначившеесяеще в римскомправе, болеевсего связанос различиемнорм, выражающихинтересы отдельныхлиц и их объединений(сфера отношенийгражданскогообщества), инорм, регулирующихдеятельностьгосударства,его органови должностныхлиц (сфера отношенийвласти, управления,правосудия).В тоталитарныхгосударствах,где огосударствленабольшая частьобщественныхотношений,значительнаячасть частногоправа поглощенапубличным.Развитие отношенийгражданскогообщества,основанногона правах исвободах личности,ее автономии,инициативеи предприимчивости,закономерноведет к повышениюзначения норми отраслейправа, регулирующихимущественные,договорные,кредитные ииные отношения,а также охраняющихих норм гражданскогопроцесса. Сразвитиемтоварооборотанеизбежносоздание новыхотраслей и нормправа (нормыкоммерческого,вексельного,банковского,страхового,акционерногои т.п. отраслейправа).

Различия междугражданскимобществом игосударствомпредопределяютряд существенныхотличий у правовыхнорм, регулирующихих существованиеи деятельность.Государственныеорганы и должностисоздаютсяправом, существуюти действуютстрого на основеи в рамках правовыхнорм, определяющихих разновидности(например, городскойсуд, областнаяпрокуратура,главный бухгалтер,судебный пристав,налоговыйинспектор,ректор университета).Они наделеныкомпетенцией,устанавливающейотносительноузкие параметрыих деятельности,предопределенныецелью, для которойэти должностии учреждениясозданы. Существованиечленов гражданскогообщества правомне обусловлено;граждане имеютправоспособность,дающую им широкуювозможностьсовершать любыесделки, кромезапрещенных.Если гражданамразрешено все,что не запрещено,то должностнымлицам разрешенолишь то, чтопредписаноприказом иливытекает изкомпетенции.Права граждан— гарантированныевозможностипользоватьсякаким-либоблагом, которыеони реализуютили не реализуютпо своему усмотрению.Должностныелица и государственныеорганы наделеныправомочиями(правообязанностями),которыми ониобязаны пользоватьсядля достиженияпоставленнойперед нимицели. Свободаграждан совершатьпоступки иприниматьрешения, имеющиеюридическоезначение, ограниченазапретамисовершатьпротивоправныедействия. «Свободаусмотрения»,т.е. дискреционныеполномочиядолжностныхлиц при принятииюридическихрешений, ограниченакритериями,установленнымизаконом, а такжецелью, радикоторой учрежденасоответствующаядолжность.Отношения междугражданамистроятся наоснове равенства,автономии,координациии определяютсяих соглашениями,договорами.Нормы праваопределяютотношениясубординациисубъектовпубличногоправа.

К частномуправу относятсянормы гражданского,семейного,трудовогои других отраслейправа, связанныхс развитиемгражданскогообщества. Публичноеправо включаетгосударственное,административное,финансовое,уголовно-процессуальное,гражданско-процессуальноеи другие отраслиправа, регулирующиедеятельностьгосударственныхорганов и должностныхлиц. К публичномуправу относитсябольшинствонорм уголовногоправа.

По объемурегулированияобщественныхотношенийвыделяют: общиенормы права,которые регулируютопределенныйрод общественныхотношений, испециальныенормы права,которые регулируютсоответствующийвид общественныхотношений, т.е.более узкийих круг по сравнениюс общими нормамиправа. Специальныенормы конкретизируют,детализируютобщие в отношенииразличныхусловий ихреализации.Следует отметитьправило: специальнаянорма отменяетв части своегодействия общуюнорму.

В рамках специальныхнорм права, аиногда и в качествесамостоятельноговида в даннойклассификацииуказывают такжена исключительные(чрезвычайные)нормы права.Последниеустанавливаютизъятия изобщих (или изобщих и специальных)норм. Здесьнаправлениеправовогорегулированияпротивоположнонаправлению,обозначенномув общих и специальныхнормах. При ихизложениииспользуются,как правило,выражения «висключительныхслучаях», «ввиде исключения»и т.п. при уясненииспецификиисключительныхнорм прававажен, преждевсего, моментосознанияисключительности,нестандартности,иногда дажечрезвычайностиситуации, вкоторой оказываютсясубъекты права.

Направленияправовогорегулированияобщественныхотношенийобщими и специальныминормами совпадают.

Деление правовыхнорм на определенныеи относительноопределенныевыражает степеньи вид юридическойрегламентацииповеденияадресатов норм,меру их самостоятельностив процессеосуществленияправовых норм.Различнаястепень определенностиможет бытьсвойственнагипотезам (еслипри определенииусловий реализацииправовой нормыпредусмотренавозможностьвыбора юридическихфактов) и диспозициям(если указаныальтернативныеварианты поведения).С этим связаноделение правовыхнорм на императивные(категорические)и диспозитивные,характеризующеесвязь гипотезыи диспозиции.Если в числеобстоятельств,обусловливающихреализациюправовой нормы,указано решениеучастниковправоотношения,возникающегона основе диспозиции(быть или небыть этомуотношению?),либо если импредоставленоправо определить,уточнить,конкретизироватьбудущие праваи обязанности(каково содержаниебудущегоправоотношения?),нормы относятсяк диспозитивным;если и основаниявозникновенияправоотношения,и его содержаниетвердо и детальноопределенынормативнымактом, то нормыотносятся кимперативным.По существу,диспозитивнывсе управомочивающиенормы, кольскоро носительправа воленвоспользоватьсяили не воспользоватьсяим; однакоразлична степеньопределенностиусловий возникновенияи использованияправа, его границы,степень регламентациипорядка егоосуществления.

Ряд отношенийи линий поведенияих участниковопределяетсякомплексомимперативныхи диспозитивныхнорм; различныеспособы и формыих соединенияпредопределенынеобходимостьюсочетанияточной правовойрегламентацииряда сторонобщественныхотношений(особенно тех,которые связаныс распоряжениемматериальнымиценностямилибо с применениемгосударственногопринуждения)со свободой,самостоятельностьюи активностьюучастниковобщественныхотношений.

Формами выраженияимперативностиправовых нормявляютсякатегоричностьпредписания,определенностьколичественных(сроки, размеры,периодичность,доли, процентыи т.п.) и качественных(перечни видовимущества,описание действий,порядка ихсовершенияи т.п.) условийпримененияи способа реализацииправовой нормы,запрет иных,чем указано,действий.Диспозитивностьобозначаетсякак право(возможность)поступитьиначе, чем указанонормой^¹,как определениелишь цели, котораядолжна бытьдостигнута,использованием«оценочныхпонятий» (ихсодержаниераскрываетсяв процессереализацииправа), и др.

От норм, содержащихоценочныепонятия («приналичии достаточныхдоказательств...»,«в случаепроизводственнойнеобходимости...»,«при наличииуважительныхпричин...» и т.д.),отличаютсякак особый видбланкетныенормы права,которые, какправило, императивны,но диспозициякоторых включаетменяющийсяэлемент — правила,содержащиесяв периодическиобновляемыхактах (правиладвижения, правилатехники безопасности,санитарно-техническиенормы, простотехническиенормы, нормыестественнойубыли и др.). Приприменениибланкетныхнорм необходимообратитьсяк последнимпо временииздания актам,содержащимсоответствующиеправила, включаемыев диспозициюназванных нормправа^¹.По-своему бланкетнынекоторыеправовые нормы,применениекоторых невозможнобез учета моральныхкритериев;таковы, например,нормы об ответственностиза оскорбление,клевету^².

По юридическойсиле различаютнормы права,содержащиесяв законах иобладающиевысшей юридическойсилой, и нормыправа, содержащиесяв подзаконныхнормативныхактах.

По сфере действиясуществуютнормы прававнешнего действияи нормы прававнутреннегодействия. Последние,будучи принятымисоответствующимгосударственныморганом илиорганизацией,действуюттолько в рамкахданного органа,ведомства,предприятия,организации.

Нормы правамогут распространятьсвое действиеили на всютерриториюгосударства,или только наопределеннуюее часть. В первомслучае онииздаются высшими(или центральными)органами государстваи имеют один(в унитарныхгосударствах)или два (в федерациях)уровня. Существуюти нормы права,издаваемыеместными органамигосударстваи действующиетолько в пределахотдельныхадминистративно-территориальныхединиц. Данныенормы правамогут иметьтакже иерархическуюструктуру(несколькоуровней) взависимостиот административно-территориальногоделения государства.Кроме того, присоздании покаким-либопричинам в тойили иной местностиособого юридическогорежима появляютсяправовые нормы,которые издаютсякак высшими,так и местнымиорганами государства,но которыераспространяютсвое действиетолько на даннуюместность.

По кругу лицвыделяют нормыправа, действующиев отношениивсех лиц, находящихсяв пределахтерриторииданного государства,и нормы права,распространяющиесвое действиетолько наопределеннуюкатегориюлиц, например,на военнослужащих,пенсионеров,депутатов,молодежь, врачейи т. д. В этих нормахопределяетсяспециальныйадресат, специальныйсубъект права.

По временидействия существуютнормы правапостоянногодействия, ихабсолютноебольшинствои нормы прававременногодействия, т.е.действия, заранееограниченногоопределеннымсроком.

В зависимостиот способавыражения изакрепления,т.е. по источникамправа, существуют:нормы, издаваемыегосударственнымиорганами ивыраженныев нормативныхактах; нормы,закрепленныев нормативныхдоговорах;нормы, выработанныесудебной иадминистративнойпрактикой ивыраженныев судебных иадминистративныхпрецедентах;нормы, закрепленныев юридическихобычаях; нормы,вырабатываемыеюридическойнаукой; нормы,закрепленныев религиозныхдогмах.

Кроме указанных,существуюти иные классификацииправовых нормпо различнымоснованиям.

Так, в зависимостиот механизмаправореализациивыделяют нормыправа непрерывного,постоянногодействия, которыерегулируютфункционирующиепостоянно втечение длительноговремени те илииные общественныеотношения(например, статусные,связанные сдеятельностьюлюбого должностноголица, иногосубъекта правапо реализацииего правовогостатуса); и нормыдискретногодействия,регулирующиеобщественныеотношения,которые возникают,изменяютсяи прекращаютсяв зависимостиот наличия илиотсутствиятех или иныхюридическихфактов, отволеизъявлениялюдей. К примеру,привлечь человекак административнойответственностиможно толькопосле совершенияим административногопроступка, т.е.при наличиисоответствующегоюридическогофакта.

По степениактивизациисоциально-полезнойдеятельностииногда выделяютпоощрительныеправовые нормы.Последниеявляются правилами,стимулирующимипроизводственную,социальную,творческуюактивностьличности. Государствувыгодно, когдалюди не простособлюдаюттребованияправовых норм,а совершаютдействия,превосходящиезаложенныйв праве минимальныйуровень правомерности.Поэтому государствостараетсяпоощрятьсоциально-активноеповедение.

В зависимостиот спецификиобъекта регулируемыхобщественныхотношенийвыделяютсоциально-техническиеправовые нормы,которые устанавливаютправила обращенияс различнымитехническимиустройствами,правила поведенияв отношенииразличныхприродныхобъектов.

3. Структуранормы права.

Правовая нормаотличаетсяединством,целостностью,неделимостью.Для нее характернаособая структура,т.е. специфическаякомпоновкасодержания,связь и соотношениеее элементов.

При анализеструктуры нормыправа следуетисходить изфилософскогопонимания этойкатегории. Подструктуройпонимаетсястроение ивнутренняяформа организациисистемы, выражающаякак единствовзаимосвязеймежду ее элементами,так и законыданных взаимосвязей.

Будучи составнойчастью болееширокой проблемы,вопрос о структуреправовой нормыимеет свое,вполне самостоятельноезначение. КакотмечаетС.С.Алексеев,это микроструктураправа, в которой,в отличие отмакроструктуры— подразделенияправа на отраслии институты(системы права),не столь зримои рельефнообнаруживаютсясоциально-политическиеособенностиправовогорегулирования.В то же времяв структуренормы проявляютсяте специфическиефункции, которыеони выполняюткак первичноезвено структурыправа: обеспечениеконкретизированной,детальной,точной и определеннойнормативнойрегламентацииобщественныхотношений.

Структура нормыправа оформляетее внутреннеесодержание.Норма правасможет выполнитьсвою роль регулятораобщественныхотношений, еслибудет способнареагироватьна условияреальной жизни,в которых этиотношенияформируются,учитывать ихсвойства, впротивномслучае реализоватьэту функциюбудет простоневозможно.В норме должнабыть предусмотренаи принудительнаяреализацияпредписания,иначе она будене нормой, апожеланием.Поэтому нормаправа представляетсобой единствоэлементов-предписаний,выполняющихвсе указанныевыше функции.

Традиционносчитается, чтов структуруправовой нормывходит триэлемента:

Гипотеза –это часть правовойнормы, в которойсодержитсяописание условийдействия даннойправовой нормы.Гипотеза указываетна те фактическиеобстоятельства,при наступлениикоторых следуетруководствоватьсяправилом,содержащимсядалее. Самаправовая нормаможет начинатьсясо слов «если…»,«в случае…»,либо подобныевыраженияподразумеваются.

Если в гипотезеуказано однообстоятельство,с наличием илиотсутствиемкоторого связываетсядействие юридическойнормы, то такаягипотеза называетсяпростой.

К примеру, ст.14 Закона РФ«О гражданствеРоссийскойФедерации»гласит: «Ребенок,родители которогона момент егорождения состоятв гражданствеРоссийскойФедерации,является гражданиномРоссийскойФедерациинезависимоот места рождения»^¹.

Если гипотезадействие нормыставит в зависимостьот наличияили отсутствияодновременнодвух или болееобстоятельств,то она называетсясложной.

Именно таковойявляется гипотеза,изложеннаяв п. 2 ст.17 того же Законао гражданстве:«Ребенок, родившийсяна территорииРоссийскойФедерации отлиц без гражданства,является гражданиномРоссийскойФедерации».

Альтернативнойназывают гипотезу,ставящую действиеюридическойнормы в зависимостьот одного изнесколькихперечисленныхв законе обстоятельств.

Таковыми являютсягипотезы многихнорм того жеЗакона о гражданстве.Например, ст.22 называетчетыре обстоятельства,каждое из которыхявляется основаниемпрекращениягражданства;п. 3 ст. 19этого же Законаоблегченныйпорядок приемав российскоегражданствосвязывает слюбым из шестиперечисленныхобстоятельстви т.д.

Вторым структурнымэлементом нормыправа являетсядиспозиция– само правилоповедения,которым следуетруководствоватьсяпри наступленийусловий, предусмотренныхгипотезой.Диспозицияуказывает наконкретныеправа и обязанностиучастниковправоотношений.При формулированииправовых нормгипотеза можетстоять и перед,и позади диспозиции.

В зависимостиот того, какизлагаетсяправило поведения,различаютследующие видыдиспозиции:

Простая диспозиция,называющаявариант поведения,но, не раскрывающая,не разъясняющаяего (например,ст. 39 Водногокодекса РФустанавливает,что обособленныеводные объекты,принадлежащиена праве собственностигородским исельским поселениям,а также другиммуниципальнымобразованиям,являютсямуниципальнойсобственностью.Что представляютсобой обособленныеводные объекты,норма не определяет).

Описательнаядиспозиция,описывающаявсе существенныепризнаки поведения(такова ст.84 Воздушногокодекса РФ,которая подробноперечисляети описываетсредства идействия пообеспечениюавиационнойбезопасности:предотвращениедоступа постороннихлиц и транспортныхсредств вконтролируемуюзону аэропортаили аэродрома;охрана воздушныхсудов на стоянках;предполетныйосмотр и др.).

Ссылочнаядиспозиция,не излагающаяправило поведения,а отсылающаядля ознакомленияс ним к другойнорме закона(таковы, к примеру,диспозициист. 17 и 30Воздушногокодекса РФ:«Использованиевоздушногопространстваили отдельныхего районовможет бытьзапрещено илиограниченов порядке,установленномПравительствомРоссийскойФедерации»;«Права иответственностьинспекторовопределяютсяПравительствомРФ»).

Разновидностьюссылочнойявляется бланкетнаядиспозиция.Она для ознакомленияс правиламиповеденияотсылает нек нормам закона,а к инструкциям,правилам, техническимнормам и т.д.

Третьим элементомнормы праваявляется санкция- указание намеры государственногопринуждения,которые могутбыть примененык субъектамправа, поступающимнеправомерно.«Организациялибо содержаниепритонов дляпотреблениянаркотическихсредств илипсихотропныхвеществ (гипотеза)- наказываютсялишением свободына срок до четырехлет (санкция)»^¹.

Философы,а чаще всегосоциологи, подсанкцией понимаютне только негативные(порицание,наказание), нои позитивные(одобрение,поощрение)последствияза социальнозначимое поведениечеловека^².

Санкция —логическизавершающийструктурныйэлемент юридическойнормы. В нейвыражаетсянеодобрительноеотношениеобщества,государства,личности кнарушителямнормы. До техпор, пока нормыправа не будутисполнятьсяв силу убеждения,добровольно,до тех пор, покасуществуютправонарушения,санкция будетоставатьсядейственнымсредствомсоблюденияи исполненияюридическихнорм, а тем самым— средствомукреплениязаконностии правопорядка.

Санкция правовойнормы —понятие собирательное.В зависимостиот характеранеблагоприятныхдля нарушителяпоследствийона можетпредусматривать:

Меры ответственности(лишение свободы,штраф, выговор,взысканиематериальногоущерба и др.);санкции этоговида называютсяштрафными иликарательными.

Мерыпредупредительноговоздействия(привод, арестимущества,задержаниев качествеподозреваемогов совершениипреступления,отмена актагосударственногооргана, принудительноелечение и др.).

Мерызащиты (восстановлениена прежнейработе рабочихи служащих,ранее незаконноуволенных;взысканиеалиментов идр.); назначениеуказанных мер– устранениепричиненногочеловеку вредаи восстановлениеего нарушенныхправ (эти меры,в отличие отмер ответственностипредусматриваютвыполнениеправонарушителемлежащих на неми не исполненныхранее обязательств).

Неблагоприятныепоследствия,возникающиев результатеповедениясамого субъекта(утрата больнымпособия повременнойнетрудоспособностивследствиенарушениябольничногорежима илинеявка безуважительныхпричин на врачебныйосмотр и т.д.).Санкции правовыхнорм целесообразноклассифицироватьпо объему иразмерамнеблагоприятныхдля правонарушителяпоследствий,выделив тригруппы.

Абсолютно-определенныесанкции, гдеточно указанразмер неблагоприятныхпоследствий(освобождениеработника отисполнениясвоих обязанностей,увольнение,точно обозначенныйразмер штрафаи др.).

Относительно-определенныесанкции, гдеграницы неблагоприятныхпоследствийуказаны отминимальногодо максимальногоили только домаксимального.Это, преждевсего многиесанкции уголовно-правовыхнорм с формулировкой«наказываетсялишением свободына срок от...до... лет»или «наказываетсялишением свободысроком до... лет».

Альтернативныесанкции, гденазваны и перечисленысоединительно-разделительныесоюзы «или»,«либо» нескольковидов неблагоприятныхпоследствий,из которыхправоприменительвыбирает толькоодно – наиболеецелесообразноедля решаемогослучая. Примертакой санкции:«Вандализм,то есть осквернениезданий или иныхсооружений,порча имуществана общественномтранспортеили в иныхобщественныхместах, - наказываетсяштрафом в размереот пятидесятидо ста минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период доодного месяца,либо обязательнымиработами насрок от стадвадцати доста восьмидесятичасов, либоисправительнымиработами насрок от шестимесяцев доодного года,либо арестомна срок до трехмесяцев».

Демократизациясоциально-экономическойи политическойжизни объективнообуславливаетвозрастаниероли положительных,стимулирующихправомерноеповедение мер.Однако онидиалектическибудут сочетатьсяс санкциями.Санкция какчасть юридическойнормы наиболеечутко реагируетна изменениеусловий жизниобщества игосударства.Поэтому можно,не меняя довольнодолго саминормы праваи изменяя лишьих санкции,приспособитьсуществующиенормативныепредписаниядля решенияназревшихпотребностейобщественногоразвития.

Содержаниенормы праваедино, ее элементыне изолированы,а составляютцелое, в которомгипотеза, диспозицияи санкцияпредполагаютдруг друга,вытекают однаиз другой.

Структура нормыправа — этои есть связьмежду ее элементами,или, точнее,способ связи,который состоитв общем игосударственно-обязательномхарактере нормыправа. Иначеговоря, гипотезаобязательносвязана сдиспозицией,а последняя— с санкцией,и наоборот.

Напервый взглядможет показаться,что многиенормы правасанкций непосредственноне содержат.Такие нормыимеются вгосударственном,административном,земельном,процессуальноми некоторыхдругих отрасляхправа. Но, темне менее, заними стоитвозможностьгосударственногопринуждения.Обычно санкциюследует искатьв нормахадминистративного,а в некоторыхслучаях —уголовногоправа, потомучто эти отрасликак бы «специализируются»на регулированииответственностиза нарушениеустановленногогосударствомпорядка вомногих сферахобщественнойжизни. Еслиследовательили судья нарушилипорядок производствапо делу, то будутпримененысанкции нормадминистративного,а не процессуальногоправа. Еслисовершеныправонарушения,предусмотренныенормами земельногоправа, то применяютсясанкции нормадминистративного,а в некоторыхслучаях и уголовногоправа. Причинытакого структурногорасчленениянорм правакоренятся вего системномхарактере,зависят отспособа изложениянормы правав статьенормативно-правовогоакта.

Когда утверждают,что санкция— не обязательныйэлемент правовойнормы, то, посуществу, путаютразные вещи.Нельзя смешиватьвопрос о добровольноми сознательномисполнениинорм правабольшинствомчленов обществас вопросомо принудительно-обязательномхарактерекаждой нормы,о предусмотреннойв ней возможностигосударственногопринуждения.

Проблема структурынормы праваотносится кчислу дискуссионных.Мнения правоведовразделились:одна группаавторов (П.Е.Недбайло,В.М.Горшенев,В.В.Лазарев идр.) полагает,что норма праваимеет три элемента,другая (Н.П.Томашевский,А.Ф.Черданцев)придерживаетсядвучленнойсхемы.

С.С.Алексеевпредлагаетчетко разграничитьлогическиенормы и нормы-предписания.Если логическаянорма содержиттри элемента,то норма-предписание— два: или гипотезуи диспозицию,или гипотезуи санкцию. Нанаш взгляд,трехчленнаяструктура нормыправа —объективнаяреальность,внутреннеприсущее ейсвойство. Однакопредпринимаютсяпопытки идальнейшейдифференциацииее элементов.Так, А.Г.Браткопри анализезапретов выделяетв них не три, ачетыре элемента,так как, по егомнению, гипотезасодержит дваэлемента:гипотезу диспозиции(т.е. гипотезузапрета) и гипотезусанкции. В итогеструктуразапрещающейнормы такова:условия применениязапрета —запрет —условия применениясанкции— санкция.

4. Логическаяструктураправовой нормы.

В деонтологии(логике норм)различаютсясобственносодержаниеправовой нормы(правило поведения)и источник,императив,которым нормаустановленаи (или) охраняетсяот нарушений^¹.В правоведенииэтому соответствуеттак называемаятрехчленнаяструктураправовой нормы,наиболее удачноймодификациейкоторой следуетпризнать выводН.Г.Александровао том, что логическаяструктураправовой нормывключает гипотезу(определениежизненныхобстоятельств.на которыерассчитанаданная норма)и диспозицию(определениепредписываемогоповедения),необходимыматрибутомкоторых являетсясанкция^².

Изложенноепредставлениео структуреправовой нормышироко распространено,но не являетсяобщепризнанным.В процессеразвития теорииправа сложилисьразные взглядына структуруправовых норм^³.

Некоторыетеоретикисчитают, чтоправовая нормасостоит не изтрех, а из двухчастей, или«элементов»,которые называютсяпо-разному:первая частьнормы, обозначающаяусловия ееприменения,именуетсягипотезой илидиспозицией,вторая часть,определяющаясамо правилоповедения,— диспозициейили санкцией.

В обоснованиеэтого взглядассылаются нато, что двухэлементнуюструктуру имеютмногие статьинормативныхактов или, покрайней мере,их содержаниеможет бытьлегко преобразованов суждение:«если— то». Такоесуждение (посылка— вывод)ориентированона определениенепосредственных,ближайшихправовых последствийюридическизначимыхобстоятельствдела (юридическихфактов и состояний).Наконец, мнениео таком строенииправовых нормвосходит ктрудам Н.М.Коркуноваи других дореволюционныхюристов.

Однакоэтот взглядподвергалсякритике на томосновании, чтов представлениио двухэлементномстроении правовойнормы не отраженотакое специфическоекачество права,как обеспечениекаждой егонормы государственнымпринуждением.Предположениенекоторыхавторов о такназываемойсанкции ничтожности(ненаступлениеюридическихпоследствийв случае несоблюдениягипотезы) како мере государственногопринужденияк соблюдениюправовых нормне получилосколько-нибудьширокого признанияв правовойнауке. Справедливоотмечалосьтакже, что еслипредположениео двухчленномстроении правовыхнорм и соответствуетструктуре рядастатей нормативныхактов, то содержаниемногих другихстатей тех жеактов такойструктуры неимеет, и потомуназванномупредположениюнельзя придаватьобщетеоретическийхарактер. Указывалосьи на то, что отдельновзятая норма-статьязакона, имеющаядва элемента,не может применятьсябез учета многихдругих норм-статейзакона (например,определяющихправоспособностьили компетенциюучастниковправоотношенияи др.).

Попыткойпреодолетьобозначенныенедостаткистало изложенноевыше предположениео том, что правоваянорма состоитиз трех элементов(т.е. составныхчастей) —гипотезы, диспозициии санкции.

Структураправовой нормысуществуетобъективнокак неразрывнаясвязь правилаповедения(диспозиция)с условиямии пределамиего применения(гипотеза) испособом охраныот нарушений(санкция). Формула«если — то— иначе» являетсяприменениемк каждой изправовых нормобщего правила,которое можетбыть выраженоследующимобразом: «Находясьна территориигосударства(или: будучигражданиномгосударства),необходимособлюдатьзаконы этогогосударства;в противномслучае государствоприменит кнарушителюправовых норммеры принуждения».Конкретизацияэтого положенияприменительнок отдельнымнормам даетвозможностьопределить,кто и при какихусловиях долженследоватьнорме, что именнонужно сделатьдля ее реализации,какими мерамигосударственногопринужденияона охраняетсяот нарушения.

Вструктуреправовой нормывыраженыспецифическиекачества права,отличающиеего от другихсоциальныхрегуляторов.Гипотеза определяетвозможные,типичные и вслучае спорадоказуемыеобстоятельства,при которыхреализуетсянорма; гипотезаи диспозицияадресованыразуму и волеучастниковобщественныхотношений ирассчитанына ситуации,когда возможенвыбор различныхвариантовповедения,и определяют(в диспозиции)тот вариант,который соответствуетвыраженнойв праве государственнойволе. Наконец,санкция должнавыражать способностьгосударствапринуждатьк соблюдениюнормы, пресекатьее нарушения,восстанавливатьнарушенноеправо. Еслигипотеза определяетпределы (объем)действия иприменениянормы, а диспозиция— способ еерегулирующеговоздействияна поведениелюдей и общественныеотношения, тов санкции выраженспособ охраныправовой нормыот нарушений.

Структураправовой нормыосновываетсяна взаимосвязи,системностиправовых норм.Системностьявляется существеннымкачеством права— правовыенормы неразрывносвязаны междусобой, в определенныхаспектах выступаюткак диспозиции,имеющие своигипотезы исанкции, в других— как элементыгипотез илисанкций другихнорм; санкцияодной нормыстановитсядиспозициейпри нарушенииохраняемойнормы и применениимер принужденияк правонарушителю;гипотезы такжев определенномаспекте становятсядиспозициями,указывающими,каким именнообстоятельствамследует придаватьюридическоезначение. Так,с точки зренияпешеходов иводителейтранспортныхсредств, соблюдениеправил дорожногодвижения являетсяобязанностью(диспозиция),а административныевзыскания заневыполнениеобязанности— санкцией,способом принужденияк соблюдениюэтих правил;с точки зрениягосударственныхорганов и должностныхлиц, уполномоченныхрассматриватьдела об административныхправонарушениях,та же самаянорма выступаетв другом аспекте:гипотезойстановитсяописаниеадминистративногоправонарушения,диспозицией— обязанностьприменитьвзыскание вустановленныхзаконом пределахи соответствующейпроцессуальнойформе; способомже обеспеченияэтой обязанности(санкцией) являетсяотмена незаконногои необоснованногопостановленияпо делу обадминистративномправонарушении,а также мерыперсональнойответственностидолжностныхлиц, виновныхв бездействиилибо в неправильномприменениизакона.

Ссистемностьюправа связанаспециализацияправовых норм.Ряд отраслейправа определяетсанкции и порядоких применения(уголовноеи уголовно-исполнительноеправо, уголовныйи гражданскийпроцесс), впределах самихотраслей правав особые институтывыделены нормы,определяющиесанкции заправонарушения(институтыимущественнойответственностив гражданскомправе, материальнойи дисциплинарнойответственности— в трудовомправе и др.). Врезультатецелый комплекснорм нередкоохраняетсяот нарушенийобщей санкцией,неразрывносвязанной скаждой из норм,составляющихкомплекс. Сдругой стороны,общий для ряданорм правахарактер имеютнекоторыеположения обусловиях ихприменения(определениясубъектовправа, их правовыхстатусов, правиладействия правовыхнорм во времени,в пространстве,по кругу лиц,определенияправовогорежима различныхвидов имуществаи др.). Эти общиедля ряда нормположения такжевходят в каждуюиз них, чтообнаруживаетсяпри логико-систематическомтолкованиитекстовнормативно-правовыхактов.

Логическаяструктураправовой нормыимеет большоезначение длясовершенствованияпрактики примененияправовых норм.Системностьправа, неразрывнаясвязь и согласованностьправовых норм,«элементы»которых содержатсяв различныхнормативныхактах (или статьях,разделах закона),при решениилюбого юридическогодела требуюттщательногоизучения всехтех положенийзаконодательства,которые связаныс применяемымправоположением.Громаднымдостоинствомтрехэлементнойсхемы как рази является то,что она побуждаетпрактическихработниковк тщательномуи всестороннемуанализу нормативногоматериала вовсем его объеме,к сопоставлениюнеразрывносвязанных междусобой статейнормативныхактов, к выделениюи сопоставлению«элементов»,образующиходно правоположение,к определениюусловий примененияправовой нормы,ее содержания,последствийее нарушения.Такой ориентациине дает двухэлементнаясхема, отгораживающая«китайскойстеной» однустатью законас ее «двумяэлементами»от других статей,замыкающаяанализ юридическихнорм рамкамианализа формулировокотдельныхстатей и параграфов,подходящаяк изучениюправа не с точкизрения системности,взаимосвязиправовых предписаний,а с точки зренияих разрозненности,разобщенности,бессвязности.

Логическаяструктураправовой нормыдала возможностьрешить рядтеоретическихпроблем, неразрешимыхс позиций«двухэлементнойструктуры».Такова, какотмечено, проблемаспецификиправа, состоящаяв охране егогосударственнымпринуждением.Признаваянеобходимостьтакой охраны,авторы, не считающиесанкцию необходимымэлементом (илиатрибутом)каждой правовойнормы, допускаютряд противоречий(«нормы безсанкций обеспечиваютсягосударственнымпринуждениемили санкциямидругих норм»)либо необоснованныхсуждений (таковысуждения опротивоправностиили неправомерностиотказа отиспользованиясубъективногоправа)^¹.

Разобщая элементыодной нормыпо разным статьямзаконов, критики«трехэлементнойструктуры»не могли понятьмеханизм действияи реализацииправовых запретови приходилик диковиннымвыводам, что«уголовно-правовыенормы вообщене нарушаютсяи не могут бытьнарушены теми,к кому ониприменяются,так как нарушениеэтих норм практическивозможно толькосо сторонысуда, которыйобязан ихприменять»^².

Как отмечено,логическаяструктураправовой нормыкритиковаласьпо основаниям,некоторые изкоторых заслуживаютвнимания. Во-первых,в действующихнормативныхактах трудно(если вообщевозможно) найтистатью, котораясоединила бывсе три элементаправовой нормы,тогда как текстов,построенныхпо формуле«если — то»,в законодательствепредостаточно.Во-вторых, всистемно-логическомтолкованииправа, в результатекоторогоконструируютсявсе три элементаправовой нормы,надобностьвозникает прирешении юридическихспоров, припримененииправовых нормили при подготовкеи принятииновых нормативныхактов, но непри обычномдля повседневногообихода определенииближайшихюридическихрезультатовтех или иныхпоступков иобстоятельств.

Неслучайно впоследние годынаметилосьсближениепоначалупротивоположныхвзглядов наструктуруправовой нормы.Во-первых, сторонники«трехэлементнойструктуры»правовой нормыввели в категориальныйаппарат теорииправа понятие«нормативноепредписание»,под которымпонимаетсясформулированноев тексте нормативногоакта логическизавершенноеположение,направленноена регулированиеопределенноговида общественныхотношений^³.Тем самым снимаетсято возражениепротив «трехэлементнойструктуры»правовой нормы,что в ней какбы «растворяются»относительносамостоятельныепредписанияправа, способныерегулироватьповедение людейи общественныеотношения ипотому обособленныев тексте нормативногоакта. Открываетсятакже путь куглубленномуанализу закономерностейсвязи текстовнормативныхактов с содержащимисяв них правовымипредписаниями.

Во-вторых,теоретическоеи практическоезначение«трехэлементнойструктуры»правовой нормыстало признаватьсяее авторитетнымикритиками. Врезультатепонятие «нормаправа» исследуетсяв двух аспектах:1) логическаянорма и 2)норма-предписание.Логическаянорма — этота же «трехэлементнаяструктура»(гипотеза— диспозиция— санкция),рассматриваемаякак способ(закон) связиправовой системына уровне еепервичныхэлементов^¹.

Сэтих позицийлогическаяструктураправовой нормыпризнаетсяне только однимиз важных понятийобщей теорииправа и соответственноориентиромдоктринальноготолкованиядействующегозаконодательстваподготовкипредложенийо его совершенствовании,но и основойлогическоготолкованиязакона при егоприменении,т.е. при выявленииобстоятельств,имеющих значениедля решениядела, определениисодержанияправ и обязанностейсторон правоотношения,а также санкций,обеспечивающихзащиту этихправ и исполнениесоответствующихобязанностей.

5. Соотношениенорм права итекстов нормативныхактов.

Основнымисточником(формой) праванашей страныявляются нормативныеакты, в текстах(разделах, частях,статьях) которыхизлагаютсяправовые нормы.

При подготовкеи принятиинормативныхактов обязательноучитываютсяспецифическиепризнаки правовыхнорм (общийхарактер,неперсонифицированность,обращенностьв будущее идр.) и их структура(каждое правилодолжно иметьобозначениеусловий примененияи охранятьсягосударствомот нарушения).Однако нормаправа не тождественнастатье закона,а структурапоследней несовпадает соструктуройправовой нормы.Это определяетсярядом обстоятельств.

В однойстатье нормативногоакта (и даже водном нормативномакте) не могутбыть выраженыв полном объемевсе элементы,из которыхсостоит правоваянорма. Приподготовке,принятии ииздании нормативногоакта правовойматериал поправиламзаконодательнойтехники группируетсятаким образом,чтобы акт былкомпактен, аего предписаниялегко воспринимаемы.Поэтому приподготовкепроекта законаили иногонормативногоакта его текстделится наразделы, статьи,части статей;в кодексах— на главы,разделы илина общую и особеннуючасти. В началемногих нормативныхактов обозначаютсяположения,имеющие отношениеко всем последующимразделам, связанныесо многими илисо всеми нормамиданной отраслиправа. Объединениеблизких посвоим предписаниямнорм или ихчастей в однустатью илираздел нормативногоакта позволяетизбежать повторенийи длиннот^².Изложение однойправовой нормыв разных нормативныхактах иногдаобусловленоразличиемкомпетенцииорганов, определяющихразные частиправовой нормы^³.В разных статьяхнормативныхактов, а то и вразных кодексахсодержатсяматериально-правовыеи процессуальныенормы. В результатеэлементы однойнормы обычноразмещаютсяв разных статьяхнормативныхактов, и, наоборот,одна статьяможет содержатьчасти несколькихнорм.

Частицы,элементы правовыхнорм находятвыражение встатьях, пунктах,параграфахтекстов нормативныхактов в видеопределенийобщего характера,обладающихрядом признаковнорм. Как отмечено,те из них, которыепредставляютсобой логическизавершенные,обязательныедля соблюденияположения,называютсянормативнымипредписаниями.Некоторыенормативныепредписанияпо содержаниюи логическойструктуре(«если— то— иначе»)близки к правовойнорме, но и онине могут применятьсябез учета общихи других положенийзаконодательства,в соединениис которыми онитолько и могутобразоватьнорму; другиеправовые предписаниялогическистроятся поформе: «если— то»; естьи такие, что неимеют другойструктуры,кроме грамматической^¹.

Формулировкамногих правовыхпредписанийстрого зависитот содержаниявыражаемыхими правовыхнорм; таковыуправомочивающие,обязывающие,запрещающиенормы права.Последние(запрещающие)нередко вообщекак бы выносятсяза рамки ряданорм и целыхотраслей права,в пределахкоторых находятсяохраняемыеими диспозиции,и формулируютсякак перечнидеяний, которыезапрещеносовершать(составы преступленийи других правонарушений),и санкций,соответствующихкачествам итяжести этихдеяний (уголовныекодексы, кодексыоб административныхправонарушениях,положениео материальнойответственностирабочих и служащихи др.). При помощиэтих санкций,как отмечено,охраняютсяобширные комплексыразличныхотраслей права;таковы такжеположенияГражданскогопроцессуальногокодекса, регулирующиеисполнительноепроизводство:как санкцияони связаныс рядом нормгражданского,трудового,семейного,административного,уголовногоправа; общийхарактер (поотношению ковсему гражданскомуправу) имеетпредписаниео возмещенииубытков. Существованиев законодательствеправовых предписаний,выражающихобщие для многихнорм санкции,облегчаетдеятельностьзаконодателя— при дальнейшемразвитии праваучитывается,что новые нормыправа (диспозиции)включаютсяв комплекснорм, уже охраняемыйопределеннойсанкцией.

Важноеместо срединормативныхподписанийзанимают обобщенияусловий действияи примененияправовых норм.Таковы содержащиесяв законах идругих нормативныхактах общиеположения осубъектахправа, их видахи правовыхстатусах, обусловиях действиянормативно-правовыхактов, порядкеих реализации,о процедурахрешения юридическихспоров, о правовомрежиме различныхимуществ и др.Нормативныепредписаниятакого уровняв процессереализацииправа осуществляютсячерез правовыенормы, регулирующиеповедениеотдельныхлиц; вместе стем они имеютсамостоятельноезначение всистеме средствправовоговоздействия.Особенноезначение срединормативныхпредписанийимеют законодательныеопределенияосновных прави свобод граждан.Обычно ониизлагаютсяв конституцияхили в специальныхнормативно-правовыхактах (Декларацияправ человекаи гражданина,Билль о правах).После Второймировой войныряд основныхправ и свободзакреплен вмеждународныхдокументах^¹,положениякоторых признаныобязательнымив РоссийскойФедерации.

Нормы праваи статьи законовне всегдатождественныпо той причине,что текстунормативногоакта, как и любомулитературномупроизведению,нередко свойственныобразность,ориентацияна массовоеправосознание,обращенностьк общественномумнению. Так,для нашегоуголовногозаконодательстватрадиционныусловные, какбы неправильные,формулировки:«преступление(хищение, вымогательство,убийство, клевета,хулиганство,разбой, мошенничество,получениеили дача взятки,заведомо ложныйдонос и т.д.)наказывается...»,хотя на самомделе наказываетсяне преступление,а преступник(вор, убийца,взяточник,хулиган, мошенник,клеветник ит.п.). В законодательствеиспользуютсяусловные термины;например, «молодойспециалист»может оказатьсяпо возрастудалеко не молодымработником,осваивающимновую для негоспециальностьи потому имеющимправо на некоторыельготы. В рядестатей нормативныхактов для смысловогоусиления должноеописываетсякак сущее:«Неустранимыесомнения ввиновностилица толкуютсяв пользу обвиняемого»;«Депутатуобеспечиваютсяусловия длябеспрепятственногои эффективногоосуществленияего прав иобязанностей».В тех же целях(для смысловогоусиления, образноговыражениянепререкаемостизакона) запрещенноепорой характеризуетсякак вообщеневозможное:«Никто не можетбыть произвольнолишен жизни»;«Собственностьне может использоватьсяв целях, противоречащихинтересамобщества, правамдругих граждан».

Одним изнаследии времен,когда законодательствобыло формойпропаганды,является наличиев текстах законовидеологическихи политическихсентенций,имеющих программный,но не юридическийхарактер. Стремлениепридать текстамзаконов непременнополитическоезвучание приводилок тому, что этитексты неправильновыражалиправовые нормы.Так, если в законахговорится обобжалованиив суд «незаконныхдействий»должностныхлиц и государственныхорганов (вариант:«действий,нарушающихправа и свободыграждан»), получаетсятак, что судможет приниматьжалобы толькона действия,незаконностькоторых где-тои кем-то ужеустановлена(зачем тогдавообще обращатьсяв суд?), а жалобына законныедействия приниматьвообще не должен,хотя бы жалобщики считал своиправа нарушенными.В другом нормативномакте определялсяпорядок возмещенияущерба, причиненногогражданину«незаконнымидействиямиорганов следствия,дознания, суда»;выходило, чтоущерб, причиненныйзаконными, ноошибочнымидействиямиэтих органов,возмещениюне подлежит.

Различиемежду нормамиправа и статьямизаконов и втом, что в текстенормативногоакта могутсодержатьсяне тольконормативно-правовыепредписания,но и индивидуальныераспоряжения,а также обоснованиянормативногоакта, фактическиеутверждения,программныеположения,призывы, декларации,правила общежития,морально-политическиенормы и принципы,не связанныенепосредственнос механизмомправовогорегулирования.Право же состоитиз норм, выраженныхчерез правовыепредписания.Это различиеспособнопорождатьпротиворечиямежду правоми текстом закона,которые могутосложнятьсяи обострятьсяв связи с тем,что в массовомсознании историческисложилосьпреобладаниепреимущественноморальныхкритериев инорм, а такжебытуют поройнегативныеоценки юридическихкатегорий каксугубо «формальных»,а то и «бюрократических».Эти оценки икритерии могутвести к тому,что при обращениик закону частьобщественногоправосознанияпризнает в нем«своими» ипримет толькоте положения,которые неявляются собственноюридическими,а представляютсобой описаниев тексте законасоциальныхценностей,изложениепрограммныхположений,выражениеобщественно-политических,нравственных,идеологическихпринципов инорм. На практикеэто противоречие,если в структурезакона собственноюридическиепредписанияне обособленыот морально-политическихи иных положений,может вестик досаднымнедоразумениями трагическимразочарованиям(«в законе сказанотак, а суд решилкак-то иначе»).

Существуют,наверное, ещеи другие различияи противоречиямежду закономи действующимправом. Еслитакие противоречиясвоевременноне осознаютсяи не преодолеваются,авторитетузакона причиняетсяущерб: кольскоро не всесодержаниевступившегов силу законаоказываетсядействующимправом, онвоспринимаетсякак нечтодекларативное,что-то обещающее,но на практикеничего не дающее.Важной задачейправоведенияявляется разработкамеханизмаперевода техположенийзакона, которыеносят самыйобщий, абстрактныйхарактер, внормативныепредписания,через которыеэти законоположениявоплощаютсяв систему правовыхнорм, регулирующихповедениечленов общества.

С тревогойотмечалось,однако, что вправоведенииобнаружилисьнедостатокнормативногомышления,недостаточноеумение нормативновыражать мыслии намеренияв проектахзаконов^¹.Привычкаученых-юристовмыслить в основномполитическими,идеологическими,социологическимикатегорияминередко влияетна качествоподготовкипроектов нормативныхактов, гдепредписаниедолжного поройзаменяетсяописаниемсуществующего,точное определениеправ и обязанностейподменяетсярассуждениямиоб их социально-политическомзначении, запретыи санкции заправонарушенияесли и упоминаются,то в самойнеопределенной,расплывчатойформе.

Особенносложной длясовременногоотечественногоправоведениястала проблемасоотношенияправовых норми статей (текстов)Конституции.То обстоятельство,что не все положенияКонституцииимеют юридическоесодержание,общеизвестнои официальнопризнаноКонституционнымСудом РоссийскойФедерации^².

В теории правасложились триосновных мненияо юридическойприроде конституционныхнорм.

Одни теоретикивообще не считаютКонституциюправом, ссылаясьна то, что содержащиесяв ней правиланевозможноосуществитьв принудительномпорядке^¹.Другие правоведысчитают правовыминормами всевообще тексты,содержащиесяв конституциях^².

Третьенаправлениев изученииконституционныхнорм признает,что ряд положений(текстов) Конституцииносит программныйили декларативныйхарактер,торжественнопровозглашаяцели и задачигосударства,основные принципыего организациии деятельности,его зависимостьот народа, атакже некоторыенравственныенормы. Признание,что наряду справовыминормами в Конституциисодержатсянеюридическиеположения, нетолько никакне умаляет,вопреки опасениямотдельныхавторов, авторитетКонституции(декларативныеположениятрадиционносодержатсяв конституцияхвсех странконтинентальнойЕвропы)^³,но и дает возможностьвывести напервый планпроблему реализациитех конституционныхположений,которые имеютюридическийхарактер, ноне могут бытьвоплощены вдействующееправо бездополнительногоправовогонормотворчества.

Проблемазаключаетсяв том, что рядположений,содержащихсяв Конституции,не достиглитого уровняконкретизации,при которомбыло бы можноговорить осуществованииправовых норм,способныходнотипновоплощатьсяв общественныеотношения. Какотмечено, взаконах и иныхнормативныхактах нет ничегособственноюридического,кроме формулировокправ, обязанностей,условий ихвозникновения,а также запретови санкций заих нарушение.Вся проблемареализациизакона начинаетсяс разработкиправовых нормкак моделейправоотношений,способныхpeгулироватьповедение людейи организацийпосредствомсобственноюридическихсвязей (взаимныхправ и обязанностей).Для претворенияобщих положенийзакона в реальноосуществимоеправо необходимоучесть такоепредъявляемоек правовымнормам требование,которое именуется«формальнойопределенностью».Суть дела втом, что правоможет успешнофункционироватьлишь при условиибесспорности,недвусмысленности,а также доказуемостиусловий возникновенияправ и обязанностей(возниклоправоотношениеили не возникло?),точности определениясодержанияправоотношения(что именнонеобходимоделать или неделать длявыполненияобязанности;каковы гарантированныевозможностиповеденияуправомоченного),ясности запретов(чего нельзяделать?) и санкцийза их нарушение.Лишь при выполненииэтих условийтексты законовобразуют нормативныепредписания,складывающиесяв нормы права.Без этого сужденияо прямом действииКонституции(и любого закона)остаются практическинеосуществимыми.

В действующейКонституцииРоссийскойФедерациисодержатсяположения, дляреализациикоторых требуетсяпринятиедополнительныхзаконов. Таково,в частности,право гражданинана замену военнойслужбы альтернативнойгражданскойслужбой в случаях,предусмотренныхч. 3ст. 59Конституции.Посколькусоответствующийфедеральныйзакон, предусмотренныйтой же статьей,еще не принят,названноеправо осуществитьневозможно;поэтому Конституцияв данном случаеимеет прямоедействие лишьпо отношениюк органамзаконодательнойвласти, которымнадлежит принятьсоответствующийзакон, а такжеорганам правосудия,оправдывающимтех, кто отказываетсяот военнойслужбы по основаниям,указанным вст. 59Конституции.

В юридическойлитературедавно и неоднократноотмечаласьнеосуществимостьряда конституционныхположений безпринятия нормативныхактов, детализирующихэти положениядо той степениабстрактности,которая способнавоплотитьсяв конкретныхправоотношениях^¹.Однако правоведение,насколькоизвестно, ещене пыталосьопределить,что собойпредставляютс позиций теорииправа конституционныеположения,которые, позамыслу законодателя,направленына правовоерегулирование,но не могутбыть реализованыв правовойсистеме, таккак они еще неполучили втекущем законодательстверазвития иконкретизации,необходимойдля их практическоговоплощенияв общественныхотношенияхи правопорядке.Бытующие наименованияих «нормами-принципами»,«в известномили определенномсмысле специфическиминормами особогорода» лишьподтверждают,что правовыенормы в соответствующихтекстах законовеще не воплощены.

В теоретическомплане эта проблемаусложняетсятем, что в последниегоды в учебнойи научной литературераспространилосьпротивопоставлениеправа и закона,основанноена предположении,что право (мерасвободы) всегдахорошо и справедливо,а закон (текстнормативногоакта) нередкобывает несправедливыми плохим. Однаконеосуществимостьч. 3ст. 59КонституцииРоссийскойФедерацииявляет яркийпример прямопротивоположногосоотношения,когда хорошемуи справедливомузакону не тольконе соответствуетосуществимоеправо, но и вобщественнойжизни из-заэтого возникаютправовые конфликтыи аномалии.

Разумеется,лучше всегобыло бы, еслибы каждый законс самого началабыл закономпрямого действия,состоял изправовыхпредписаний,не требующихразвития иконкретизациив другихнормативно-правовыхактах. Тогдаперед правоведениемпрактическимогла бы и невозникнутьпроблема различийи противоречиймежду нашимиправом и законом.Такие различия,однако, объективныи проявляютсяв ряде противоречий,недостаточноевнимание ккоторым можетсущественнопрепятствоватьпретворениюзакона в жизнь.

К ним относится,прежде всего,противоречиемежду абстрактностьюотдельныхпредписанийзакона, лаконичноопределяющегоосновные принципыправовогорегулированияопределеннойсферы общественнойжизни, и конкретностьюэтой сферы,многообразиеми индивидуальнойнеповторимостьюсоставляющихее жизненныхситуаций иотношений.Данное противоречиенередко требуеттакой конкретизацииобщих положенийзакона в подзаконномнормотворчестве,которое, несужая сферудействия законаи вполне соответствуяего принципам,содержало бы«формально-определенныенормы», отражающиетипическиечерты соответствующихситуаций иотношений иопределяющие(в общей форме)достаточноконкретныеспособы ихрегулированияюридическимисредствамив полном соответствиис целями закона.Нерешенностьэтого противоречияделает законпрактическинеосуществимым(при чрезмернойабстрактностисодержащихсяв нем положений),либо ограничиваетсферу его действия(при чересчурдетальном,дробном регулированиисоответствующихотношенийподзаконнымиактами), либоможет дажевести к искажениюцелей и смыслазакона (приподмене законалавиной ведомственныхинструкций,противоречащихзамыслу законодателя).

Для повышенияэффективностиправовогорегулированиянемалое значениеимеют совершенствованиезаконодательства,его систематизация,изложениеправовых нормобщепонятнымязыком, широкоеприменениеправил законодательнойтехники. Правовойнормой трудноруководствоваться,если ее элементыразмещены вбольшом численормативныхактов, частьизданий которыхне всем доступна,а последующиеизменения невсегда общеизвестны.Политическиеи моральныесентенцииуместны не втексте нормативныхактов, а еслибез них почему-либотрудно обойтись,— в преамбулах.Законодательдолжен стремитьсяк точному выражениюсвоих мыслейи намеренийв тексте законовбез иносказанийи двусмысленностей;если закон неявляется закономпрямого действия,а содержитобещания принятьдополнительныенормативныеакты о порядкереализациитех или иныхправоположений,то обещанныеакты должныбыть оперативноподготовленыи приняты, дабызаконодательствоне содержалонеосуществимыхположений.Серьезныепреграды напути реализацииправа создаютпротиворечияв текстах нормативныхактов, дающиеоснованиялогическиконструироватьразные по содержаниюправовые нормы,относящиесяк одному и томуже случаю, отношению.Особенно опасныдля практикиправовогорегулированияпротиворечиямежду содержаниемзаконов и подзаконныхактов, еслипоследнимотдаетсяпредпочтениегосударственнымиорганами идолжностнымилицами, применяющимиправовые нормы.

Во всех странах,где нормативныеакты являютсяосновным источникомправа, существуетпроблема соотношения«буквы» и «духа»закона, обусловленнаятем, что, во-первых,мысль законодателяне всегдадостаточноточно выраженав тексте нормативныхактов, во-вторых,тем, что текстсо временемпочти неизбежноустареваети содержащиесяв нем термины,определения,понятия становятсяузки или, напротив,широки дляобозначенияновых явленийобщественнойжизни. Поэтомупроцесс примененияи другие формыреализацииправовых нормносят в известноймере творческийхарактер: во-первых,в процессеизучения текстовнормативныхактов логическиконструируетсяправовая нормас ее тремя элементами(кто, когда, прикаких условияхк чему обязан,на что имеетправо, какиемеры государственногопринужденияприменяютсяв случае нарушенияправовой нормы);во-вторых, впроцессеконструированияправовой нормыопределяется,какие именноположения,содержащиесяв тексте нормативногоакта, имеютюридическоезначение; в-третьих,может оказаться,что норма праване получилав тексте законаточного выраженияи изложения(«порядок обжалованиянезаконныхактов», «молодойспециалист»,«никто не можетбыть произвольнолишен жизни»и т.п.) и потомутекст нормативногоакта подлежитне буквальному,а ограничительномуили распространительномутолкованию.

5. Соотношениенорм права инорм морали.

Врегулированииобщественныхотношений нормыправа взаимодействуютс другими социальныминормами, и, преждевсего с нормамиморали (нравственныминормами).

Мораль— неотъемлемаясторона духовнойжизни людей.Нормы моралиполучают своевыражение вобщественноммнении, религиозныхпостулатах,произведенияххудожественнойлитературыи т.д. Мораль иправо тесновзаимосвязаны,более того,можно говоритьо глубокомвзаимопроникновенииправа и морали.Право и мораль,как регуляторыповедениялюдей, имеютмного общихчерт, но имеюти существенныеотличия.

1.Право, хотя ипринадлежит,подобно морали,к области духовнойжизни людей,представляетсобой совокупностьнорм (правилповедения),установленныхили санкционированныхгосударством,зафиксированныхв юридическихактах. Моральныенормы формируютсяв процессеутверждения,развития нравственныхвзглядов, идеаловдобра, правды,справедливостии т.д. Значительнуюроль в этомпроцессе играетрелигия.

2.В правовыхактах выражаетсягосударственнаяволя, характернаядля того илииного общественногостроя. В моральныхнормах выражаетсяобщественноемнение.

3.Правовые нормыобязательныдля исполненияс момента вступленияв силу юридическогоакта (закона,указа и т.д.), вкоторых онисодержатся.Их реализацияподдерживаетсяв необходимыхслучаях специальнымаппаратом,силой государственногопринуждения.

Вотличие отправа, реализацияморальных нормне нуждаетсяв организованнойпринудительнойсиле. Они используютсяв силу привычки,внутреннихпобуждений.Внутреннийгарант морали— совесть.Важное значениедля реализацииморальных нормимеет общественнаяоценка поведениялюдей.

4.Нормы моралираспространяютсвое влияниена гораздоболее широкуюсферу отношений,нежели та, котораярегулируетсяправом. Нормыморали регулируютмногие отношения,которые простоне подлежатправовомурегулированию(например, отношениядружбы, любви,товарищества).Для оценкиповедения людейправо используеткритерии«правомерно»,«неправомерно»и др. Для моральныхнорм характерениной подходк оценке поведениялюдей. Здесьна первый планвыходят такиекатегории, как«моральное»,(моральное»,«честное»,«нечестное»и т.п.).

5.Для правовыхнорм характернабольшая, нежелидля норм морали,конкретностьсодержания,определенностьформулировок.Моральныетребованиядают болеезаметный простордля их толкования,чем правовые.

Эффективностьдействия правовыхнорм, их исполнениево многомобусловливаютсятем, насколькоони соответствуюттребованиямморали. Чтобыправовые нормыработали, они,по крайнеймере, не должныпротиворечитьправилам морали.Право в целомдолжно соответствоватьморальнымвзглядам общества.Хотя, конечно,возможны случаипротиворечиямежду нормамиправа и морали.Ведь право имораль, как быони тесно нибыли взаимосвязаны,— это двасвоеобразныхинструментасоциальногорегулирования,имеющих своюособую ценность.

Праводолжно способствоватьутверждениюидеалов добраи справедливостив обществе. Внекоторыхслучаях правоспособствуетизбавлениюобщества отустаревшихморальных догм.Например, именночерез правошел процесспреодолениякровной мести— одного изпостулатовморали иныхнародов прошлоговремени. Вместес тем именнонравственныеначала (справедливость,правда) —это та основа,на которойформируютсяправовые взгляды,правовые идеалы,а, в конечномсчете, содержаниеправовых норм.

Судебные,иные правоприменительныеорганы обращаютсяпри определенииюридическихмер к моральнымнормам, напримерчтобы правильнопонять такиевстречающиесяв правовыхактах термины,как «оскорблениечести и достоинства»,«дерзость»,«цинизм» и т.д.Некоторыеправовые нормынепосредственнозакрепляютморальныенормы, усиливаяих юридическимисанкциями. Кним относятсямногие нормыуголовногоправа и иныенормы, запрещающиесовершатьвредные дляобщества ичеловека действия.

1С.А.Комаров,А.В.Малько. «Теориягосударстваи права». Москва,2000. с.299

1Гражданскийкодекс РоссийскойФедерациичасти перваяи вторая с научнымкомментариемЗаслуженногодеятеля наукиРФ, д.ю.н., профессораЮХ.Калмыкова.Москва. 1997. С. 28

1См.: О пониманиисоветскогоправа. Круглыйстол «Советскогогосударстваи права». Советскоегосударствои право. 1979. №7.С.56-74; №8. С. 48-77; ХалфинаР.О. «Что естьправо: понятиеи определение».Советскоегосударствои право. 1984. №11. См.также «Нормысоветскогоправа. Проблемытеории». Саратов.1987. С. 37 и след.

2Эта критиканередко сопровождаласьутверждениями,что основателем«советскогосоциалистическогонормативизма»был А.Я.Вышинский.Между темопределениеправа как «системыпринудительныхсоциальныхнорм» давалосьв советскойлитературепо правоведениюзадолго до1938 г., когда приучастии Вышинмкогобыло сформулированоаналогичноеопределение(см., например:ПодволоцкийИ. «Марксистскаятеория права».М.-Пг., 1932. С. 156), а погенезису оновосходит кдореволюционнойи зарубежнойлитературе.

1Недбайло П.Е.«Вопросы структурысоветскихправовых нормв связи с постепеннымперерастаниемих в правилакоммунистическогообщежития».Право и коммунизм.Москва. 1965. С. 129; онже. «Советскиесоциалистическиеправовые нормы».Львов. 1959. С. 73 и след.

2«Советскоегосударствои право». 1979. №8С. 67.

1ч.1 ст. 96 КонституцииРФ

2ч.3 ст. 81 КонституцииРФ

3ч.2 ст. 1066 Гражданскогокодекса РФ

1ч.4 ст. 283 Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР

2ч.6 ст. 136 Кодексазаконов о трудеРФ

3К специализированнымправовым нормамчасто относятоперативныеи коллизионныенормы. Оперативныенормы определяютмомент и порядоквступленияв силу тогоили иногонормативногоакта, пролонгируютдействиенормативногоакта на новыйсрок, распространяютдействиенормативногоакта на новыеобщественныеотношения илиотменяют действиенормативногоакта.

Коллизионныенормы устанавливаютпорядок выборатой или инойправовой нормыиз несколькихправовых норм.Коллизионныминормами будут,например,нормы, содержащиесяв ст. 9-12 УК РФ,определяющиедействие уголовногозакона во времени,в пространствеи по кругу лиц.Представляетсявсе же возможнымне рассматриватьоперативныеи коллизионныенормы правав качественетипичных,поскольку ониявляются правиламиповедения,хоть и специфическими:это нормы онормах.

1Диспозитивныминормами иногданазывают те,которые определяютсодержаниеправоотношенийна случай, еслистороны недоговорилисьиначе. На самомделе отличиедиспозитивнойнормы от императивнойне в восполнениипробеловволеизъявлениясторон, а вразрешениисторонам отступатьв своих договорахот этой нормы.

1Высказывалосьмнение, чтобланкетнымимогут бытьтолько статьизакона, а ненормы права,т.к. последниебланкетными,т.е. неопределенными,не бывают, потомучто отсутствиеопределнностиесть отсутствиесвойства нормыкак нормы правовой(Недбайло П.Е.«Советскиесоциалистическиеправовые нормы».Львов. 1959. С. 87). Этомнение справедливодля тех случаев,когда правил,к которым отсылаютбланкетныенормы, не существует(они отменены,еще не принятыи т.п.)

2ст. 129, 130 Уголовногокодекса РФ

1Закон РФ «ОгражданствеРоссийскойФедерации»от 28 ноября 1991 г.с последующимиизменениямии дополнениями(ВВС. 1992. №6. Ст. 243; 1993.№29. Ст. 1112; СЗ РФ.1994. №4. Ст.302; 1995 №7 Ст.496).

1ч.1 ст. 232 Уголовногокодекса РФ

2См.: ЩепаньковскийЯ. «Элементарныепонятия социологии».Москва. 1969. С. 105-108;Смелзер Н.Д.«Социология».Социологическиеисследования.1990. №12. С. 124.

1См.: Ивин Л.Л.«Логика норм».Москва. 1973.С. 14-15, 55-62; КудрявцевЮ.В. «Нормы правакак социальнаяинформация».Москва. 1981.С. 80—87.

2См.: АлександровН.Г. «Сущностьсоциалистическогогосударстваи права». Москва.1969. С.105-106.

3Речь идето структуреправовых норм— правилповедения.Термин «норма»в литературеи даже в законодательствеиспользуетсяв разных значениях:«нормы выработки»,«нормы естественнойубыли», «нормыпитания», «нормыпредставительства»,«санитарныенормы жилойплощади» ит.п. В этих ианалогичныхслучаях «нормой»называетсяабстракция,обобщениекачественныхили (и) количественныххарактеристиккакого-либоявления илирезультата;некоторые изтаких «норм»образуют нормативныепредписания(«при перевыполнениинорм выработкиработник получаетдополнительноевознаграждение»,«при сверхнормативнойубыли товараубытки возмещаетвиновное вэтом материальноответственноелицо»), другиемогут иметьюридическоезначение, еслипредусмотреныгипотезамиправовых норм.

1См.: Иоффе О.С.,ШаргородскийМ.Д. «Вопросытеории права».Москва. 1961.С. 159, 161-162, 166 и др.

2ТомашевскийН.П. «О структуреправовой нормыи классификацииее элементов».Вопросы общейтеории советскогоправа. Москва.I960. С.218. Автор называетубийство, тайноепохищениечужого имущества,оскорбление,распространениеклеветническихизмышленийдеяниями, вполнесоответствующимиправовым нормам(там же. С. 217—218).

3См.: МицкевичА.В. «Акты высшихорганов советскогогосударства».Москва 1967.С. 34 и след.

1См.: АлексеевС.С. «Проблемытеории права».Т.1.Свердловск,1972. С.215, 222 и след;он же. «Структурасоветскогоправа». Москва.1975. С.30 и след.,83 и след.

2Так, положениест. 23 Уголовногокодекса РФотносится ковсем нормамОсобеннойчасти Уголовногокодекса, и ееотсутствиев Обшей частиКодекса потребовалобы включенияв каждую статьюОсобеннойчасти формулировки:«лицо, совершившееданное преступлениев состоянииопьянения,подлежит уголовнойответственности».

3Это неизбежно,например, прииздании бланкетныхнорм; так,административнаяответственностьза нарушениеветеринарно-санитарныхправил определенаКодексом РФоб административныхправонарушениях,сами же этиправила устанавливаютсяместнымиорганами властии управления.

1Некоторыечасти статейнормативныхактов (особенно«отсылочные»)вообще не образуютправовых предписаний(например: «теже действия,совершенныеповторно, влекут...»и т.д.).

1Всеобщая Декларацияправ человека(1948), Международныйпакт об экономических,социальныхи культурныхправах и Международныйпакт о гражданскихи политическихправах (1966).

1См.: «Советскоегосударствои право».1987. № 9. С. 23.

2Так, в постановленииКонституционногоСуда РоссийскойФедерации «Поделу о проверкеконституционностиряда положенийУстава (Основногозакона) Тамбовскойобласти» от10 декабря1997 г. говорится:«Юридическоесодержаниеиспользованногов Уставе областипонятия финансового,валютного,кредитногорегулированияотличаетсяот конституционногосодержанияэтого понятия»(СЗ РФ. 1997. № 51.Ст. 5877).

1См., например:ШершеневичГ.Ф. «Общая теорияправа». Т. 1. Вып.1. Москва. 1995.С. 202, 251.

2О взглядахО.С. Иоффе и М.Д.Шаргородскогонаст. 1 КонституцииСССР 1936 г. см.выше, § 3.

3Отмечая особенностиобраза мышленияанглийскихюристов, Р. Давидпишет: «ЮристконтинентальнойЕвропы видитв праве принципысоциальногопорядка. Оноцениваетправо в светеэтих принципов;он говорит опринципахполитическойсвободы, социальныхправах, святостисобственностии договоров,а практикамоставляетзаботу о проведенииэтих принциповв жизнь.

Английскийже юрист —своего роданаследникпрактиков, какправило, снедовериемотносится ктому, что считаетпустыми словами:что стоит какое-либоправовое положениеили принцип,если на практикене существуетспособов дляего осуществления?...Англичанене воспринимаютевропейскихправовых норм:они им кажутсячасто простообщими принципами,выражающимикакие-то пожеланияморальногопорядка илиустанавливающимискорее политическуюпрограмму, ане нормы права»(Давид Р. «Основныеправовые системысовременности».Москва. 1988.С. 301, 330).

1См.: ХалфинаP.O. «Общееучение о правоотношении».Москва. 1974.С. 56-57; МихалеваН.А. «Социалистическаяконституция(проблемы теории)».Москва. 1981.С. 127 и след.;Стумбина Э.Я.,Кузнецов А.В.,Эглитис В.В.«Механизмреализацииконституции(государственно-правовойаспект)». Рига.1984.

Содержание

Введение…………………………………………………………….…………………3

РАЗДЕЛ1

Понятие ипризнаки нормыправа…………………………………………..……4

РАЗДЕЛ2

Виды и классификацияправовыхнорм……………………………..…….……8

РАЗДЕЛ3

Структуранормы права……………………………………………...……………14

РАЗДЕЛ4

Логическаяструктураправовойнормы………………………….……………19

РАЗДЕЛ5

Соотношениенорм права итекстов нормативныхактов………..…..……23

РАЗДЕЛ6

Соотношениенорм права инорм морали…………………………..……..….30

Заключение……………………………………………...…………………...……..32

Списокиспользуемойлитературы……………………………..…..……..……34

КафедраГосударственно-ПравовыхДисциплин.

Курсоваяработа.

Тема:Норма права:понятие, структура,виды.

Выполнил:
Проверил:

Москва.

2001 г.

Норма права. Понятие, структура, виды