Введение. 3
1. Государственный строй и право Арабского Халифата. 8
1.1. Образование Халифата. 8
1.2. Общественный строй Халифата. 9
1.3. Исламское государство.. 10
1.4. Мусульманское право. 11
1.4.1. Источники мусульманского права. 12
1.4.2. Имущественные и семейные отношения. 13
1.4.3. Преступление и наказание. 15
1.4.4. Судебный процесс. 15
2. Средневековое государство и право Китая. 16
2.1. Периодизация истории государства. 16
2.2. Центральное и местное управление. 18
2.3. Источники права. 19
2.4. Имущественные отношения. 19
2.5. Семейное право. 21
2.6. Уголовное право и процесс. 21
3. Феодальное государство и право в Японии. 25
3.1. Возникновение феодального общества и государства в Японии. 25
3.2. Общественный строй и армия. 25
3.3. Сегунат. 27
3.4. Источники права. 27
3.5. Имущественные отношения. 28
3.6. Семейное право. 29
3.7. Уголовное право. 29
3.8.Судебный процесс. 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 31
История государства и права зарубежных стран относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение, как к науке истории, так и к науке о государстве и праве.
В силу конкретно – исторического подхода к государственно - правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история государства и права зарубежных стран оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и права.
Наука истории государства и права зарубежных стран имеет собственную историю. Эволюция восточного средневекового общества шла особым путем, отличающим его от развития феодального Запада. Господство социально-экономических и социально- политических традиционных структур определяло крайне замедленный характер этой эволюции, что делает в значительной мере условными широко применяемое в учебной литературе понятие феодализм к этим общества наряду с понятием рабовладения к предшествующему периоду их древней истории. Рабство на Востоке, никогда не игравшее значительной роли в общественном производстве, продолжало существовать и в средине века, а некоторые социальные институты европейского феодализма не были чужды и древнему, и средневековому Востоку.
Представления о Средневековье сформировались в буржуазной историографии вместе с понятием новая история в результате эпохи Просвещения и революционных перемен XVII-XVIII вв. Новая история Западной Европы при этом противопоставлялась ее прошлому, которое, в свою очередь, воспринималось как смена двух предшествующих периодов: античной древности и средневековья. Эта трех этапная схема получила законченные формы, когда античная древность стала связываться с рабовладением, а феодализм – со средневековым, рассматриваемым в буржуазной историографии в основном как особый социально- политический строй, политическая организация средневекового общества с характерной централизацией и системой вассально-ленных отношений.
Жесткую социально- экономическую детерминированность понятие феодализм приобрело в марксисткой литературе, в учении о формации как особом способе производства.
При формационных подходах в качестве основных выделяются производственные отношения, а каждое конкретное общество рассматривается как система, в которой все иные общественные связи считаются производными «надстроечными» над ними. Это и определило монистически- материалистический взгляд формационной периодизации исторического процесса, в котором с закономерной якобы последовательностью на смену рабовладению приходит феодализм, затем капитализм и коммунизм как «конечное светлое будущее всего человечества».
Полная невозможность уложить в эту схему историю многих обществ привела самого К. Маркса в его ранних произведениях к учению об особом «азиатском способе производства», споры, о котором велись в нашей научной литературе до недавнего времени. До безоговорочного признания социально-экономической и социально – политической специфики и древнего, и средневекового восточных обществ с их замедленным характером развития, стойкой многоукладностью, глубоким на общественное развитие традиций, религиозной идеологии и пр. Феномен этих обществ свидетельствует о многовариантнасти самой общественной эволюции не только от базисных изменений.
Так как в Европе средневековье синоним феодализма, то столь же условными надо считать и применение понятия средневековье к восточным обществам в силу крайней трудности определения его нижних и верхних хронологических границ. Между тем в чисто методическом плане необходимость определенной периодизации столь длительного периода в истории Востока эти границы связывают с комплексом исторических факторов. С качественными изменениями в политической структуре, с созданием централизованных империй, с завершением формирования крупнейших цивилизованных центров, мировых религий и их мощным влиянием на периферийные зоны и пр.
Если говорить о средневековом Китае, то низкий хронологический рубеж (V-VII вв.) здесь можно выделить достаточно четко. Именно в это время здесь окончательно утверждается специфическая «азиатская» социально-экономическая и социально- политическая структура с традиционными формами земельной собственности и эксплуатации крестьян, укрепляется централизованное государство в форме империи, складывается нормативная основа традиционного права. Китай как центр конфуцианско-буддийской цивилизации втягивает в сферы своего культурного воздействия раннеклассовое общество и государство Японии. Труднее выделить нижние хронологические границы средневековой Индии. Если условно брать те же V-VII вв., то их можно, во-первых, связать с определенной перестройкой традиционной варново-кастовой системы, происходившей вместе с перераспределением земли, углублением процессов разделения труда, во-вторых, с формированием обширной индо-буддийской цивилизационной зоны, благодаря расширенному влиянию культуры, Индии на многие регионы, прежде всего Юго-восточной Азии и пр.
Нижний предел японского средневековья определяется VI-VII вв. в связи с усилившимся социальным рассмотрением государства, а для большинства стран ближневосточного региона тот же VII в. стал вехой утверждения мировой религии ислама, формирование нового образа жизни, для многих народов. В это время уходят в прошлое древние ближневосточные государства, и возникает «волнствующая религиозная община» государство Арабский халифат, давщее начало будущим крупным арабо-ирано-турецким исламским государствам- империям.
Определенные качественные социально-экономические изменения, связанные с развитием капиталистических отношений, происходят в странах Востока не одновременно, что затрудняет определения и верхнего хронологического рубежа восточного средневековья. Для Китая такой вехой можно считать время революционных перемен XX в., для Японии – середину XIX в., для восточных колониальных стран и, прежде всего Индии, этот предел можно связать с установлением колониального господства, постепенной ломкой традиционных структур, втягиванием экономики этих стран в мировой капиталистический рынок.
Выделяя наиболее общие черты сходства социально-экономической эволюции средневековых стран Востока, следует отметить , что ни одна из этих стран не достигла в эпоху средневековья европейского уровня позднего феодализма, когда в его недрах начинают развиваться капиталистические отношения. Здесь по сравнению с основными средневековыми европейскими странами резко отставало развитие промышленности, товарно-денежных, рыночных отношений. В более схожей с европейскими обществами средневекового общества Японии лишь в XVIII- первой половине XIX в. зарождаются элементы капитализма в форме мануфактурного производства. Замедленный характер развития определил устойчивую многоукладность восточных средневековых обществ, длительное сосуществование потриархально-родовых, клановых, рабовладельческих, полуфеодальных и прочих укладов.
Большое влияние на весь ход исторического развития стран Востока оказало широкое распространение государственной собственности на землю, которая сочеталась с другой формой собственности - общинный и с соответствующим ей частным землевладением общиной и с соответствующим ее частным землевладением общинников и с соответствующим ей частным землевладением общинников-крестьян. Государственная собственность в ее узком понимании включала лишь обширное землевладение монарха и государственной казны. В широком же смысле она не сводилась к собственности монарха, а охватывала и земельные пожалования, проистекающие государственного фонда, лицам, причастным к власти, обладающим правом сбора и присвоения ренты-налога с определенной территории. Владельцы государственных пожалований могли стать и фактическими частными собственниками, добивались расширения своих владельческих прав, превращение их в постоянные, передаваемые по наследству.
Но в средневековых обществах Востока государство всемерно охраняло государственную собственность на землю с присущей ей традиционной системой эксплуатации подобных крестьян, сдерживало развитие частной собственности, препятствовало созданию здесь заподноевропейской системы барского хозяйства.
Сочетание различных форм земельной собственности, особая контрольно-регулирующая роль государства в экономике находили выражения, прежде всего в особой структуре господствующего класса, во всех неевропейских средневековых обществах. Если в западной средневековой Европе сложившийся класс частных земельных собственников, эксплуатирующих труд зависимых крестьян, опираясь на феодальное государство, объективно выражающее его волю, то государствующий класс в странах Востока - это само государство в лице саново-бюракротического социального слоя, причастного к власти, который жил за счет ренты-налога главным образом с формально – свободных земледельцев-крестьян.