Смекни!
smekni.com

Рынок труда (стр. 3 из 5)

При падении стимулов к инвестированию производство не растет и даже может свертываться, что приводит к безработице. Интересна трактовка безработицы видного английского экономиста А. Пигу, который в своей известной книге “Теория безработицы” (1923 г.) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конкуренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринимателю выгоднее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного труда предприниматель имеет возможность сократить рабочий персонал (действует принцип: лучше взять одного на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 человек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и всесторонне обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не может дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтверждает положение о том, что армия безработных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низким уровнем заработной платы.

За низким показателем официально зарегистрированной безработицы не видно, например, скрытой безработицы (вынужден досрочный выход на пенсию, сохранение рабочего места без реального отрабатывания и так далее), которая ставит необходимость подсчета макроэкономических расходов роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП в результате незанятости части рабочей силы.

Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 г. уменьшить инфляцию путем роста безработицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек. В общем случае все области Украины по остроте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.

Первая группа – регионы с очень высокой безработицей. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднеукраинских), большой напряженностью, на рынке труда.

Вторая группа – регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднеукраинские). Но темпы роста безработицы здесь средние или нижесредних. В основном это регионы северной половины европейской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью.

Третья группа – уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже среднеукраинских, но темпы роста уровня безработицы выше среднеукраинских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.

Четвертая группа – регионы с наименее острой безработицей в стране. У них уровень безработицы нижесреднего, ряд напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднеукраинских. В данной группе много северных регионов с добывающей промышленностью.

Следовательно, в Украине острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это районы с высоким естественным приростом населения. Здесь на рынок труда постоянно выходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, то есть с преимуществом наиболее кризисных отраслей. На данный момент такими является легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, что отличаются наибольшим сокращением объемов производства по сравнению с концом 80-х.

Проблемы современного этапа реформирования экономики Украины повлекли снижения общего уровня занятости, и, соответственно, рост полной, частичной и скрытой безработицы, трудности с трудоустройством молодежи, женщин, и но других социально незащищенных слоев населения, которые наблюдаются на фоне общего снижения жизненного уровня населения. Разрыв хозяйственных связей, банкротство, реорганизация предприятий, изменение форм собственности, привели к высвобождению значительного количества рабочей силы, заострения проблемы структурной безработицы.

Снижение жизненного уровня также негативно отразилось на совокупном попившие внутреннего рынка, что стало важным фактором, который, в свою очередь, стал преградой роста объемов производства. Кроме того, низкая адаптация значительной части населения, которые привыкли работать в условиях относительной стабильности, отсутствие или низкая трудовая мобильность привели к снижению эффективности использования трудового потенциала, роста численности незанятого населения, роста социальной напряженности, в обществе и др. Данные анализу причин незанятости за 2003-2006 гг. свидетельствуют об основных причинах притоку безработных, в частности на регистрируемый рынок труда Украины. Наибольшую удельный вес в объеме зарегистрированных безработных за этот период составляли лица, уволенные по собственному желанию — их часть (с некоторыми отклонениями) колеблется от 38,7% в 2003 г. до 27,3% в 2006 г.

Невзирая на позитивную тенденцию сокращения удельного веса этой группы, ее абсолютная численность за этот период увеличилась, соответственно, с 246696 до 752961 лица, или больше чем в три раза. На втором месте в численности зарегистрированных безработных находятся лица, высвобожденные в связи со структурными изменениями в организации производства. Для этой группы характерная тенденция к уменьшению: с 30,1% в 2003 г. до 13,7% в 2006 г.

К третьей группе принадлежат лица, не занятые из других причин, их удельный вес в общей численности безработных в течение 2003-2006рр. находился на уровне 15% - 29,8% .

Четвертая группа — выпускники учебных заведений, их удельный вес снижается с 11% в 2003 г. до 5,6% в 2006 г. На регистрируемом рынке труда в 2003-2005 гг. имели стойкую тенденцию к росту показатели численности безработных и уровня безработицы, в частности, в2003 г. рост первого составил 181,5%, в 2004 г. - 157,5%, в 2005 г. - 117,1%. В 2005 г. появились первые признаки стабилизации; численность безработных в сравнении с предыдущим годом уменьшилась на 19,3 тыс. лиц, или на 1%, в 2006 г. соответственно уменьшилась в сравнении с 2005 г. на 147,1 тыс. лиц или на 12,7%. Почти такую же динамику имел и показатель уровня безработицы.

Структурно технологический регресс экономики Украины был основным рычагом негативных изменений в структуре занятости населения, которое особенно отразилось на состоянии занятости молодежи, женщин и других, слабозащищенных слоев населения.

Вместе с тем, несмотря на высокий уровень безработицы очень многие предприятия испытывают избыток высокопрофессиональных кадров.

На наш взгляд, причинами нехватки квалифицированных рабочих являются следующие:

· Рынок рабочих специальностей был в свое время потерян из-за закрытия промышленных предприятий.

· Из-за утраты социального имиджа рабочих специальностей молодежь не стремится получать рабочие специальности. К сожалению, рабочие профессии сегодня не ассоциируются со стабильным, высоким заработком и хорошими условиями труда.

Когда потребность в таких специалистах выльется в повышение зарплат и предоставление социальных гарантий, рынок, естественно, отреагирует.

При этом не следует забывать, что рынок труда довольно инертный. Требуется время на формирование имиджа профессии и подготовку соответствующих специалистов, а предпосылки к этому мы уже наблюдаем. Рынок труда (и украинский, и черкасский в частности) постепенно и неуклонно становится рынком в полном значении этого слова. Конечно, этот процесс длительный и подверженный внутренним и внешним рискам, но очевиден и прогресс, особенно в формировании его инфраструктуры и цивилизованных правил игры.


3. Индивидуальное и совокупное предложение на рынке труда

Вообразим человека с определенным образованием и трудовым опытом, т. е. обладающего некоторой квалификацией. Количество времени, которым он располагает, - это 24 ч в сутки. Все свое время он распределяет между работой (оплачиваемой деятельностью, источником дохода) и досугом (неоплачиваемой деятельностью).

Объем индивидуального предложения труда - часть суток, отводимая для работы, - выступает как результат этого распределения. При этом мы предполагаем, что продолжительность рабочего дня ничем не регламентирована и выбирается самим работником.

Очевидно, что основной причиной, из-за которой люди занимаются трудовой деятельностью, является получение дохода. Доход же выступает представителем всех благ, являясь агрегированным благом, так как его можно использовать для покупки любых товаров и услуг. С другой стороны, досуг - это тоже благо. Не будь его, когда же тратить заработанные деньги?