Смекни!
smekni.com

Авторские права (стр. 2 из 17)

Разумеется, в данном случае исключительность авторских прав понимается нами не в том извращённом значении, которое она получила в трудах большинства советских специалистов по авторскому праву, а в её общепринятом в цивилизованном обществе смысле. Иными словами, исключительный характер авторских прав состоит вовсе не в признании их неотторжимости от личности автора, как продолжают считать многие российские юристы, например, И.В. Савельева[[9]], а в признании того, что только сам обладатель авторского права (т.е. автор или его правопреемник) может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий, особенно правомочий, связанных с использованием произведения. Конечно, при этом учитывается, что отдельные авторские правомочия, например, право авторства и право на имя, неотделимы от личности автора, что закон устанавливает определённые изъятия из сферы действия субъективных авторских прав (случаи свободного использования произведений); что возможность использования так называемых производных произведений может зависеть не только от их создателей, но от других лиц и т.п. Однако, при всём этом именно обладателю авторских прав обеспечиваются особые правомочия, связанные с использованием произведения, с одновременным возложением на всех третьих лиц запрета по использованию произведения без согласия правообладателя.

В действующем авторском законодательстве вновь указывается, что авторские права носят исключительный характер. Представляется, что только сейчас данный термин приобрёл тот реальный смысл, который в него вкладывается авторским законом России 1911г. лишь автор, а в установленных законом случаях и пределах – его правопреемники могут распоряжаться произведением, в том числе и путём полного суждения тех авторских правомочий, которые способны переходить от одного лица к другому.

Таким образом, все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными. Иными словами, признак исключительности имманентен любому субъективному авторскому праву и выражает одну из главных присущих им черт, а именно принадлежность данного права только его обладателю и никому другому.

Исключительный характер носят не только субъективные авторские права, принадлежащие создателям творческих произведений, но и права, перешедшие по указанным в законе основаниям к другим лицам, в частности к наследникам или работодателям. Что касается природы авторских прав, приобретаемых на основании авторского договора, то она определяется видом последнего: если авторские права по договору передаются на исключительной основе, данный признак ими сохраняется; если же заключается договор о передаче неисключительных прав, само название договора свидетельствует о неисключительной природе авторских прав их обладателя по договору.

Если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета договора прямо не использовало словосочетание «исключительные права», то характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора.

Так, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о конфискации сборника рассказов, изданного ответчиком, и взыскании убытков.

Суд, признав истца обладателем исключительных прав на сборник и его распространение, установил факт нарушения этих прав и удовлетворил иск.

Обжалуя это решение, ответчик ссылался на пункт 4 статьи ЗО Закона «Об авторском праве...», предусматривающий, что права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

В авторском договоре нет прямого (дословного) указания на передачу автором исключительных прав товариществу, следовательно, полученные товариществами права являются неисключительными, что лишает его возможности предъявить иск о защите этих прав к третьим лицам в соответствии со статьей 49 названного Закона.

Суд отклонил доводы ответчика, поскольку в тексте договора указано, что автором передаются товариществу права на опубликование и распространение рассказов, включенных в сборник, в течение четырех лет, а поэтому автор не имеет права использовать эти произведения двумя названными способами и разрешать такое использование третьим лицам.

То обстоятельство, что в договоре нет словосочетания «исключительные права для обозначения предмета договора, не даёт основания считать приобретённые права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, то есть толкование договора, проведённое судом в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оставляют сомнения в отношении характера полученных истцом прав, как исключительных.[[10]]

По итогам рассмотрения данного дела автором работы сделаны следующие выводы:

Все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными. Иными словами, признак исключительности имманентен любому субъективному авторскому праву и выражает одну из главных присущих им черт, а именно принадлежность данного права только его обладателю и никому другому.

§ 2. Характеристика понятий «авторское право и отдельные авторские правомочия».

Действующее законодательство закрепляет за создателями произведений достаточно широкий круг гарантированных государством возможностей, В разных статьях Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» эти возможности именуются то авторским правом в целом, то авторскими правами, то отдельными авторскими правомочиями.[[11]] В этой связи в юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию конструкции субъективного авторского права. Большинство специалистов считает, что создатели произведений обладают единым авторским правом, которое, подобно праву собственности, является сложным по составу и состоит из отдельных авторских правомочий.[[12]] К числу таких правомочий относятся право авторства, право на имя, право на защиту репутации автора, право на обнародование произведения и т. д. По мнению других ученых, автору произведения принадлежит ряд конкретных субъективных прав, а о едином авторском праве в субъективном смысле можно говорить только условно.

По мнению А.П. Сергеева, совершенно очевидно, что законодатель использует термин «авторское право» в разных статьях закона в различном значении. Чаще всего им охватываются все предоставляемые автору возможности, в других случаях в него включаются некоторые авторские правомочия (например, когда закон говорит об авторских правах правопреемников автора), иногда он служит для обозначения отдельных авторских прав, например, права на перевод права на обнародование и т. д. Поэтому содержание, которое вкладывает законодатель в данный термин, необходимо каждый раз устанавливать путем толкования закона. Такое же положение наблюдается в авторском законодательстве других стран, а также в важнейших международных конвенциях.[[13]]

В российской юридической науке отсутствует также единое понимание терминов «авторское право» и «авторское правомочие». Большинство специалистов не усматривает между ними никаких принципиальных различий и употребляет эти термины как синонимы. Иногда, однако, правомочиями предлагается именовать лишь те закрепленные за авторами возможности, которые связаны с совершением самими носителями авторских прав определенных положительных действий. С точки зрения такого подхода правомочиями могут считаться лишь права на обнародование, воспроизведение и распространение произведения; остальные предоставленные автору возможности являются, надо полагать, авторскими правами. Данный подход, близкий попыткам выделить позитивное и негативное содержание субъективного авторского права, едва ли можно признать плодотворным. Право на собственные активные действия и право требовать определенного поведения от иных лиц являются составными элементами любого субъективного права. Конечно, в различных субъективных правах, в том числе в различных авторских правах, тот или иной элемент стоит на первом или втором плане, но от этого они не перестают быть субъективными правами. Поэтому вносить дополнительные терминологические различия в обозначение субъективных авторских прав в зависимости от их содержания вряд ли оправданно.

Действующее авторское законодательство России содержит значительно более полный перечень субъективных авторских прав по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Конкретные авторские права не исчерпываются теми их видами, которые прямо названы Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах». Во-первых, те личные неимущественные и имущественные права, которые, на первый взгляд, перечислены в ст. 15- 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» исчерпывающим образом, в действительности круг авторских прав не ограничивают. Тот же Закон указывает, в частности, на право доступа и право следования, которые закрепляются за авторами произведений изобразительного искусства (ст. 17), на право автора музыкального произведения на получение особого вознаграждения за публичное использование его музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения (ст.13) и т.д.

Во-вторых, само по себе не указание в законе на конкретное субъективное право еще не означает отсутствия самого права. Например, известно, в течение многих лет в советском авторском законодательстве не было прямо закреплено одно из основных прав создателей творческих произведений — право авторства. Однако и в научной литературе, и на практике наличие данного права практически никем не ставилось под сомнение. Безусловно, такое положение является ненормальным и, по мнению автора, свидетельствует о несовершенстве закона. Бесспорно, также и то, что говорить о наличии большинства прав можно лишь, тогда, когда они прямо указаны в законе. Например, право следования у авторов произведений изобразительного искусства появилось лишь, в результате того, что его прямо предусмотрел Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Но некоторые авторские права, прямо в законе не указанные, могут быть с достаточной очевидностью выведены из смысла его положений. Например, Закон проводит четкое различие между понятиями «обнародование» и «опубликование» произведения. При этом он закрепляет за - авторами право на обнародование (ст. 13), но по непонятным причинам умалчивает о праве на опубликование. Между тем право на опубликование, которое имеет самостоятельное содержание и не поглощается какими-либо иными авторскими правами, в частности правом на распространение, относится к числу важнейших авторских правомочий.