регистрация /  вход

Административно-правовые методы государственного управления (стр. 1 из 8)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Понятие и виды административно-правовых методов

1.1 Понятие административно-правовых методов

1.2 Виды административно-правовых методов

Глава II. Виды мер административного принуждения

2.1 Административно-предупредительные меры

2.2 Административно-пресекательные меры

2.3. Меры административной ответственности

Заключение

Список нормативных актов и литературы


Введение

Тему “Административно-правовые методы государственного управления” я взял для разработки по ряду причин. Одной из них является то, что в условиях современного постиндустриального, информационного общества, в связи со сдвигами, произведенными научно-технической революцией и внедрением общечеловеческих ценностей (свобода, равноправие, демократия, права человека, социальная справедливость и др.), изменяется роль государства внутри страны, а происходящие в мире интеграция и глобализация порождают новые проблемы. Конечно, они неодинаково решаются в разных странах, но активизация деятельности государства расширение его административных функций представляет собой общее явление[1] . Сейчас Россия переживает сложный период формирования правовых, экономических, социальных основ демократического общества. Предстоит усовершенствовать методы государственного участия в экономике, гарантировать законные права субъектов хозяйствования, ускорить социальное и духовное развитие, активизировать внешние связи. Поэтому и актуальность данной темы заключается в том, что в России в настоящее время имеет место реформирование структуры и сущности органов административного управления, выход их на более высокую ступень развития, с вытекающими от сюда результатами их деятельности, а соответственно и изменениями в сфере государственного управления.

Разработкой темы занимались такие ученые как А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Д.Н. Бахрах, В.Е. Чиркин, В.Е. Пикулькин, Е.А. Буздалина. Моя курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы. Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе применения мер административного убеждения и принуждения.

Предметом исследования являются административные методы государственного управления, их совокупность, виды, формы осуществления. Целью курсовой работы является комплексный структурно-логический анализ и исследование административных методов государственного управления, а так же подробное изучение их основных видов, методов осуществления и особенностей.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

-дать понятие и общую характеристику административно правовых методов

-выделить принуждение как важный и неотъемлемый метод регулирования общественных отношений в сфере государственного управления

-раскрыть основные виды административного принуждения.

На защиту курсовой работы выносятся следующие положения:

-существование и применение административных методов управления является неотъемлемой частью механизма государственного управления в целом

-убеждение-это основной метод деятельности государства, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления

- административное принуждение используется как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка при нерезультативности убеждения

- суть соотношения убеждения и принуждения состоит в том, что они взаимно дополняют друг друга


ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ МЕТОДОВ

§ 1.1 Понятие административно-правовых методов

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и. в соответствующей форме[2] .

Следовательно, метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей. Методы управления разнообразны, ибо различны по своему назначению субъекты исполнительной власти, различны и находящиеся под их воздействием объекты. Но это не исключает возможности определенным образом типизировать их в интересах выявления присущих им наиболее значимых свойств и специфических черт.

Наиболее характерно для методов управления следующее[3] . Во-первых, они органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти. Во-вторых, они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты. В-третьих, они непосредственно выражаются в связях между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации исполнительной власти.

В-четвертых, они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции.

В-пятых, метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный).

В-шестых, с учетом многообразия приемов и способов реализации управленческой компетенции метод управления есть определенная возможность решения управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти.

В-седьмых, в методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства.

В-восьмых, метод управления всегда непосредственно выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически властного характера.

В-девятых, для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления.

В-десятых, выбор конкретных методов управляющего воздействия находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего — от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т. п.).

Итак, по главным своим показателям метод управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Общее для них — и тот, и другой являются регулирующими средствами, то есть выступают в роли "носителей" административно-правовых дозволений, запретов и предписаний[4] .

Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов управляющего воздействия в методологическом смысле, следующий метод правового регулирования — функция административного права; метод управления — функция субъекта административного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государственного управления). Метод управления, будучи способом непосредственного управляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должностного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержании определенный "заряд" юридически-властных, полномочий, совокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования. Метод управления фактически выражает различные аспекты практической деятельности того или иного исполнительного органа (должностного лица), то есть помогает получить ответ на вопрос: как они действуют. Однако при этом появляется возможность значительного расширения его понятийной характеристики. И широкая трактовка методов управления встречается довольно часто, причем без должных оснований. Действительно, в практической работе исполнительных органов (должностных лиц) используется богатый арсенал различных средств, совокупность которых служит интересам осуществления управляющего воздействия. Однако далеко не во всех этих средствах такое воздействие находит свое прямое выражение. Тем не менее, они также квалифицируются в качестве методов управления. Важность иных средств, используемых в работе органов управления, несомненна, но связываются они с решением задач иного порядка. Так, очевидно, что для принятия управленческого решения в виде правового акта субъект исполнительной власти предварительно проводит значительную работу, как-то: проведение определенных расчетов, создание схем возможных взаимосвязей, вызываемых данным решением, изучение результатов, достигнутых исполнением предыдущих решений по аналогичным вопросам, и т. п. В этих целях используются разнообразные средства — социологические, математические, графические и т. п. Все эти и подобные им действия выполняются до принятия решения в целях выработки ею наиболее эффективного варианта. Но самого управляющего воздействия еще нет; оно найдет свое выражение в будущем управленческом решении[5] .

Несомненно, что налицо определенные приемы или способы управленческой работы. Но для того, чтобы признать их методами управления, оснований не имеется, так как все они не выражают непосредственного управляющего воздействия. Нет здесь и отношений между субъектом и объектом управления, ибо все действия замыкаются в рамках аппарата данного исполнительного органа. Но если нет управляющего воздействия, нет и собственно методов управления. Вот почему не следует выделять в качестве самостоятельных методов управления математические, графические, социологические, исследовательские, воспитательные и прочие средства, ни в коей мере не умаляя при этом их значимости и для обеспечения нормальной работы аппарата управления. Подобного рода действия можно отнести к так называемым организационным мероприятиям (операциям), находящим свое внешнее выражение, как правило, в не правовых формах государственно-управленческой деятельности и не вызывающих прямых юридических последствий внешнего характера, то есть не оказывающих влияния на объект управления. Таким образом, следует различать: