Смекни!
smekni.com

Анализ правосубъектности граждан в гражданском праве России (стр. 5 из 17)

В то же время гражданская правосубъектность не может быть охарактеризована отдельно в отношении граждан, юридических лиц и иных субъектов гражданского права. Это понятие должно охватывать всех субъектов гражданского права, а не наделять каждого из субъектов собственной правосубъектностью. Юридические лица, государства, национально-государственные и административно-территориальные образования обладают обеими возможностями в их неразрывном единстве, о гражданах, как видим, такого сказать нельзя. Может ли гражданин, обладающий только правоспособностью и не достигший возраста наступления дееспособности, быть полноценным субъектом гражданского права? Сам единолично — нет, однако отсутствие у него дееспособности может быть восполнено действиями его законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. Таким образом, в качестве обобщающей категории гражданская правосубъектность означает единство право- и дееспособности.

В юридической литературе категории правосубъектности подчас придается не обобщающий, а индивидуализирующий характер, т. е. под правосубъектностью понимают не то, какими качествами должны обладать субъекты гражданского права в целом, а то, какое качество необходимо иметь отдельному субъекту для того, чтобы быть признаваемым законом участником гражданских отношений. В соответствии с последней позицией обладания одной лишь гражданской правоспособностью достаточно для признания недееспособного ребенка субъектом гражданского права, но при этом как бы выносится за скобки восполнение его недееспособности дееспособностью его законных представителей. Тождество гражданской правосубъектности с гражданской правоспособностью признает С. Н. Братусь[31].

Обладания гражданской правосубъектностью для субъекта недостаточно, чтобы иметь конкретные субъективные гражданские права и нести обязанности. Правосубъектность выступает предпосылкой обладания субъективными правами, для возникновения которых необходим помимо этого юридический факт, влекущий на основе правосубъектности возникновение конкретного субъективного права. Наделенный правосубъектностью гражданин сам по себе еще не является обладателем тех или иных субъективных прав, законом за ним признается лишь абстрактная возможность их приобретения в результате каких-либо действий или событий — юридических фактов. Так, гражданин может потенциально быть собственником жилого дома, но для реализации этой возможности дом необходимо построить, купить, унаследовать или приобрести каким-либо иным способом. Лишь тогда абстрактная возможность правообладания воплотится в конкретном субъективном праве — праве собственности.

Правосубъектность носит абстрактный характер, т.е. это обобщенная возможность правообладания, которая не может быть представлена в виде набора или комплекса отдельных субъективных прав. Не следует представлять правосубъектность и как постоянно изменяющуюся, динамичную категорию, зависящую от объема конкретных прав и обязанностей, которыми наделен гражданин[32]. Гражданская правосубъектность — это признаваемая в равной мере за всеми лицами максимально полная, суммарно выраженная возможность правообладания, абстрактный характер которой как раз и проявляется в ее обобщающей характеристике. Чтобы охарактеризовать объем субъективных прав и обязанностей субъекта, а также его правовые возможности, правильнее говорить о правовом статусе.

Абстрактный характер правосубъектности не позволяет трактовать ее и как особое субъективное право — «право на право». Отличие в неизменяемости правосубъектности при ее реализации, в то время как реализация субъективных прав всегда сопровождается их модификацией, т. е. динамикой. Так, реализуя такой элемент правосубъектности, как возможность совершения сделок, указанная возможность не претерпевает никаких изменений, но в то же время происходит приобретение, изменение или утрата каких-либо прав и обязанностей субъекта, т. е. динамическое изменение комплекса субъективных прав лица[33].

Определением Богатовского районного суда прекращено производство по делу по иску прокурора о лишении М. родительских прав в связи с его неподведомственностью Богатовскому суду.

Президиум Самарского областного суда определение отменил, указав следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление прокурора поступило в суд 16.05.03, то есть через пять дней после окончания срока временной регистрации и доказательств того, что после окончания этого срока ответчик выехал из с. Богатое, в материалах дела нет. Согласно же материалам дела М. проживает в с. Богатое постоянно, состоит в фактических брачных отношениях с Ф., с которой намерен зарегистрировать брак.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет постоянного места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд[34].

Местом жительства малолетних и недееспособных признается место жительства их законных представителей (п. 2 ст. 20 ГК).

Решением Советского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении исковых требований П. о признании не приобретшим права пользования квартирой ее внуком Н.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

Как следует из материалов гражданского дела, истица является нанимателем трехкомнатной квартиры по ул. Промышленности в г. Самаре. Она признает право на данную жилую площадь за своим сыном А., который зарегистрирован в этой квартире, но фактически со своей женой и сыном Н. 1995 г. рождения пользуются по договору поднайма другой квартирой.

Его жена зарегистрирована в квартире у своих родителей и является ее собственником. До 13.06.2001 в этой квартире был зарегистрирован и Н., который проживал в этой квартире с рождения. Затем он был зарегистрирован в спорной квартире. Фактически ребенок в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что никто из родителей и сам ребенок в спорной квартире не проживает, то суд сделал ошибочный вывод о том, что спорная квартира является местом жительства несовершеннолетнего Н.

Решение суда отменено, постановлено новое решение, иск П. удовлетворен[35].

бстрактный характер правосубъектности, с одной стороны, и установление ее законом, с другой, предполагают независимость правосубъектности от чьей-то воли и чьих-то действий. Ограничения правоспособности или дееспособности могут осуществляться только в случаях и порядке, установленных законом. Действия самих граждан, направленные на полный или частичный отказ от правосубъектности, и другие действия, ограничивающие правоспособность и дееспособность гражданина, ничтожны (ст. 22 ГК), т. е. юридически не имеют никакой силы. Как правило, ограничения правосубъектности связаны либо с заболеванием гражданина, в результате которого он не способен адекватно оценивать собственные действия, либо в качестве санкции за правонарушение. Например, за совершенное преступление гражданин лишается права на определенный срок заниматься предпринимательской деятельностью, что ограничивает один из элементов правоспособности гражданина. Ограничение дееспособности чаще связано с различными психическими заболеваниями. Так, если вследствие заболевания гражданин не может осознавать значение совершаемых им действий или руководить ими, то по решению суда он может быть признан недееспособным (ст. 29 ГК). Кроме того. Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.[36] предусмотрена возможность ограничений осуществлять отдельные виды профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Указанные ограничения устанавливаются врачебной комиссией на основании оценки состояния здоровья гражданина на срок не свыше 5 лет и могут быть обжалованы в суд (ст. 6 Закона).

Правосубъектность тесно связана с признаками, индивидуализирующими конкретного субъекта права. Индивидуализация субъектов может осуществляться различными признаками, тесно связанными с тем, идет ли речь о гражданах, юридических лицах или иных субъектах. Так, государство будут индивидуализировать территория, органы государственной власти и т. п., юридических лиц — фирменное наименование, место регистрации, товарный знак и т. д., а граждан — имя, место жительства и акты гражданского состояния.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН (ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)

2.1 Правоспособность и субъективные права гражданина

Для уяснения понятия, видов и содержания гражданской правоспособности, правил ее регулирования непреходящее значение имеет изучение опыта мировой культуры по этому вопросу. Так, история гражданского права первых государств на земле не дает примеров острого звучания проблемы гражданской правоспособности. Очевидно, этому есть свои общеисторические и познавательные объяснения. Первые известные нам теории свобод личности возникли не на волне противостояния рабству, а на почве религиозной борьбы средневековья, в идеях протестантизма. Первые правовое идеи свобод высказаны, как это общепризнано сегодня, голландским юристом и философом Гуго Гроцием в XVI в. Надо отметить, что этот действительно век возрождения правовой культуры и свободомыслия прошел сквозь всю Европу, достиг рубежей Белой Руси, породил белорусского просветителя Франциска Скорину, Статут Великого княжества Литовского и другие реликвии нашей культуры. О возможности человека иметь гражданские права, т.е. о гражданской правоспособности, в то время стали говорить как о способности, дарованной человеку от его рождения, а не от воли государства и монарха. Отныне в правотворческой и правоприменительной практике возникла проблема разделения правомочий личности, с одной стороны, и компетенции государства и монархов по вмешательству и ограничению возможностей личности, с другой.