Доказательство данного закона базируется на том факте, что сумма сделок на всех четырех макроэкономических рынках у каждого субъекта рыночных сделок равна нулю, поскольку он балансирует свои доходы на одних рынках с расходами на других.
Достижение равновесия по Вальрасу предполагает не только наличие условий совершенной конкуренции, но и неизменность всех факторов спроса и предложения, кроме цен. Естественно, что такие предпосылки в реальной экономике не соблюдаются. Поэтому общее равновесие является не типичным, а мимолетным моментом, характеризующим идеальное состояние конкурентной экономики.
Модель Л. Вальраса подвергалась критическому анализу со стороны многих авторов.
В неоклассическом варианте модификация модели Вальраса в макроэкономическом аспекте осуществлялась по трем основным направлениям. Во-первых, она была конкретизирована В. Леонтьевым в виде системы линейных уравнений «затраты—выпуск». Во-вторых, на ее основе был создан ряд динамических моделей «затраты—выпуск» Для расширяющейся экономики. Наиболее известной среди них является модель Дж. фон Неймана. В-третьих, она была усовершенствована в статическом варианте представителем монетаристского направления Д. Патинкиным, которому удалось разрешить основное противоречие теоретической модели Вальраса. Суть противоречия состоит в том, что равновесие на рынке денег, согласно закону Вальраса, должно устанавливаться автоматически, повышение общего уровня цен в условиях сохранения равновесного паритета относительных цен не должно вызывать никаких изменений на денежном рынке. Однако в реальности рост общего уровня цен, обусловленный, например, увеличением количества выпущенных денег, требует для сохранения равновесия на денежном рынке роста спроса на деньги. Д. Патинкину удалось разрешить это противоречие путем введения в модель денежного рынка дополнительного компонента — реальных кассовых остатков, которые представляют собой стоимость денежных запасов, остающихся на руках у продавцов и покупателей.
Значительный научный вклад в понимание процесса движения к равновесию внесли кейнсианцы. Основная отличительная особенность их теоретического подхода заключается в акцентировании внимания на несовершенстве рынка труда и зависимости величины спроса на труд от эффективного спроса на блага. Под эффективным спросом понимается такой объем запланированных расходов на покупку конечных товаров и услуг, при котором достигается совместное равновесие на рынках благ, денег и ценных бумаг. Устойчивое состояние кейн-сианского общего экономического равновесия характеризуется сочетанием равновесия на трех макроэкономических рынках из четырех с безработицей на рынке труда. При его достижении нарушается закон Вальраса. Поэтому данное состояние часто называется невальрасов-ским общим экономическим равновесием.
В экономической литературе используются две известные графические интерпретации макроэкономического равновесия: «национальный доход — совокупные расходы», которую иногда называют «кей-нсианский крест» и «совокупный спрос — совокупное предложение» или модель «AD — AS» в соответствии с начальными буквами этих слов по-английски (о них подробнее будет сказано ниже).
.
Кембриджская школа. Система взглядов А. Маршалла.
А.Маршалл (1842—1924), англичанин, основатель кембриджской школы в политической экономии, с именем которого связывают становление неоклассического направления в экономической теории. В 1890 году он опубликовал работу “Принципы политической экономии”, которая легла в основу экономического образования вплоть до 40-х годов двадцатого столетия. Длительное и мощное воздействие работы А. Маршалла отчасти связывают с компромиссным объединением в своей теории взглядов как представителей классической политической экономии в лице Смита и Рикардо, так и представителей маржиналисткого направления, в частности, “австрийской школы”.
Маршалла богатство и деньги интересуют в первую очередь потому, что они служат, по его мнению, единственным пригодным средством для измерения мотивов человеческой деятельности.
у Маршалла мы видим переход от исследования макроэкономических проблем к микроэкономике, к исследованию побудительных мотивов поведения человека,
Американская школа маржинализма. Концепция предельной производительности труда и капитала Дж. Б. Кларка.
Джон Бейтс Кларк (1847—1938) — основатель американской школы маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в.
В теории Кларка каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход, причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор.
Исходя из закона убывающей предельной производительности Кларк делает вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, то есть разница между “продуктом промышленности” и “продуктом труда” представляет собой продукт капитала*1*.
Основополагающим в теории Кларка является утверждение, что предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору производства. Естественный, справедливый уровень заработной платы рабочих в нашем примере будет совпадать с ценой предельного продукта, произведенного последним рабочим, то есть с ценой восьми единиц продукции. Если принять предположение Кларка, что заработная плата определяется предельной производительностью труда, то есть предельной производительностью последнего рабочего, то легко объяснить крайне низкую заработную плату в развивающихся странах, ибо в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества, предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму. Впрочем, утверждение о вознаграждении фактора в соответствии с величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукции. При прочих равных в условиях убывающей предельной производительности чем больше величина суммарного капитала общества, тем ниже процентная ставка. Таким образом, и капиталист, и рабочий являются жертвами “естественных законов”, именно закона убывающей предельной производительности. По утверждению Кларка, если нет препятствий для конкуренции, заработная плата, процент и рента будут представлять собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом, или с их предельной производительностью. Интересно отметить, что в модели ценообразования на факторы производства Кларка впервые после классиков политической экономии процесс производства и распределения имеют единую основу — предельный продукт факторов.
Механическое и психологическое направление в развитии количественной теории денег.
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ - теория денег, согласно которой объяснение колебаний ценности или покупательной силы денег состоит в изменении количества денежных запасов. С увеличением их количества ценность денежной единицы падает, а с уменьшением этого количества ценность денежной единицы растет. Впервые эта теория была выдвинута философом Дэвидом Юмом (1711-1776). Сторонники количественной теории денег считают, что ценность денег образуется не в сфере производства благородных металлов, а там, где происходит встреча денег с товарами в процессе обращения. Существует два основных направления в количественной теории денег. Первое - механистическое, исходит из предположения о существовании непосредственной механической связи между общей массой обращающихся в стране денежных запасов и товарными ценами. Это направление берет свое начало в работах И. Фишера. Второе направление - психологическое, опирается в своем анализе на теорию предельной полезности и в отличие от первого направления большое внимание уделяет психологическим факторам и процессам, влияющим на денежное обращение. Данное направление представлено работами ученых австрийской и кембриджской школ.
Историческая школа Германии, методология и этапы ее развития.
Первая методологическая особенность исторической школы Германии позволяетраскрыть несостоятельность одной из центральных методических позицийклассиков, согласно которой в экономической науке приоритетное значениеимеют якобы главным образом экономические законы, факторы и категории и ихдействие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всехнародов (государств). Ведь немецкие авторы, говоря словами Н.Д.Кондратьева,«опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни и отсюдаотрицают возможность абстрактных законов политической экономии вообще изаконов экономического развития в частности», и их заслугой, на его взгляд,является обоснованная аргументация «в пользу относительности законовхозяйственной жизни» и попытка «дать конкретные эмпирические законыразвития хозяйства». Итак, представители исторической школы исходят из того, что экономическиезаконы не следует отождествлять с природными законами (например, законыхимические, физические и т.п.), которые неизменно проявляют себя благодарястабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов икомпонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на неуниверсальныйхарактер политической экономии и зависимость результативности экономическихпроцессов не только от экономических (базисных), но и от многообразныхфакторов неэкономического (надстроечного) свойства, включая «человеческийфактор», т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды. Причем вчисле последних чаще всего ими упоминаются: национальные особенности и традиции; своеобразие исторического развития нации, ее менталитет; историческая случайность; географические условия страны; особенности национальной культуры, психологии, религии и др. В связи со второй методологической особенностью исторической школынеобходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловленывлиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что чем вышеуровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальнаясреда (сфера), в том числе уровень культуры, искусства, науки и т.д., инаоборот. Немецкие авторы этой каузальной парадигме классиковпротивопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе эволюциихозяйственной жизни экономических и неэкономических фактороврассматривается, как правило, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Правда, ими нередко делается столь значительный акцент на особую роль вэкономическом развитии неэкономических факторов, что их же позицияобернулась практическим насаждением в германском общественном мнении концаXIX — начала XX в. идей о будто бы уникальном «немецком национальном духе»,об особой исторической миссии «арийской расы» и т.д. К примеру, согласнопредубеждениям М.Вебера, в его книге «Протестантская этика и духкапитализма» (1905) речь идет даже об исключительно важной роли в созданиицивилизованного общества одного из течений протестантской религии —кальвинизма. Наконец, третья методологическая особенность исторической школы отражаетитог ее противостояния классической школе по поводу места и роли вэкономической науке исторического метода. Как известно, у классиковисторизм проявляет себя прежде всего через критерий выделения на различныхэтапах эволюции народов и государств так называемых высших и низших,главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая фазы,этапы и схемы экономического развития общества на всем протяженииисторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубохозяйственный.Основные направления американского «классического» институционализма.