В межвоенный период усилия по регулированию кредита были направлены главным образом на ослабление давления рыночной конкуренции на прибыли и капиталы банковских институтов. Именно здесь усматривалась база стабильности финансовой сферы в целом и отдельных банковских институтов в частности, а в качестве ведущих инструментов для воздействия на ситуацию использовались жесткое регулирование ссудного капитала и стратегия четкого структурирования, разделения финансовых институтов и рынков. Государственные регулирующие мероприятия были направлены на адекватное обеспечение потребностей развития экономики средствами платежа, ликвидностью, кредитом, удовлетворение потребности в кредите мелких и средних предприятий и в то же время – на избежание перекредитования, с одной стороны, и излишней концентрации сил в банковско-финансовой сфере, которая в этом случае оказалась бы в состоянии стать опасным конкурентом государству в вопросах регулирования экономики, – с другой.
Всплеск дирижизма после второй мировой войны еще более сузил возможности воздействия рыночных сил на кредитные отношения. Однако с преодолением последствий войны, с ростом национального дохода, с усилением диверсификации промышленности и торговли и активизацией международных связей по линии внешней торговли, капиталовложений и в итоге с ростом воздействия механизмов рынка на экономические процессы в целом ряде стран начинается определенная переориентировка в рамках концепций хозяйственного роста: возрастающее внимание уделяется рыночным методам регулирования отношений в банковско-финансовой сфере.
С неокейнсианской моделью, основанной на взгляде о сугубой необходимости государственного регулирования хозяйственных процессов, начинают активно конкурировать (особенно на рубеже 60 – 70-х годов) воззрения, связанные с признанием принципиальной возможности саморегуляции хозяйства на основе естественно-экономических, рыночных процессов.
Национальные власти во все большей степени соглашались с точкой зрения, что высокодиверсифицированные, сложные и быстро меняющиеся потребности современной экономики в финансовых услугах не могут более адекватно удовлетворяться в рамках сверхпротекционистских и зарегулированных финансовых систем, в особенности с учетом нарастающей интернационализации хозяйственных связей.
Дерегуляционная волна возродила целый ряд мероприятий, свойственных хозяйственной жизни докейнсианского времени и модифицированных применительно к новому качественному состоянию мирового хозяйства:
1) дерегуляция цен (в том числе цены ссудного капитала – процентной ставки);
2) отход от прямого контроля за кредитом и принудительного регулирования инвестиционных потоков;
3) меры, направленные на усиление тенденции к диверсификации финансовых услуг и деспециализации соответствующих институтов;
4) упрочение принципа равной и “нейтральной” конкуренции;
5) меры, ориентированные на рост числа конкурирующих институтов, как резидентских, так и привлекаемых извне;
6) обеспечение достаточной информационной базы, своего рода обозримости рынков;
7) поддержка эффективной собственности (в том числе за счет слияния различных банковских институтов);
8) меры по укреплению конкурентоспособности национальных рынков и составляющих их кредитно-финансовых институтов на международном рынке ссудных капиталов.
В итоге уже к началу 80-х годов (и на протяжении всего этого десятилетия) в валютно-финансовой политике западных государств отчетливо взаимодействовали две тенденции: дерегулирование отдельных товарных и особенно валютно-финансовых потоков и одновременно ограждение национального экономического пространства, рост протекционизма. Заметно снижается значение даже такого традиционно удобного и радикального средства официального регулирования рынка ссудных капиталов, каким всегда были процентные ставки.
До определенной степени динамика этого процесса может быть интерпретирована исходя из созданной в конце 20-х годов и прочно забытой в СССР (вплоть до второй половины 80-х годов), несмотря на значительный интерес мировой экономической науки, концепции больших циклов конъюнктуры (“волн Кондратьева”). Изменения в сфере кредита, отмеченные выше, могут быть связаны с началом очередного повышательного движения “волны Кондратьева”, датируемым в зарубежной литературе именно рубежом 70 – 80-х годов.
Сдвиги в процессе производства потребовали адекватных изменений в сфере обращения в целом и в кредитной системе как важнейшей инфраструктурной составляющей процесса общественного воспроизводства.
Перед государством же ставится соответствующая задача перехода от прямого административно-правового воздействия на хозяйственные процессы к косвенным мерам, нацеленным на обеспечение беспрепятственного функционирования регулирующих тенденций рыночного механизма.
Регулирование кредитно-финансовых процессов на внутристрановом уровне решает двуединую задачу – осуществление широкого макроэкономического воздействия на народное хозяйство, сочетаемого с возможностью оперативной корректировки проводимых мероприятий.
На рынке ссудных капиталов государство выступает кредитором и заемщиком, может устанавливать общие правила функционирования рынка и контролировать их выполнение, проводить официальную денежно-кредитную политику и т.д. Влиянием государства обусловливаются основные тенденции развития рынка.
Прямое государственное воздействие на рынок ссудных капиталов осуществляется двояко: с использованием административных, нормотворческих мероприятий или экономическими средствами, прежде всего за счет использования возможностей государственного бюджета. Ведущими регулирующими институтами в данном случае являются законодательные (парламенты) и исполнительные (различные министерства: финансов, торговли и промышленности и т.д.)
Так называемый разумный надзор связан прежде всего с принятием законодательных актов, касающихся деятельности банков, эмиссии ценных бумаг и торговли ими,о фондовой бирже и т.д.
Особый вид государственного вмешательства в функционирование кредитной системы – регулирование процентных ставок, осуществляемое через посредство центрального банка страны путем фиксирования специальной ставки по учету коммерческих векселей, обычно акцептованных первоклассными банками, или установление минимальных ставок по ссудам этого банка, выступившего в данном случае как кредитор последней инстанции.
Манипулирование процентными ставками во многих странах является важнейшим инструментом контроля над денежной массой. Рост процентных ставок, удорожание кредита, например, побуждают сокращать кассовые остатки, снижают объем заимствований; соответственно сокращается потребность в платежных средствах и в то же время создается дополнительный стимул ускорения оборота денег. Центральный банк, исходя из нужд денежной политики, предпринимает соответствующие шаги в области процентных ставок, прежде всего по краткосрочным заимствованиям. Политика высоких процентных ставок применяемая в течение длительного времени может создать определенные затруднения в развитии торговли, не оказав при этом стабилизирующего воздействия на инфляционные процессы.
Как один из вариантов прямого официального вмешательства в деятельность банковской системы в ряде стран используются методы политики переучетного контингентирования (лимитирование объемов переучета векселей кредитных институтов центральным банком в целях регулирования состояния ликвидности и кредитного потенциала банков).
Ряд правительственных мероприятий нацелен на управление потоками ссудного капитала, направляемого банковскими институтами за рубеж. Они сводятся в основном к введению определенных лимитов на экспорт капитала в регионы рискованного инвестирования.
Так как объектом официальных регулирующих мероприятий является не только рынок ссудных капиталов, взятый в целом, но и отдельные кредитно-финансовые институты, государство использует целый ряд инструментов воздействия на последние. Уполномоченные государственные органы осуществляют их ревизии, изучают качество банковских активов, определяют степень надежности того или иного банка; в случае необходимости государство использует специальные меры для стабилизации положения отдельных кредитных учреждений (официальные гарантии платежеспособности, финансовая поддержка и т.п.)
Государственному контролю могут подлежать структура собственности кредитно-финансовых институтов и масштабы их деятельности.
В ряде стран для учреждений кредитной системы существуют холдинговые максимумы – с единичными исключениями, всякий раз индивидуально одобряемыми уполномоченным на то органом исполнительной власти. Вводятся ограничения на открытие новых отделений (филиалов), а для регистрации новых банков – минимальные объемы чистых активов.
Существуют ограничения антитрестовского характера – контролируется участие банков в собственности предприятий производственной сферы, а также степень монополизации самой банковской системы.
В ряде случаев государство стремится осуществлять контроль даже на уровне назначений в составах директоров банков, среди контролеров и менеджеров.