Государственная защита прав и свобод человека гарантируется ст. 45 Конституции Российской Федерации. Она предполагает обеспечение защиты в административном и судебном порядке. В данной статье также указано, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
Административный порядок защиты прав и свобод человека - это право человека обратиться с жалобой на действия государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица к вышестоящему должностному лицу или в другую организацию, осуществляющую надзор за соблюдением прав человека. Человек также имеет право на защиту своих прав от незаконных действий другого лица.
В случае обращения лица для защиты своих прав и свобод в уполномоченные органы власти у него вместе с правами возникают и предусмотренные законом обязанности. Данная проблема и является предметом настоящего исследования.
Если случайно вы оказались потерпевшим от преступления, очевидцем его совершения, либо о совершенном или готовящемся преступлении вам стало известно от других, то контакта с милицией вам вряд ли избежать. Хочется верить, что вопрос необходимости сообщения в органы внутренних дел о факте преступления не возникает перед вами. Так как в данном случае речь идет о гражданском и моральном долге каждого из нас. Недаром закон предусматривает уголовную ответственность за умышленное укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ).
Скорее всего, вам придется обратиться в районный или городской отдел милиции, или в прокуратуру по месту жительства, или в отдел милиции по месту совершения преступления. С этого момента закон наделяет вас новыми правами, знать которые явно недостаточно, поскольку всяким правом надо еще уметь и воспользоваться. Поэтому в дальнейшем права и обязанности мы будем рассматривать в их взаимосвязи. Что же обязаны сделать работники милиции при вашем обращении в органы внутренних дел?
Ваше сообщение о совершенном или готовящемся преступлении должно быть принято, сделать это работников милиции обязывает ст. 144 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ. Вам не может быть отказано в приеме заявления из-за недостатка данных, указывающих на признаки конкретного преступления, или если, по мнению работника внутренних дел, вы обратились не по назначению. В первом случае милиция должна принять меры к получению недостающих сведений, во втором - ваше заявление или сообщение подлежит направлению по подследственности или подсудности, т.е. в тот орган, который по закону обязан рассматривать дела данной категории.
Допустим, вам пришлось обратиться в милицию с заявлением о хулиганском поведении разбушевавшегося соседа. Он оскорблял вас нецензурной бранью, а потом напал на вас. Ваше заявление на основании соответствующего ведомственного приказа должно быть принято, зарегистрировано в установленном порядке, о нем должно быть доложено начальнику отдела милиции.
В случае, когда участковому уполномоченному или другому должностному лицу милиции необходимо получить дополнительные сведения о характере поведения правонарушителя, он должен провести проверку, получить подробные объяснения от вас и вашего обидчика, опросить свидетелей, истребовать медицинские документы, если после нанесенных соседом побоев вы обращались в поликлинику, или направить вас на медицинское освидетельствование.
Если действия соседа не выйдут за рамки "бытового хулиганства", работник милиции обязан передать ваше заявление и собранный проверочный материал в суд, так как такие действия подпадают под признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 и 116 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои), подсудность которых относится к компетенции мирового судьи.
Приведем еще один достаточно распространенный пример, требующий вмешательства милиции.
К участковому уполномоченному обратилась потерпевшая. Она написала заявление о хулиганском поведении бывшего мужа, проживающего с ней в одной квартире, который, будучи в нетрезвом состоянии, оскорбил ее нецензурной бранью и несколько раз ударил кулаком по лицу. В результате она получила телесные повреждения - ушибы, ссадины и была вынуждена обратиться к врачу.
Участковый уполномоченный, ссылаясь на ст. 318 УПК РФ, предложил потерпевшей сразу обратиться к мировому судье, мотивируя тем, что дела данной категории, так называемые дела частного обвинения, умышленное причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев, рассматриваются мировым судьей в порядке, предусмотренном гл. 41 УПК РФ, и проводить по таким делам следствие или дознание не обязательно.
Авторы нового УПК РФ, преследуя, видимо, цели правового ликбеза, попытались возложить на граждан функции следователя и прокурора по делам частного обвинения, к которым относятся умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, часть дел по клевете, оскорбление. Производство по ним возбуждалось мировым судьей по заявлению потерпевшего, который должен был сам найти своего обидчика, доказать его вину и собрать свидетельские показания. Если же ему не удавалось полноценно заменить собой правоохранительные органы, то мировой судья попросту возвращал заявление.
27 июня 2005 г. Конституционный Суд РФ решил, что власть не должна перекладывать на граждан свои конституционные обязанности. Содержащиеся в УПК нормы истолкованы судьями как "безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка". Из Постановления КС следует, что исполнение роли следователя и обвинителя является правом, а не обязанностью потерпевшего. И целый ряд норм УПК (положения ч. 2 и ч. 4 ст. 20, ч. 6 ст. 114, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК) был признан противоречащим Конституции "в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. ст. 115 и 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного и привлечение его к уголовной ответственности".
Из этого следует, что в данном случае решение работника милиции неправомерно. Он был обязан принять заявление, зарегистрировать его в установленном порядке и провести проверку указанных фактов. Проверка, в свою очередь, нужна для выяснения степени тяжести телесных повреждений - не вызвали ли они опасность для жизни или длительного расстройства здоровья свыше трех недель (ст. ст. 111 и 112 УК РФ), не был ли нарушен общественный порядок и не усматривается ли в действиях правонарушителя хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ, по которому производство дознания или предварительного следствия обязательно. В свою очередь, ответственность за мелкое хулиганство наступает по ст. 20.1 КоАП РФ.
Если в процессе проверки было бы установлено, что потерпевшей в результате очередной ссоры с бывшим мужем были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой длительной утраты трудоспособности (менее 7 суток), и общественный порядок во время скандала не был нарушен, т.е. бывшие супруги кричали друг на друга не слишком громко, а поэтому и соседи, вопреки обыкновению, не проснулись среди ночи, и никто не пытался, рискуя здоровьем, урезонить хулигана. Только в этом случае участковый уполномоченный может предложить потерпевшей обратиться в суд. Но, повторяем, прежде чем вынести постановление о передаче сообщения в суд, должностное лицо милиции обязано провести проверку с учетом требований вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ.
Однако кроме собранных данных для судопроизводства необходимо еще заявление от самой потерпевшей, где она должна указать, что настаивает на судебном разбирательстве и привлечении виновного к уголовной ответственности. Если же по какой-то причине потерпевшая решила простить своего обидчика, то дальнейшее производство на основе ее встречного заявления может быть прекращено, а материал списан в архив отделения милиции. Даже такой, казалось бы, неожиданный поворот дела предусмотрен законом.
До сих пор мы говорили об обращениях в органы милиции, в основе которых должны быть письменные заявления граждан. Если дело, по вашему мнению, не терпит промедления или имеют место другие условия, вы можете обратиться и в устной форме. В ответ на ваше устное заявление сотрудник, которому будет поручено опросить вас, обязан составить протокол в соответствии со ст. 141 УПК РФ. При этом от вас потребуется подробный рассказ обо всем случившемся. В протокол должны быть внесены и данные о заявителе (о месте жительства и работы), а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Пусть вас не пугает предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Об этом должна быть сделана отметка в протоколе, которую вы удостоверяете своей подписью. Однако необходимо знать, что УК РФ предусматривает серьезное наказание за ложный донос. Так, ст. 306 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, либо исправительные работы на срок до 2 лет, либо штраф до 120 тыс. рублей. А если ложный донос соединен с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, максимальный срок наказания возрастает до 3 лет лишения свободы. В данном вопросе уголовный закон отнюдь не излишне суров, практических примеров тому достаточно.
В отдел милиции г. Москвы явилась некто Петрова, которая сообщила, что ее знакомый Малышев, находясь на ее квартире, после распития спиртных напитков неожиданно набросился на нее, порвал одежду, изнасиловал ее, после чего, забрав сумочку с деньгами, скрылся с места происшествия. Заявление было принято к рассмотрению. Насильника доставили в милицию, где он и рассказал следователю следующую историю.