Смекни!
smekni.com

Творческие задачи и методы их решений (стр. 1 из 3)

Содержание

Введение

1 Творческие задачи и методы их решений

1.1 Метод «мозгового штурма

1.2 Известные приемы ТРИЗ

1.3 Рациональная тактика решения изобретательских задач

Заключение

Список литературы


Введение

Целью данной работы является изучение интуитивных и рациональных методов подхода к решению творческих задач.

В настоящее время в учебных учреждениях России происходят процессы преобразования и обновления системы образования, где но­вым стилем взаимодействия педагогов и учащихся, студентов счита­ются отношения, основанные на демократических принципах, сотруд­ничестве, творчестве, доверии, участии, партнерстве.

Мысль о необходимости разработки эффективных мето­дов решения творческих задач – задач, не имеющих четких механизмов решения, высказывалась давно. И, тем не ме­нее, до середины XX века изобретательские задачи реша­лись «методом проб и ошибок» укрепляя убеждение, что стремление раскрыть секреты творчества бесперспективно.

Примерно с середины 40-х годов в Америке и Европе появляются публикации сразу о нескольких методах реше­ния творческих задач: «мозговой штурм», «синектика», «морфологический анализ», «метод контрольных вопросов», «метод каталога», «метод фокальных объектов». Они осно­ваны на принципе активизации выдвижения и перебора ва­риантов. Осборн, Гордон впервые доказали на прак­тике возможность – хоть и в ограниченных пределах – управлять творческим процессом. Основное противоречиеэтих методов: можно сэкономить время на генерации идей, но это приводит к большим затратам времени на их анализ и выбор наилучшего варианта. Это предопределило их по­ражение при решении задач ценою в сотни и тысячи проб. В дальнейшем эти методы не развивались, оставаясь в рам­ках исходных формул. Также закончилась неудачей попыт­ка их объединения.

Основная идея ТРИЗ: развитие технических систем оп­ределяется объективными, познаваемыми закономерностя­ми. Этим законам подчиняется развитие любых техничес­ких систем – от кофеварки до космической станции. Цель разработки – дать каждому человеку (независимо от талан­та и способностей) реальную возможность делать изобре­тения. В этом заключается актуальность данной темы. Ведь темпы технического прогресса напрямую зави­сят от изобретателей, а экономические успехи – от темпов технического прогресса. Многие изобретения, открытия, идеи опаздывают, как минимум, на несколько лет и, следо­вательно, порой уже бывают бесполезны.

Среди основных задач можно выделить следующие:

1. Рассмотреть метод «мозгового штурма».

2. Определить некоторые приемы ТРИЗ.

3. Проанализировать рациональную тактику решения изобретательских задач.

В качестве основных источников использованы работы Вороновой, Столярова и других авторов. Данные работы позволили дать более качественную характеристику в области методов решения изобретательских задач.


1 Творческие задачи и методы их решений

1.1 Метод «мозгового штурма»

Ф. Энгельс в свое время очень точно заметил, что когда в промышленности возникает потребность, то она двигает науку быст­рее, чем десятки университетов. Эта мысль применима и к разви­тию технического творчества.

В 40-е годы нашего столетия возникла острая потребность в активных методах поиска технических решений. Дефицит этих методов сказывался на интенсивности развития атомной энерге­тики, ракетостроения, электронно-вычислительной техники и др. Начались поиски научной организации творческого труда. Они велись по различным направлениям. Во-первых, стало ясно, что решения сложных задач не под силу даже гениальным изобрета­телям-одиночкам, нужны коллективные усилия, позволяющие охватить решаемые проблемы всесторонне. Во-вторых, в условиях дефицита времени научный поиск должен сопровождаться интен­сивной генерацией идей. В-третьих, нужно определить, как в об­щем потоке новых идей повысить «концентрацию» идей ориги­нальных, перспективных.

Поиски научной организации творческого труда привели к по­явлению новых методов решения технических задач. Первым из них стал метод «мозгового штурма», предложенный американ­ским предпринимателем и изобретателем А. Осборном. Заметив, что одни изобретатели более склонны к генерированию идей, а другие – к их критическому анализу, А. Осборн предложил пору­чать поиск решений технических задач коллективу, состоящему из групп таких «генераторов» и «экспертов». Были разработаны следующие правила «мозгового штурма».

1. Оптимальное количество людей, решающих поисковую за­дачу методом «мозгового штурма», должно составлять 12-25 че­ловек. Половина из них генерирует идею, а другая ее анализирует. В группу «генераторов» включают людей с бурной фантазией. Желательно, чтобы в состав этой группы вошли и специа­листы – смежники, и один, два человека со стороны, не имеющиеотношения к решаемой задаче. В группу «экспертов» вводят людей с аналитическим, критическим складом ума. Руководит «сес­сией» ведущий, наиболее опытный участник «мозгового штурма».

2. Основная задача «генераторов» должна заключаться в пред­ложении максимального количества идей решения поисковой за­дачи (в том числе идей фантастических, а иногда и шутливых). Идеи протоколируются или фиксируются с помощью магнитофо­на. Задача «экспертов» состоит в отборе приемлемых идей. Веду­щий, не прибегая к приказаниям и критическим замечаниям, за­дает вопросы, иногда подсказывает и уточняет высказывания участников обсуждения, следит, чтобы беседа не прерывалась.

3. Продолжительность «сессии» должна зависеть от сложно­сти решаемой задачи, но не превышать 30-50 мин.

4. Между участниками «мозгового штурма» должны быть ус­тановлены свободные и доброжелательные отношения. При гене­рации идей запрещается всякая критика, скептические улыбки, жесты и мимика. Надо, чтобы идеи, выдвинутые одним участни­ком, подхватывались и развивались другими. Анализ идей груп­пой «экспертов» проводится очень внимательно. Без тщательного анализа не должны быть отвергнуты даже самые фантастические или абсурдные идеи. При этом в ходе анализа идеи оцениваются (например, в десятибалльной системе), учитывается мнение каж­дого «эксперта». В случаях расхождений в оценке проводят дополнительный анализ.

5. Если «сессия» окончилась безуспешно и задача не решена, повторять ее с предыдущими установками нет смысла. Нужно за­менить состав групп или изменить формулировку задачи, оставив конечную цель.

Опыт использования «мозгового штурма» показывает, что ге­нерации идей способствуют такие приемы, как аналогия (сделай так, как это делалось при решении другой задачи), инверсия (сделай наоборот), фантазия (предложи нечто неосуществимое) и пр. Большую роль играют здесь и субъективные качества участ­ников штурма – наличие прошлого опыта, боязнь оказаться бес­полезным, отсутствие творческого настроения, усталость и т. д.

На первый взгляд «мозговой штурм» может показаться не очень-то применим для решения конкретных изобретательских и рационализаторских задач. Однако это не так. Его эффективность можно проиллюстрировать таким примером.

В 1986 г. Центральное телевидение организовало серию науч­но-публицистических передач «Требуется идея» (с целью популя­ризации методов решения творческих задач). Одна из этих теле­передач была посвящена «мозговому штурму». Во время переда­чи нужно было «дать совет Робинзону», как вытащить к берегу из лесу лодку, – совет тем, кто занимается «немеханизированным такелажем». Участниками этой передачи были студенты и препо­даватели московских вузов, специалисты с предприятий, извест­ные изобретатели и рационализаторы, а также люди, профессии которых совершенно не связаны с техникой. [8;С.42]

Среди множества генерированных идей оказались такие, кото­рые не только были одобрены «экспертами», но и, как оказалось впоследствии, нашли практическое применение. В журнале «Изо­бретатель и рационализатор» сообщалось, что бакинский инженер Рзаев развил идею высыхающего каната, предложенную участни­ками «мозгового штурма» для решения задачи. Как известно, при высыхании канат укорачивается. Этим и воспользовался Рзаев для поддержания заданной влажности в теплице. Натянутый в теплице канат стал не только интегрирующим датчиком, но и ис­полнительным механизмом. Канат подсыхает и, укорачиваясь, включает оросительную систему. Увлажненный канат провисает – оросительная система отключается.

Дальнейшее развитие метода «мозгового штурма» привело к изменению отдельных его этапов. Появились разновидности этого метода. Одной из разновидностей, широко используемой в настоя­щее время, является «теневой мозговой штурм». Дело в том, что не каждый человек может творчески трудиться, генерировать идеи в присутствии посторонних лиц и при активном их вмеша­тельстве. Некоторые нуждаются для этого в полном уединении и тишине. Как выяснилось, такие люди очень полезны в группе «генераторов». При «теневом мозговом штурме» формируют две подгруппы «генераторов»: первая из них – собственно «генерато­ры», выдвигающие идеи, а вторая – теневая, она следит за ходом работы первой, но не принимает участия в обсуждении. Ее назы­вают «теневым кабинетом». У членов этой подгруппы идеи возни­кают под влиянием идей, высказанных активными «генератора­ми»; они их записывают и затем передают «экспертам». Активная и теневая подгруппы размещаются в одном помещении на опреде­ленном расстоянии или в разных помещениях, но в этом случае связь между ними устанавливается с помощью телемонитора.


1.2 Известные приемы ТРИЗ

Решения задач по «Теории...» подразделяются на пять уровней; на каждом уровне разный расход времени на ре­шение. Например, на первый уровень расходуется обычно несколько десятков минут, на второй – несколько часов, третий – несколько дней, четвертый – одну-две недели максимально. На исследование условий постановки задачи ухо­дит от 50 до 90% общего времени решения. Чем выше уро­вень решения – тем выше эффективность его внедрения.