При исчислении платежей в Фонд социального страхования, Фонд занятости и фонды обязательного медицинского страхования, предприятие допустило некоторые ошибки, позволившие проверяющим признавать в отдельных случаях социальные льготы работникам завуалированной оплатой труда. К примеру, имеющиеся в организации документы не позволяют проверяющим определить фактическую основу производимых работникам дополнительных выплат. А оказание материальной помощи производилось на основании приказа, содержащего упоминание о трудовых достижениях работника, без личных заявлений на оказание материальной помощи. В этой связи можно упомянуть письмо ФСС РФ «О начислении взносов в ФСС РФ на суммы, выплачиваемые под видом материальной помощи». Согласно нему в случаях регулярного предоставления всем работникам материальной помощи с учетом особенностей, установленных в организации для оплаты труда, эти выплаты следует относить к надбавкам или доплатам к заработной плате, на которые должны быть начислены страховые взносы. При начислении на такие доплаты взносов, они должны включаться в состав фактического заработка, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности.
Органы социального обеспечения регулярно осуществляют проверки правильности, полноты и своевременности перечисления взносов. Например, в декабре 1998 года проводилась документальная проверка со стороны исполнительного органа фонда медицинского страхования, результатом которой стало составление соответствующего акта (см. приложение № 7) и приложений к нему (см. приложение № 8). Вместе с этим был сделан расчет по правильности исчисления и своевременности перечисления страховых платежей в фонды ОМС за период август – ноябрь 1998 года (см. приложение № 9), показавший соответствие данных проверяющего органа с данными, представленными Строительно-монтажным поездом.
Как уже было отмечено, законодательство обязывает предприятие перечислять взносы в фонды социального страхования и обеспечения ежемесячно.
Начиная с 1995 года и по сегодняшний день, перед Строительно-монтажным поездом остро стоит вопрос своевременной уплаты страховых взносов. По причине задержки оплаты за выполненные предприятием строительно-монтажные работы и реализованную продукцию в 1998 году СМП не погасил значительную часть обязательств, в том числе и перед государственными внебюджетными фондами (главным образом перед Пенсионным фондом). В предыдущие годы (1995-97гг.) СМП решал эту задачу посредством проведения взаимозачетов. О важности проведения взаимозачета с Пенсионным фондом в 1998 году говорит тот факт, что к просроченной задолженности, нараставшей ежемесячно и составившей по итогам года более 480 тысяч рублей, начислялись пени, сумма которых достигла к концу года 123 тысячи рублей.
Вот уже несколько лет крупнейшим дебитором СМП является Сахалинская железная дорога. Начиная с 1995 года, с ее участием проводились многосторонние взаимозачеты, в том числе и по Пенсионному фонду. Последнее трехстороннее соглашение было достигнуто в сентябре 1998 года на сумму 1321000 рублей. Тогда же в соответствии с Указом Президента РФ Строительно-монтажному поезду была полностью списана вся сумма финансовых санкций в размере 90 тысяч рублей, поскольку на 1 октября 1998 года организация уже не имела задолженности перед Пенсионным фондом РФ (в результате «сентябрьского» взаимозачета). Однако, начиная с этого периода, задолженность вновь стала увеличиваться и по состоянию на апрель 1999 года она достигла 161000 рублей. Вместе с тем образовалась и сумма пени, составившая 160 тысяч рублей. Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, когда предприятие не имеет ни свободных средств для погашения этих обязательств, ни возможности проведения прямого взаимозачета с Пенсионным фондом.
Разрешения данной проблемы можно достичь путем выполнения работ предприятиям, организациям из числа кредиторов Пенсионного Фонда с последующим осуществлением взаимозачета. Предложения услуг СМП непосредственно Пенсионному фонду в 1999 году оказались невостребованными за отсутствием необходимости у Фонда в проведении строительных, монтажных работ. Однако Сахалинское отделение Фонда выразило готовность списания определенной суммы задолженности путем предоставления предприятием продуктов питания (для погашения обязательств по заработной плате). Теперь СМП целесообразно найти организации, предприятия, которые нуждаются в каких-либо услугах Строительно-монтажного поезда и имеют возможность расплатиться продовольственными товарами.
В 1999 году СМП принял заказ от Линейного управления внутренних дел (ЛУВД) Сахалинской области на строительство объектов социальной сферы. Учитывая то обстоятельство, что вышестоящее ведомство ЛУВДа находится в списке кредиторов Пенсионного фонда РФ, на мой взгляд, допустима возможность проведения многостороннего зачета взаимных платежей, который позволит погасить задолженность перед Фондом в размере 370 тысяч рублей.
С 1997 года по 1998 год Строительно-монтажный поезд в связи с неимением средств на расчетном счете проводил серию взаимозачетов с Сахалинским территориальным фондом обязательного медицинского страхования, в 1998 году – трехсторонний взаимозачет при участии Сахалинской железной дороги и филиала Центрального отраслевого отделения фонда социального страхования РФ железнодорожников и транспортных строителей.
Кроме того, по состоянию на 1 сентября 1998 года было достигнуто трехстороннее соглашение о взаимозачетах между СМП-368, Сахалинским территориальным фондом ОМС и Дорожной больницей ст. Южно-Сахалинск (для которой предприятие проводило строительные работы) на сумму 153 тыс. рублей (см. приложение № 10). В результате остаток кредиторской задолженности СМП перед территориальным фондом составил 119,7 тыс. рублей.
Провести зачет взаимных платежей с Сахалинским отделением фонда занятости населения, фондами обязательного медицинского страхования в 1999 году предприятию, по-видимому, не удастся, поскольку выяснилось, что никаких производственных заказов, иных предложений в адрес предприятия от данных фондов в нынешнем году не поступит.
Заключение
На сегодняшний день, как никогда, важнейшую роль в развитых странах мира играет система социальной поддержки населения. Это можно объяснить, в первую очередь, достаточно благоприятной экономической ситуацией, сложившейся в этих государствах, а также принятыми долгосрочными программами социального развития.
Такие социально-экономические институты государства, как фонды общественного страхования и обеспечения, неуклонно набирают ход, становясь мощными рычагами воздействия на финансовую, общественно-политическую ситуацию в целом. А связано это с тем, что в руках социальных фондов сосредоточены значительные денежные средства, например, в Соединенных Штатах их сумма достигает 25% налоговых поступлений бюджета. В России же финансовые потоки социальных фондов находятся вне статей федерального бюджета, однако, также занимают высокое место в структуре общегосударственных доходов и расходов.
В отличие от России, практически во всех странах Западной Европы, в США, Японии, Австралии широко действуют негосударственные социальные фонды, которые помогают полнее охватить различные слои населения при осуществлении, пенсионного, медицинского, социального страхования и обеспечения. На мой взгляд, причиной этому является принятая там нормативная база, создавшая благоприятные предпосылки становления и развития данных фондов.
Принципы формирования государственных фондов в России и за рубежом во многом отличаются друг от друга. Сумма взносов работников на пенсионное страхование в России является самой низкой (1% от ФОТ) в сравнении с платежами, уплачиваемыми застрахованными лицами в странах рыночной экономики. Вместе с тем, для российских работодателей тариф пенсионного страхования установлен в размере 28 % от ФОТ, что ставит Россию по этому показателю на первую позицию по отношению ко всем развитым странам мира. Однако такие результаты, исходя из российской действительности, не способствуют, на мой взгляд, ни достойной социальной поддержке населению, ни, столь важному сейчас, снижению налогового бремени предприятиям.
Опыт развитых зарубежных стран, рассмотренный мной в данной работе, как мне кажется, позволяет говорить о неактуальности объединения государственных внебюджетных социальных фондов, поскольку в дальнейшем эти фонды способны вобрать в себя огромные капиталы, как это происходит сегодня за рубежом. Тем самым появится возможность осуществить намного более широкий охват населения в проведении пенсионного, медицинского, социального страхования и обеспечения. Хотя с другой стороны, автономное функционирование данных внебюджетных фондов несколько неудобно, т.к. каждому из них нужно регулярно отчитываться, платить взносы (при том, что по каждому из фондов существует база для исчисления, штрафные санкции), необходимо подвергаться проверкам.
Все предприятия одинаковы в своем стремлении минимизировать свои затраты. Этого можно достичь, находя самые разные пути. Однако уменьшения общих расходов за счет снижения отчислений во внебюджетные социальные фонды предприятием осуществить практически невозможно, ведь для этого необходимо снизить размер ФОТ: либо путем сокращения численности персонала, либо снижая уровень заработной платы работников, что порождает новый круг проблем. Поэтому, я считаю, что перед предприятием подобные вопросы должны ставиться при формировании штата и установлении его составу заработной платы, т.е. организация должна изначально предполагать, что, осуществляя в том или ином объеме расчеты с рабочими и служащими, она принимает обязательства перед фондами социального страхования и обеспечения.