Отсутствие долгосрочной стратегии развития правоохранительных органов демонстрируют и колебания численности личного состава. Так, в 1946-1951 гг. в милицию было направлено 15000 коммунистов и комсомольцев, однако уже в 1950-е гг. проводится необоснованное сокращение численности милиции. Увеличение численности милиции за счет офицеров, уволенных в запас в связи с частичным сокращением армии в 1954 г., сменяется резким сокращением аппарата МВД и всего личного состава в 1958 г.[164] В 1964 г. в милицию вновь направлено свыше 12000 коммунистов, а в 1965 г. принимается решение об увеличении сотрудников еще на 35000 чел. (в целом по СССР).[165] 1983–1985 гг. были ознаменованы беспрецедентным сокращением численности органов внутренних дел на 150 тыс. чел.
Количественные показатели нарушений служебной дисциплины и законности, снизившиеся в 1950-х – середине 1970-х гг., не исключали возникновения резонансных случаев, ставящих под угрозу авторитет не только милиции, но и государственного исполнительного аппарата в целом. Одно из таких происшествий имело место в июне 1963 г. в г. Кривой Рог, где сотрудники милиции проявили неоправданную грубость при задержании пьяного военнослужащего срочной службы. Их последующие непрофессиональные действия привели к разрастанию частного конфликта до масштаба массовых беспорядков, когда «хулиганствующие элементы» начали сводить счеты с отдельными сотрудниками милиции.[166]
В целом, до середины 70-х годов уровень профессиональной подготовки и образования сотрудников ОВД оставался ощутимой проблемой. В 1948 г. только 9,8% ведущей категории руководящихсотрудников милиции имели высшее образование, 6,2% из нихимели незаконченное высшее, каждый третий руководитель имел начальное высшее образование. По данным 1954 г. 79% сотрудников УР, более 60% личного состава БХСС и 45% следователей не имели даже среднего образования.[167]
Для исправления сложившейся ситуации МВД СССР были установлены в конце 1950-х гг. повышенные требования к кандидатам на службу, включающих наличие общеобразовательной подготовки не ниже 7 классов, а для назначения на руководящую должность – наличие образование не ниже среднего, обстановкаизменилась к лучшему. Тем не менее, образовательный уровень сотрудников органов внутренних дел рос медленными темпами. В 1965 г., например, только 12,6% нач. состава милиции имело высшее образование, из них юристов высшей квалификации – 9%.Со средним юридическим образованием работало 18,5% начальников. Среди рядового и младшего начсостава среднее образование имели лишь 11,7%.[168]По данным 1973 г., в Украине каждый третий из назначенных на должности начсостава не имел специального образования, а среднее образование отсутствовало у 5–20% рядового состава.[169]
В силу «застойных» явлений к концу 70-х гг. работа с кадрами в МВД СССР была самым запущенным участком. Решения принимались с учетом политической конъюнктуры, двойных стандартов, скоропалительно, проводились в жизнь без соответствующей материальной поддержки и методом кампаний. За принятием решений и громкими словами не следовали практические дела. Милицейские структуры приобрели роль универсального инструмента для решения политических, социально-культурных, воспитательных проблем (надзор за прическами, длиной брюк и юбок, музыкальным репертуаром и т.п.), в силу чего теряли авторитет и доверие населения.[170]
Для увеличения «открытости» в работе правоохранительных органов использовались встречи руководства с населением и трудовыми коллективами, совместные рейды по охране общественного порядка, курирование молодежных кружков и секций. Население имело возможность оказывать влияние на работу милиции путем направления писем и жалоб, а также осуществлять частичный контроль правоохранительных органов посредством партийных и советских работников. Однако со временем данное направление оказалось формализованным, что привело к выхолащиванию самой идеи общественного контроля. Уже в 70-х гг., например, из 20 тыс. жалоб и предложений, ежегодно поступавших в МВД УССР, только 8-10% касались фактов нарушений законности сотрудниками ОВД и их неправильных действий. Соответственно, из этих 8–10% в результате ведомственных проверок подтверждалось в среднем 20–30% жалоб и заявлений.[171]
Следуя логике общественного развития, правонарушения в органах внутренних дел во второй половине ХХ в. отражали негативные явления и недостатки развития советского периода, хотя и в значительно меньшем масштабе. С начала 60-х годов, например, участились случаи служебного подлога, незаконного обогащения и взяток; дисциплинарной практике становятся известными случаи преступлений молодых офицеров – выпускников школ милиции. В 1970–1980 гг. ухудшились основные показатели экономики, нарастал дефицит товаров народного потребления.Получили распространение новые виды хищений, возникали организованные преступные группы в сфере торговли, сбыта ипроизводства. Появились подпольные цеха, возросло количество случаев взяточничества и спекуляции. Соучастниками организованных преступных групп становятся руководители предприятий, должностные лица советских и партийных органов, МВД. Если в отчетах по состоянию дисциплины 1970-х гг. встречаются такие формулировки, как «незаконное владение двумя садовыми участками», «покупка автомобиля вне очереди», то в конце 1980-х гг. на смену им пришли «участие в частнопредпринимательской деятельности», «неделовые связи с представителями криминальной среды» и т.п.
Статистические данные того периода не позволяют нам осуществить последовательный анализ состояния законности, как в силу фрагментарности архивных данных, так и по причине частой смены форм отчетности, в результате которых в статистике фигурировали различные оценочные позиции. Так, например, вотчетах некоторых годов дается сводная цифра нарушений социалистической законности наряду с числом случаев пьянства, взяточничества, незаконного применения оружия, в отчетах остальных же годов может присутствовать только число случаев нарушений соцзаконности без расшифровки ее составляющих компонентов. Тем не менее, согласно отчетам о работе с кадрами в ОВД Украинской ССР за 1967–1970 гг. мы можем судить об относительно низком удельном весе наказанных сотрудников (около 8,6%) в целом по МВД (см. табл. 9).[172] При этом внутреннее распределение числа наказанных сотрудников указывает в первую очередь, на доминирующую роль следственного аппарата и милиции как основных «поставщиков» нарушителей законности (в среднем 12,3 и 9,5%% соответственно). Для сотрудников следственного аппарата в 1967–1970 гг. наиболее распространенными нарушениями были пьянство и нарушения социалистической законности, в то время как у сотрудников милиции наблюдается существенный перевес случаев пьянства.
Таблица 9
Состояние служебной дисциплины в ОВД УССР в 1967–1970 гг.
| Служба | Год | Всего наказано | Нарушениезаконности* | Пьянство | Взяточни- чество | Злоупотребление служебным положением | Привлечено ности | ||
| Кол-во человек | в % к общ. кол-ву личного состава | ||||||||
| Всего по МВД | 1967 | 5582 | 8,1 | 368 | 1345 | 17 | 150 | 118 | |
| 1968 | 6231 | 8,8 | 407 | 1463 | 11 | 154 | 125 | ||
| 1969 | 6575 | 8,9 | 330 | 1507 | 14 | 127 | 118 | ||
| 1970 | 6625 | 8,7 | 358 | 1338 | 12 | 142 | 118 | ||
| Милиция | 1967 | 4167 | 9,0 | 323 | 1054 | 14 | 111 | 103 | |
| 1968 | 4612 | 9,8 | 350 | 1180 | 11 | 117 | 108 | ||
| 1969 | 4799 | 9,9 | 279 | 1198 | 8 | 86 | 95 | ||
| 1970 | 4782 | 9,6 | 312 | 1020 | 9 | 103 | 90 | ||
| ИТУ | 1967 | 604 | 6,2 | 4 | 122 | 0 | 15 | 3 | |
| 1968 | 633 | 7,4 | 9 | 104 | 0 | 14 | 3 | ||
| 1969 | 648 | 6,8 | 3 | 100 | 1 | 22 | 5 | ||
| 1970 | 719 | 7,3 | 4 | 121 | 1 | 17 | 2 | ||
| Пожарная охрана | 1967 | 287 | 3,8 | 3 | 89 | 1 | 2 | 8 | |
| 1968 | 355 | 4,5 | 5 | 92 | 0 | 7 | 9 | ||
| 1969 | 422 | 5,1 | 2 | 107 | 0 | 6 | 5 | ||
| 1970 | 403 | 4,8 | 1 | 88 | 0 | 7 | 8 | ||
| Следствие | 1967 | 251 | 10,7 | 35 | 35 | 1 | 8 | 1 | |
| 1968 | 267 | 11,.5 | 35 | 22 | 0 | 6 | 1 | ||
| 1969 | 343 | 14,7 | 46 | 31 | 5 | 6 | 5 | ||
| 1970 | 295 | 12,5 | 37 | 26 | 2 | 6 | 4 | ||
* в нарушение соц. законности входят случаи убийства, ранения, избиения, укрытия преступлений, фальсификации, незаконного ареста, незаконного задержания, незаконного применения оружия
Данные о состоянии дисциплины и законности в украинской милиции советского периода, взятые с десятилетним интервалом (1978–1980 гг.), показывают дальнейшее снижение общего показателя удельного веса наказанных сотрудников с 8,6% до 6,4% в целом по ОВД УССР. Снизился и удельный вес нарушений в следственном аппарате с 12,3% до 9,7%. В остальных службах и подразделениях милиции состояние дисциплины и законности было различным. По уровню нарушений на первое место в 1978–1980 гг. выходят сотрудники уголовного розыска (12,8% наказанных к общему числу личного состава) и участковые инспектора милиции(12,1% наказанных, рис. 5). Доминирующими нарушениями дляпредставителей указанных служб являлись укрытие преступлений и рукоприкладство.